|
14.01.2010, 11:23 | #551 |
Newbie
Регистрация: 13.01.2010
Сообщений: 8
|
я являюсь государственным служащим и не занимаюсь преподавательской деятельностью.
хотя среди вызванных были и преподаватели. при принятии решения о вызове определяющими моментами являются место работы и наличие преподавательской деятельности. а вот при беседе на экспертном совете большое значение имеет какая аспирантура, кто научный руководитель, кто оппоненты, какая ведущая, насколько серьезный дис. совет. здесь где-то на форуме было такое мнение что мол те кто быстро выходят решают свои вопросы заранее. бред полнейший. это всего-навсего сочетание перечисленных факторов. |
Реклама | |
|
14.01.2010, 13:37 | #552 |
Platinum Member
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 2,719
|
Delirium
|
---------
бложик Hulio для аспирантов и докторантов: phdru.com - в т.ч. публикации ВАК, RSCI, Scopus, WоS
|
|
14.01.2010, 14:19 | #553 |
Junior Member
Регистрация: 23.08.2009
Сообщений: 63
|
|
14.01.2010, 19:37 | #554 |
Newbie
Регистрация: 14.01.2010
Сообщений: 5
|
Добрый день всем, уважаемые коллеги!
Сегодня 14.01.2010 был на экспертном совете в ВАК. Для начала хотел бы поблагодарить всех за полезную информацию, которая очень помогла подготовиться к этой поездке. Кратко о себе - спец. 08.00.13, работаю руководителем проектов в ИТ-компании, диссертация связана с проектом который веду несколько лет, не преподаю, защита 15.05.2009, "повестка" пришла в новогодние праздники (5 января), весьма испортив настроение. Хочу поделиться своим опытом, возможно будет полезно для будущих поколений. Итак, как это было: 1. ЭС по экономике на 5 эт., вызванных было человек 20-25, все сидели или стояли в небольшом коридоре. Обстановка напряженная. 2. После 11:00 стали собирать дисс.работы и приглашать в ауд.210, там несколько групп по 2-3 эксперта "допрашивали" диссертантов. 3. Моя очередь пришла около 12:00, сразу после моего коллеги с которым защищались в один день. 4. Положил на стол стопку журналов где публиковался, на что последовал вопрос одного из экспертов "Это всё вы написали?", я ответил "Это перечень моих публикаций", далее последовал смех. Видимо, такой юмор. 5. Попросили пояснить в чем новизна работы, стал рассказывать, на 3-м пункте прервали - один из экспертов, открыв а/р, задал вопрос, ткнув пальцем в а/р: "Вот у вас здесь написано, что вероятность больше 1. Прокомментируйте это?" 6. Я в замешательстве, точно знаю что такого не мог написать, но спорить неудобно. Далее краткая полемика: "- Я не припомню такой формулировки, можете показать?". "- (не показав а/р) Ну Вы же сами написали, ну хорошо - может быть вероятность больше 1 или нет?". "- (я уверенно) Нет конечно, только от 0 до 1.". "- На самом деле у вас так не было написано, а написано не равно 1. А что такое вероятность?" И тут я завис. После паузы он пожурил меня за то что не знаю, что такое вероятность хотя закончил мех-мат, другой эксперт поддержал меня "да растерялся просто, что тут такого". Хотя признаюсь, было стыдно... 7. После этого (отвечал минуты 3, но некоторых спрашивали дольше, 15-20 мин.) сказали, что заключение будет положительное, отправили ждать на 5й этаж. В районе 13:30 вызвали и сказали, что могу быть свободен. 8. Коллега уточнил у А.Далгатовой когда будет президиум - в январский уже не успеют нас включить, поэтому будут рассм. в феврале. Есть сведения, что после ЭС в ВАК уже не вызывают, а утверждают автоматически (в случае кандидатской). Что хочу посоветовать из практических рекомендаций: 1. По новизне (это один из ключевых вопросов для всех) - не стремитесь в точности повторять а/р, сформулируйте коротко, четко и наукоемко, подчеркнув отличие и развитие Ваших подходов, главное чтобы Вас понял эксперт. Я для себя заранее набросал обоснование новизны по каждому пункту, причем от а/р серьезно отличаются по формулировке. Претензий не было. Дежурные слова можно убрать, оставив только суть. Особенно если работа имеет практический акцент (как в моем случае) - надо подчеркивать что нового для науки, а не для практики. 2. Будьте готовы дать определение используемых терминов (из своего горького опыта). С одной стороны к работе это не имеет прямого отношения, но неприятно не ответить, создает ощущение некомпетентности. 3. Могут провоцировать и проверять общую грамотность (опять же из моей практики), будьте к этому морально готовы. Ну и всем желаю удачи и уверенности в себе! |
14.01.2010, 21:05 | #555 |
Junior Member
Регистрация: 23.08.2009
Сообщений: 63
|
Валерий, молодцом, рад за Вас! За то, что Вы выдержали эту экзекуцию!
|
14.01.2010, 21:09 | #556 |
Newbie
Регистрация: 13.01.2010
Сообщений: 8
|
|
14.01.2010, 21:10 | #557 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,326
|
Впрос к бывальцам, волнующий меня всякий раз, когда я читаю эти боевые отчеты:
как вы перед экзекуцией дрожь душевную унимаете? |
14.01.2010, 21:16 | #558 |
Newbie
Регистрация: 13.01.2010
Сообщений: 8
|
а никак. мощный выброс адреналина в кровь это неконтролируемый процесс... так что кто-то краснеет кто-то бледнеет, но руки мелко потряхивает у всех...
|
14.01.2010, 21:31 | #559 |
Newbie
Регистрация: 14.01.2010
Сообщений: 5
|
Colonel, спасибо за поддержку!
Лучник, сложно ответить. Может у меня натура такая, но я почти не нервничал перед этим... При этом был готов ко всему, т.к. сейчас (после защиты) вижу некоторые недочеты в работе (хотя наверное они не носят глобальный характер). Вчера с коллегой в гостинице вечером посидели, поговорили на жизненные темы, пошутили и посмеялись немного, чтобы снять "подготовительный" напряг. |
14.01.2010, 21:47 | #560 |
Platinum Member
Регистрация: 15.12.2009
Адрес: живу тут на форуме
Сообщений: 6,480
|
хаба, характер службы связан как-то с профилем работы? Были ли вопросы по этой теме?
|