Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета

[хаба]

Сообщение от Димитриадис

хаба, характер службы связан как-то с профилем работы? Были ли вопросы по этой теме?

да, характер работы связан с вопросами по службе. но об этом не спрашивали. мне и другим соискателям задавались вопросы ТОЛЬКО по новизне, положениям на защиту, теоретической и практической значимости. мне представляется, что у юристов все проходит как то более конкретно... ну согласитесь, что за вопрос про интрументарий исследования... так что хотят узнать читал ли соискатель автореферат? или почему у вас только две ваковских публикации...? хотя в качестве совета, если позволите, следует заранее быть готовым к ответу на любой вопрос как по дисеру так и "по жизни".

[Colonel]

Сообщение от Лучник

Впрос к бывальцам, волнующий меня всякий раз, когда я читаю эти боевые отчеты:

как вы перед экзекуцией дрожь душевную унимаете?

Лично мне помог религиозно-философский подход к делу. Сначала, когда в июне 2009 г. получил вызов в ВАК, сильно расстроился. Из-за этого летнего отпуска не получилось. Затем, сказал себе: "Даже если завалят, то жизнь на этом не заканчивается. Будем жить дальше". Вообщем, мысли развивались в таком направлении. Попытался отставить в сторону амбиции, направленные на осознание своей диссертации как самой выдающейся в мире. Вообщем, в ВАК я приехал в сентябре 2009 г. уже "переболевшим" самой проблемой. Ну и, наверное, в результате выработался иммунитет психологический. Слегка потряхивало, но уже сильно не переживал. Я был психологически готов к самому худшему и рассматривал для себя иные варианты жизнедеятельности, нежели научно-преподавательская работа после защиты. Ну а настроившись на худшее, лучшее всегда воспримешь с энтузиазмом. Не знаю кому как, но мне это помогло...

[vel]

всем, добрый день! Хотелось бы поделиться своими впечатлениями. 11 июня 2009 успешно защитился в диссертационном совете по специальности 12.00.03. -гражданское право..... . Где-то в августе пришла первая открытка, а потом - тишина.... Звонил в ВАК - "ждите". 5 января 2010 года пришел вызов в ВАК на 13.01.2010- для уточнения научной новизны, теоретической и прикладной значимости. Времени для серьезной подготовки, настроя и т.д. естественно недостаточно. После звонка в ВАК выяснил, что если в письме не содержатся требования о необходимости предоставить саму диссертацию, публикацию и др. документы , то вести их с собой и не надо.
На самом деле, не буду скрывать, было как-то волнительно, если не сказать больше. По поводу самого заседания экспертного совета, могу заметить, что обстановка достаточно нервная, напряженная, эксперт. совет большой, я думаю, человек 30-40. Вызвали где-то шестым, седьмым, до меня трое уже вышли с отрицательными решениями, вышла секретарь и всем присутствующим пояснила, что нужно делать в таком случае (писать заявление о снятии работы с рассмотрении или оставить все как есть, дождаться отрицательного решения президиума и ждать года и потом писать работу на др. тему и тд.). Первым делом мне объяснили причину вызова - место работы (коммерческая организация, юрист). затем представили эксперта, который будет задавать мне вопросы, при этом отметили, что др. члены совета тоже могут участвовать в обсуждении. Сами вопросы были посвящены только научной новизне и положениям на защиту ( в чем научная новизна?, какие именно положения имеют практ. и теоретичес. значимость, в чем она заключается, в чем отличие и научная новизна по сравнению с работами др. авторов). Отвечал обстоятельно, подробно, а самое главное уверенно, громко, четко. Эксперт задал 5-6 вопросовв форме диалога. Затем председатель спросил других членов совета об имеющихся вопросов. Вопросов не было, мне кажется по той причине, что им не хотелось выслушивать достаточно долгие и развернутые ответы ( от скромности, конечно, не умру). Затем минута ожидания за дверью, и снова на ковер. Там объявили - мы будем рекомендовать президиуму оставить в силе решение диссертационного совета о присвоении.....
Мои выводы такие - во-первых, многое зависит от мнения вашего эксперта, во-вторых никто не смотрит саму работы (ее и нет у них), реагируют на поведение самого соискателя. Если человек начинает проявлять неуверенность, заикается, экает и т.д., не совсем четко отвечает на вопросы эксперта, запинается, заклюют. На мой взгляд, отвечать надо громко, четко, уверенно, это самое главное, в глубину темы никто не смотрит, смотрят реакцию человека.
Извините, что написал много, но помню, как сам искал такие сообщения, где подробно описывается весь этот приятный процесс. Всем удачи!

[Ganself]

Добрый день! Читая последние отзывы коллег о прохождении экспертного совета ВАК, складывается впечатление, что с каждым разом все больше и больше испытуемых, по их словам, не проходят его. Неужели ВАК ужесточил требования в 2010 году, ведь в 2009 г. проходили практически все, а теперь, говорят, 5-7 человек за день на вылет?

[Лучник]

И в 2009 не проходили "практически все".

[Димитриадис]

Сообщение от Лучник

И в 2009 не проходили "практически все".

А есть какая-нибудь статистика?

[Valeriy]

По словам нашего председателя ДС (у него очень большой многолетний опыт, есть и контакты в ВАК) - примерно 1000 кандидатских диссертаций в год отклоняется ВАКом. Сколько их всего не знаю, но кто-то в форуме писал что около 30000 в год. Итого примерно 3%, если верить цифрам.

Vel, поздравляю Вас!

[Димитриадис]

vel, поздравляю!

[хаба]

Сообщение от Valeriy

По словам нашего председателя ДС (у него очень большой многолетний опыт, есть и контакты в ВАК) - примерно 1000 кандидатских диссертаций в год отклоняется ВАКом. Сколько их всего не знаю, но кто-то в форуме писал что около 30000 в год. Итого примерно 3%, если верить цифрам.

Vel, поздравляю Вас!

30000 кандидатских это статистика самого ВАКа и действительно что-то около 3% отклоняется... НО когда из присутствующих 15 человек отклонено 5, то есть каждый третий это впечатляет... и о мизерном общем проценте отклоненных не вспоминается. не правда ли?)

[Лучник]

Сообщение от хаба

30000 кандидатских это статистика самого ВАКа и действительно что-то около 3% отклоняется... НО когда из присутствующих 15 человек отклонено 5, то есть каждый третий это впечатляет... и о мизерном общем проценте отклоненных не вспоминается. не правда ли?)

А как это понятно для ожидающих в коридоре, что работу отклонили?