Заключение совета

[Andriy]

При подготовке к защите я с экспертами совета корректировал несколько раз проект заключения. теперь он подписан, и всем членам совета я ксерокопии раздаю. Если совет примет такой проект заключения, то кто его должен подписывать? Эксперты? я просто на всякий случай хочу принести сразу 2 оригинала заключения совета (если не будут вносить изменений после защиты), и не знаю, чья подпись там должна быть - экспертов либо секретаря с председателем.
----------

Президиумом Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (заключение от 8 февраля 2013 г. № 4/6а)
внесены дополнения в форму заключения диссертационного совета (см. вложенные файлы)

[Philolog]

Уважаемые форумчане, мучаюсь вопросом: в заключении ДС нужно абсолютно каждый пункт указать (разработана новая научная идея, введены такие-то термины), который есть в образце? Спасибо.

[kravets]

Сообщение от Philolog

Уважаемые форумчане, мучаюсь вопросом: в заключении ДС нужно абсолютно каждый пункт указать (разработана новая научная идея, введены такие-то термины), который есть в образце? Спасибо.

Мы насилуем соискателя со словами "все, что в образце, должно быть заполнено". Жестоко, конечно, но так спокойнее. Заключение изначально дурное.

[Philolog]

Да, действительно, дурное

[olsem1]

Уважаемые форумчане!
В структуре заключения есть раздел "Выбор ведущей организации и оппонентов обоснован...".
Как вы отнесетесь к такой формулировке:
"Выбор официальных оппонентов и ведущей организации обосновывается их компетентностью в соответствующей отрасли науки, наличием публикаций в соответствующей сфере исследования, способностью определить научную ценность диссертации, а также согласием самих оппонентов и ведущей организации. "

Или про согласие уже лишнее?

[kravets]

Сообщение от olsem1

Уважаемые форумчане!
В структуре заключения есть раздел "Выбор ведущей организации и оппонентов обоснован...".
Как вы отнесетесь к такой формулировке:
"Выбор официальных оппонентов и ведущей организации обосновывается их компетентностью в соответствующей отрасли науки, наличием публикаций в соответствующей сфере исследования, способностью определить научную ценность диссертации, а также согласием самих оппонентов и ведущей организации. "

Или про согласие уже лишнее?

Примерно так. Мы взяли все слова из Положения. Посмотрим, захотят ли наверху детализацию.

[Катерина0709]

Пожалуйста помогите по заключению диссовета!!!
Защита 25го, в совете выслали ссылку на новую форму, сказали срочно заполнить и подписать у экспертов.
ведущая организация указала что... ? что конкретно писать, недостатки? и в каком объеме
далее краткая характеристика научных работ, у меня 17, то есть каждой работы? и нужно приводить список статей ВАК?
что указывать в кратком обзоре отзывов на автореферат?
Если все так подробно расписывать, то на сколько же страниц будет заключение?
Может быть есть у кого-то пример заполнения.
Я очень боюсь ошибиться, тк времени уже не будет переделывать.

[Ростовский]

Доброе время суток уважаемые форумчане! Прошу Вас помочь новичку при заполнении заключения совета.
Есть следующие вопросы по приложению №4 - рекомендуемому образцу:
1. В 4-х местах указана "Ведомственная принадлежность" - в организации, на базе которой создан дис совет, в организации, в которой я работаю и в организации, на базе которой выполнена работа. Стоит ли указывать данную ведомственную принадлежность и если да, то какая она должна быть? Например для ФГБОУ ВПО "МГСУ" - Министерство образования и науки Российской Федерации? Но вот незадача, я работаю в ООО "Рога и копыта" - какая там ведомственная принадлежность?
2. Необходимо указать номер и дату приказа о создании диссертационного совета - это Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации № 714/нк от «02» ноября 2012 г. «О советах по защите докторских и кандидатских диссертаций» или все-таки это внутренний приказ ВУЗа?
3. Если у одного из официальных оппонентов есть ученая степень к.т.н., но нет ученого звания, то что делать? (при этом в 2013 году он также являлся оф. оппонентом для двух моих коллег и вопросов по этому поводу ни у кого не вызвал)
4. У меня присутствует 7 отзывов на автореферат, в которых отражено в общей сумме 14 замечаний (по настоянию моего НР). Текст самих замечаний занимает не менее 1,5 страниц, если приплюсовать к ним еще и регалии людей, которые их подписывали, то занимает все это дело 3 страницы. Могу ли я не указывать замечания (в приложению указано, что обязательно отражаются только критические замечания), а написать следующее: "Отзывы положительные. В отзывах отражена актуальность темы, новизна и практическая значимость проведённых исследований. Отмечено, что диссертация представляет собой завершенное научно-квалификационное исследование, посвященное решению одной из актуальных проблем градостроительства и экологии. Принципиальных замечаний по диссертации и автореферату отзывы не содержат"
5. По поводу объема научных изданий и авторского вклада (в пункте о количестве опубликованных работ). Объем указывается в авторских листах, равных 40 000 печатных знаков (т.е. 22-23 страницы машинописного текста) или в печатных листах? (кстати, о печатных листах, по ГОСТу 7.0.3-2006 один печатный лист - это единица измерения объема издания, равная площади одной стороны бумажного листа стандартного формата, т.е. 1 страница машинописного текста). Ученый секретарь меня убеждает, что информация должна указываться в печатных листах, равных 18-19 стр. машинописного текста 14 шрифтом с интервалом 1 или 23-24 стр. машинописного текста 14 шрифтом с интервалом 1,5. Но при этом, ничем данное высказывание не подтверждает (при мне звонил в ВАК - эксперт не смог тоже ничего сказать....), а на все вопросы говорит - так принято, иди отсюда....
6. Могу ли я для уменьшения объема заключения сокращать доктор технических наук - д.т.н., профессор - проф., заведующий кафедрой - зав. кафедрой и другое?
7. Кроме этого, очень много места занимает полное наименование организаций - Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет", могу ли я сокращать организационно-правовую форму до ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" или это будет нарушением, так как в уставе данной организации полным названием числится именное первое?
Заранее спасибо за поддержку и ответ.

Добавлено через 45 секунд

Сообщение от Катерина0709

ведущая организация указала, что
... ? что конкретно писать, недостатки? и в каком объеме
далее краткая характеристика научных работ, у меня 17, то есть каждой работы? и нужно приводить список статей ВАК?

Ведущая организация указала, что диссертационное исследование является научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для разработки новых и совершенствования существующих методов градостроительных и экологических исследований.
Недостатки писать не нужно (замечания от оф. оппонентов и вед. организации не пишутся)

По поводу научных работ, пишите их объем и какой именно объем из них Вы сделали сами. Статьи ВАКа укажите 3-4 с выходными данными

[Степан Капуста]

Сообщение от Ростовский

7. Кроме этого, очень много места занимает полное наименование организаций - Федеральное бюджетное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный строительный университет", могу ли я сокращать организационно-правовую форму до ФГБОУ ВПО "Московский государственный строительный университет" или это будет нарушением, так как в уставе данной организации полным названием числится именное первое?

Как правило, у таких организаций есть сокращенное наименование по тому же уставу. Например, МГСУ.

[Dashout]

Сообщение от Andriy

заключение от 8 февраля 2013 г. № 4/6а

Это старое заключение!
Обратил внимание. что рекомендуемый объем 7 стр.
в новом - 5 стр. ... и втискивайся как хочешь...

[4gost]

Сообщение от Dashout

Обратил внимание. что рекомендуемый объем 7 стр.
в новом - 5 стр. ... и втискивайся как хочешь...

у нас почти никогда не укладывались в эти 7 страниц. На моей памяти "рекорд" - 14 страниц (из-за одного отрицательного отзыва-кляузы, где было 17 замечаний на 4 страницы)