Международная НПК "Парадигма.Лето2024"

[Shallan]

Сообщение от Иван 1980

Вся система, где ценность научной публикации оценивается категорией журнала - кринж.

Статью определяет не только журнал, но и востребованность. Я встречала зарубежные статьи в сборниках конференций (не журналов), у которых огромное число цитирований, и которые легли в основу многих других исследований. Студенты же мне приносили "статьи", опубликованные в сборниках заочных конференций, состоящие из одного абзаца и около 10 строк. Не знаю, кому это может быть нужно, на мой взгляд, просто увеличение интернет-мусора. Я пишу про такой случай.

[Shallan]

Сообщение от Иван 1980

Лучник, поэтому я считаю, что статьи - приятная разминка. Опубликовал - и ладно. Можно ссылку дать или на сайт свой повесить. А серьезные работы - уже формат монографии. А если монография - реальная оценка труда и вклада в профессию, то какая разница где опубликована статья, если ее легко найти в сети?

Если Вы опубликуете работу в рецензируемом издании, это будет означать, что она и прошла проверку и признана другими учёными. К ней будет больше доверия у других авторов: Вы не просто сочинение написали, а именно научный труд.

[Иван 1980]

Сообщение от Shallan

Если Вы опубликуете работу в рецензируемом издании, это будет означать, что она и прошла проверку и признана другими учёными. К ней будет больше доверия у других авторов: Вы не просто сочинение написали, а именно научный труд.

Я по одной из работ редактор научного сборника. Как работает система я знаю изнутри. И сам этой системой пользуюсь, если свои научные изыскания хочу подтвердить публикацией. Но если проанализировать для чего эта система - то она создана для отчетности научных сотрудников в РАН. А затем ее навязали еще и вузам. Однако система работала при плановой экономики в СССР. В РФ она не работает, потому что теперь есть коммерция, которая судит не по формальному признаку (публикации), а по реализованным проектам. А в рамках реализованных проектов (где акты приема-передачи или закрытия услуг - основные документы для портфолио) статьи в научных журналах выглядят приятным бонусом с привязкой к личности. А где публикация - не так важно, главное - что есть. Поэтому категории научных журналов - исключительно фишка для оправдания системы и ЧСВ научных сотрудников.

[Shallan]

Сообщение от Иван 1980

Я по одной из работ редактор научного сборника. Как работает система я знаю изнутри. И сам этой системой пользуюсь, если свои научные изыскания хочу подтвердить публикацией. Но если проанализировать для чего эта система - то она создана для отчетности научных сотрудников в РАН. А затем ее навязали еще и вузам. Однако система работала при плановой экономики в СССР. В РФ она не работает, потому что теперь есть коммерция, которая судит не по формальному признаку (публикации), а по реализованным проектам. А в рамках реализованных проектов (где акты приема-передачи или закрытия услуг - основные документы для портфолио) статьи в научных журналах выглядят приятным бонусом с привязкой к личности. А где публикация - не так важно, главное - что есть. Поэтому категории научных журналов - исключительно фишка для оправдания системы и ЧСВ научных сотрудников.

Также рецензирование - это апробация работы. Есть очень хорошие рецензенты, которые не только недочёты могут указать, но и способы улучшения работы, а также направления дальнейшей работы. Таким образом происходит диалог, развитие и Вы не варитесь в собственном котле. Я не понимаю, почему Вы не можете Вашу большую работу разбить на несколько частей, мы так делали и публиковали под часть 1, часть 2 и т.д. Если Вы хотите реализоваться в научной сфере, то надо не искать легких путей и критиковать систему, а публиковаться в рецензируемом РИНЦ, а потом постепенно набирая научную форму переходить на журналы всё более высокого уровня.

[Лучник]

Сообщение от Иван 1980

Поэтому категории научных журналов - исключительно фишка для оправдания системы и ЧСВ научных сотрудников.

Вы поймите, Иван 1980, лично Вас я не уговариваю. Но вдруг тему будет читать человек, рассчитывающий на карьерные перспективы в науке.
От уровня публикаций зависит преодоление квалификационных барьеров, получение денег, должностей и пр. плюшек.
Если в этом нет нужды, то можно публиковаться где угодно.

[Иван 1980]

Лучник, как человек, работающий в системе РАН, я скажу так - статьи и монографии в гуманитарной сфере нужны не для плюшек и продвижения по службе. Об этом можно забыть. Потому что директорат держится исключительно на связях с Москвой и будь ты хоть гений - без административного ресурса ничего не светит. Замы дира - ставленники директора и лояльные к нему. Максимум что светит ученому - заведующий отделом или лабораторией. Но тут нужна лояльность уже заведующего к замам. Замы и директорат входят в комиссию по аттестации. И именно они выписывают пинок под зад независимо от регалий. «Попросить» сменить гнев на милость за сотрудника может заведующий. Соответственно, лояльность к заведующему - гарантия выживания в отделе. Поэтому для ученого статьи в РИНЦ, ВАК и прочее - снижение вероятности пинка под зад, потому что замы и директорат отчитываются перед министерством публикациями. Но двигать ученого, даже гениального, никто не будет - все места выше обычного научного сотрудника заняты на 10-20-30 лет вперед. И если научная карьера еще возможна - от младшего научного сотрудника до ведущего, то административная карьера и места главных научных сотрудников будут всегда заняты более достойными их людьми.
Вот об этом хорошо бы знать будущим ученым).

[Лучник]

Сообщение от Иван 1980

Вот об этом хорошо бы знать будущим ученым).

Да, я за плюрализм

[Longtail]

Сообщение от Иван 1980

директорат держится исключительно на связях с Москвой

Конечно, они должны общаться и поддерживать хорошие отношения, иначе как работать?

и будь ты хоть гений - без административного ресурса ничего не светит

А как воспитываются кадры? Приходит человек, работает, нравится руководству, его начинают считать "своим" и перспективным, двигают. Если человек гений и сверхразум, но конфликтный, такому административную должность не дают.

Замы дира - ставленники директора и лояльные к нему.

Любой адекватный директор будет в свои замы пытаться назначить своих ставленников. Иначе могут быть административные конфликты и подставы. Это же очевидно. Как можно работать с человеком, которому не доверяешь.

Максимум что светит ученому - заведующий отделом или лабораторией. Но тут нужна лояльность уже заведующего к замам. Замы и директорат входят в комиссию по аттестации. И именно они выписывают пинок под зад независимо от регалий.

Это созвучно с пунктом про "конфликтность".

для ученого статьи в РИНЦ, ВАК и прочее - снижение вероятности пинка под зад

Любая рабочая единица должна подтверждать свою полезность на любом уровне.

все места выше обычного научного сотрудника заняты на 10-20-30 лет вперед.

Ну вот не верю, что такая очередь в какие-то институты РАН. Это же не клондайк и не Газпром.

то административная карьера и места главных научных сотрудников будут всегда заняты более достойными их людьми.

Когда я пришел на работу, я пару раз представил серьезные документы, ко мне присмотрелись и предложили войти в команду. Это нормально. Ты лоялен и эффективен, за это получаешь должности и премии.
А вот мой экс-коллега, очень умный мужик, который еще в Верховном Совете работал, не перестроился: отстаивал свою позицию до посинения, считал всех глупее и имел на все точку зрения. При этом работал, но без серьезного продвижения в руководство. Ему было так норм, ушел на пенсию, если переводить на по-рановский, ведущим научным сотрудником.