Предзащита

[Andriy]

nauczyciel, а вы все в голове храните? и зачем тогда список использованных источников? Хотя может у кого-то и нет такого списка..

[nauczyciel]

Andriy, на список ссылаешься, но свою теорию, суть своей диссертации пишешь сам, из головы.

[Andriy]

ну это-то понятно. но список литературы-то неспроста.. его так просто не переделать, если всю работу не переделывать

[nauczyciel]

Andriy, я, видимо, проблему не понял. В моём понимании так: если ссылаешься на какой-то источник - его нужно разместить в списке литературы. Что тут такого принципиально сложного?

[Andriy]

все, просто я не так понял

[Hulio]

Сообщение от Carro

но обычно в других специальностях (не экономических, не политологических, не соционлогических и т.п.) теория пишется из собственной головы

знатная должно быть башка

Если вы используете что-то как основу, вы просто об этом оупоминаете, но не описываете.

а вот это уже ближе к реальной жизни...

[IvanSpbRu]

Сообщение от Andriy

ну это-то понятно. но список литературы-то неспроста.. его так просто не переделать, если всю работу не переделывать

Почему? Ведь таком случае получается, что любой источник можно использовать в принципе только один раз - для одной диссертации, а для другой он не подходит. На самом деле, источники носят гораздо более широкий характер, и даже достаточно сильная переделка диссератция не обязательно влечет за собой столь же сильный пересмотр литобзора и списка источников (просто что-то добавляется, что-то убирается).

Теория действительно пишется из головы, а в литобзоре Вы потом придумываете, как пришли к этим выводам. Потому что обратный путь - сделать литобзор и надеяться на его основе прийти к чему то новому своему - как правило бесплоден

[Andriy]

IvanSpbRu, я именно по обратному пути и пошел.. может поэтому у меня и такие проблемы?!

[osmos]

Сообщение от IvanSpbRu

Потому что обратный путь - сделать литобзор и надеяться на его основе прийти к чему то новому своему - как правило бесплоден

согласен, потом уже, посмотрев материалы по своей теме, понял:
если бы начал с них, то скорее всего закопался и запутался вконец.
Это благо еще не так много материалов, другое дело в экономике, филологии, истории...

Лучше всего литобзор использовать для проверки новизны своих идей.
Придумал, посмотрел у коллег - нет, значит новизна

[bober]

Сообщение от osmos

Лучше всего литобзор использовать для проверки новизны своих идей.
Придумал, посмотрел у коллег - нет, значит новизна

или в обратном порядке:
"посмотрел у коллег - увидел плюсы и минусы - развил/модернизировал/придумал свое"