Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Дискуссионный зал > Общенаучные дискуссии

Ответ
 
Опции темы
Старый 04.04.2019, 01:45   #21
nauczyciel
Platinum Member
 
Аватар для nauczyciel
 
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,676
По умолчанию

4gost, да, наверное это бесполезно.
nauczyciel вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 06.04.2019, 17:55   #22
matros
Advanced Member
 
Регистрация: 30.06.2005
Адрес: Сибирь
Сообщений: 319
По умолчанию

Сибирский физик о реформе РАН: наука – это не число публикаций
https://tayga.info/145762?fbclid=IwA..._zJjqY96RtyRgo
Реформа Академии наук России продолжается с переменным успехом. Тайга.инфо поговорила с заведующим теоретического отдела Института ядерной физики Сибирского отделения РАН Александром Мильштейном о проблемах развития науки, об ущербности формальных показателей и бедственном положении в подготовке кадров.
Скрытый текст
Сибирский физик о реформе РАН: наука – это не число публикаций

© Предоставлено Александром Мильштейном Сибирский физик о реформе РАН: наука – это не число публикаций 01 Апр 2019, 12:00
Реформа Академии наук России продолжается с переменным успехом. Тайга.инфо поговорила с заведующим теоретического отдела Института ядерной физики Сибирского отделения РАН Александром Мильштейном о проблемах развития науки, об ущербности формальных показателей и бедственном положении в подготовке кадров.

Александр Мильштейн — один из самых известных новосибирских физиков. Доктор физико-математических наук, преподает в Новосибирском государственном университете.
Тайга.инфо: Сегодня мы говорим о существенных проблемах в науке. Справедливо или нет, но Академия наук была признана неэффективной и фактически лишилась своих полномочий. Но не возникла новая система управления, Министерство пока действует по инерции. Вводятся некоторые критерии эффективности институтов. Некоторые институты признаются эффективными, некоторые нет.
— Что такое эффективность и что такое неэффективность? Можно использовать простой подход, учитывающий количество напечатанных статей, количество защитившихся аспирантов. Такой формальный, примитивный подход может привести к проблемам. Поясню свою мысль. Я являюсь экспертом в нескольких организациях, и мне приходилось писать отзывы на работу разных институтов. Вот пример, который говорит, что не все так просто. Научно-исследовательский институт в одной маленькой республике. Этот институт по всем своим показателям сильно уступает аналогичному институту в Санкт-Петербурге.
Но в этой маленькой республике этот институт — центр сосредоточения интеллектуальной жизни. Если его закрыть, то республика потеряет очень многое. Уровень учёных в этом институте может и уступает уровню учёных в столичных институтах, но они тоже занимаются своим делом, поддерживают моральный и интеллектуальный климат в республике, готовят учителей для местных школ. Если вы будете пользоваться грубыми оценками, то институт закроют, и это будет большой ошибкой. Это говорит о том, что критерий эффективности не должен быть примитивным. Он не может сводиться только к тому, сколько статей опубликовано, сколько аспирантов защитилось.
144835
Даже количество работ является весьма условным показателем. Великий учёный Вольфганг Паули за свою жизнь опубликовал совсем немного оригинальных работ, но сделал очень много открытий. Наука — это что-то другое, чем просто число публикаций. Индикативные показатели оценивают середину. Но наука — это не середина, а передовая часть. Та часть людей, которые нестандартно мыслят, нестандартно работают. Если сводить все к наукометрии, то можно угробить саму науку, и люди, принимающие решения, должны это учитывать. Оценка не должна основываться на механистическом подходе.
Тайга.инфо: То, что вы говорите — это правильно, но представим себя на месте людей, которые принимают решения. Что делать с наукой, как понять? Средний бюрократ не может понять, данная работа содержит в себе ценные научные знания или не содержит.
— Он и не должен понимать. Это не его обязанность. Это должно делать экспертное сообщество ученых. Ведь в подавляющем большинстве стран никаких аналогов нашей Академии просто нет. Ученые пишут рецензии на проекты. Все так работают. Есть проект, его рассылают ведущим ученым, и они пишут отзывы. Поэтому ученые должны быть честными и писать честные и квалифицированные отзывы. Если подход будет такой, что для своих друзей я пишу положительный отзыв, а для чужих для меня людей отрицательный, то ничего хорошего не будет. Не бюрократы должны принимать решение, какой результат или проект хороший, а какой плохой. Сами ученые должны давать честные и принципиальные оценки.
Тайга.инфо: У нас же так и было. Была Академия наук. Ученые сами принимали решение, как и куда направлять финансирование. Закончилось это тем, что перешли к радикальному и бескомпромиссному реформированию.
— Под конец эпохи Перестройки Академия наук СССР не была эффективной. В частности, это было связано с тем, что сама система выборов в академию была совершенно непрозрачной и довольно мутной. В нее попало значительное количество людей, которые к науке имели весьма отдаленное отношение. Стали начальниками — стали академиками.
143933
Наличие Академии наук ничего не добавляет и ничего не отнимает для проведения квалифицированной экспертизы. Ученые никуда не делись. Например, в нашем институте есть большое количество высококвалифицированных ученых, которые способны дать принципиальную и грамотною оценку любому проекту. Они вполне могут решить, какие проекты заслуживают внимания, а какие — нет. И совершенно неважно, состоят они в Академии наук или не состоят.
К сожалению, сейчас очень часто работает такая система: я тебя поддерживаю — ты меня поддерживаешь. Что с этим делать — вопрос сложный. Это проблема не только образования и квалификации ученых, но и их морали, психологии и другого. Ученые — это такой же срез общества, как и люди всех остальных профессий. Везде есть хорошие люди, и есть плохие, честные и бесчестные, вруны и взяточники, всякие есть. Поэтому дело не в Академии наук и не в чиновниках. Дело в самих людях, которые живут в нашей стране, имеют разные цели и по-разному себя ведут. Перед началом Трафальгарской битвы адмирал Нельсон приказал вывесить для своих моряков сигнал: «Англия ожидает, что каждый исполнит свой долг». Не «вы», а «каждый»! Нельсон погиб, но битву-то выиграл. Когда каждый будет вести себя принципиально и достойно, тогда у нас и проблем никаких не будет.
Тайга.инфо: Вы какую-то фантастическую реальность представляете. Почему нет другого варианта? Как-то же жила наша страна и в другие времена. Народ же не сильно поменялся.
— Перед Великой Отечественной войной, во время войны и после войны надо было за короткий срок решить очень сложные научные и технические задачи. То есть получить реально важные результаты, а не их имитацию, как это, к сожалению, сейчас часто бывает. Ученые и инженеры того поколения были к этому готовы. Их подготовка и уровень соответствовали сложности задач. Например, за короткий срок была создана реактивная авиация и ядерное оружие. Причем очень важно было не только иметь высококвалифицированных ученых и инженеров, но и создать все условия для их успешной работы (я, конечно, говорю не о сталинских шарашках). И молодые талантливые управленцы справились с этой задачей. Впрочем, в те времена провал в работе грозил серьёзными последствиями.
Тайга.инфо: Может быть, и сейчас такие люди есть, просто они не оказываются на нужных местах?
— Талантливые люди в нашей стране были, есть и всегда будут. Надо только дать им возможность себя реализовать. Одни только способные управленцы без высококвалифицированных ученых ничего сделать не смогут. Без Курчатова, Зельдовича, Харитона и Сахарова в СССР, или без Оппенгеймера, Ферми и Теллера в США атомные проекты реализовать бы не удалось.
142573
Впрочем, и наоборот, без создания соответствующих условий вряд ли удалось бы многого добиться. В любом случае, управленцы не должны давать советы, как, например, строить ускоритель и какой, а должны обеспечивать условия для работы и следить за конечным результатом. Только такая система и работает. Как только управленцы начнут вмешиваться в детали проекта — все рухнет. Но если вместо результата будет его имитация — тоже все пойдет прахом.
Тайга.инфо: Может быть, сейчас тоже имеет смысл такую систему применить. Не все решать министерством.
— Да, конечно. Только так и должно быть. Но не нужно забывать, что подготовка квалифицированных ученых — это долгий и сложный процесс. Очень важно найти мотивированных людей. После гражданской войны, когда все было в разрухе, помещения не отапливались, люди сидели в помещениях в шубах, за короткое время был создан физико-технический институт в Ленинграде и многое другое. Были мотивированные люди, и не только те, которые получили образование в дореволюционных гимназиях, но и из глухой провинции.
Тайга.инфо: А откуда они появлялись?
— Во времена моей молодости в Советском Союзе была хорошо отлажена система поиска талантливой молодежи. Ездили команды по всей стране, добирались до самых глухих уголков, проводили олимпиады, отбирали детей, приглашали их для обучения в физико-математические школы-интернаты (ФМШ), которые были созданы выдающимися учеными при поддержке правительства. Это была глобальная система. А сейчас ФМШ в каком состоянии находятся? Одни обещания поддержки слышим. А некоторые начальники даже говорят, что ФМШ не нужны, всех надо учить одинаково.
В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ БЫЛА ХОРОШО ОТЛАЖЕНА СИСТЕМА ПОИСКА ТАЛАНТЛИВОЙ МОЛОДЕЖИ
Плата за содержание в ФМШ в новосибирском Академгородке составляет 133 тыс. рублей в год. Многие ли родители могут заплатить такие деньги, особенно из глубинки? Если поставить задачу реализации больших важных проектов, то необходима работающая система подготовки квалифицированных специалистов. А если ее не будет, то никакие управленцы не помогут. Сейчас эта система не работает. Она сломана.
Тайга.инфо: Формально же осталось. И ФМШ, и олимпиады.
— Вот именно, что формально. Здание есть, люди, которые там работают за совершенно нищенскую зарплату, тоже еще есть. При этом таких школ на всю страну всего 3−4. Для нашей страны обеспечить их финансово — это пустяк. Если вы заботитесь о будущем российской науки — принимайте решение. Формально все есть, на бумаге есть, есть обещания поддержки, а результата нет.
Тайга.инфо: Никто не оценивал, насколько сократился ареал, с которого отбирается талантливая молодежь? Если раньше ФМШ собирала через олимпиады всех от Урала до Тихого океана, то теперь как?
— Насколько я знаю, поездка команд для проведения олимпиад финансируется сейчас самой ФМШ при поддержке НГУ. Оказалось, однако, что в некоторых областях местные власти не поддерживают отбор в ФМШ, а некоторые и откровенно мешают. Это связано с тем, что у местных образовательных начальников есть свои индикативные показатели, и отъезд талантливой молодежи в другой город будет эти показатели снижать.

Вот вам опять индикативные показатели! Это один из многочисленных примеров, которые можно привести, где легко можно что-то улучшить. Если бы было понимание у людей, принимающих решения, что это нужно, то я вас уверяю, завтра все было бы в порядке. Но, очевидно, такого понимания нет. Что касается спорта — то поддерживают спортивные школы, школы олимпийского резерва, стадионы строят — это хорошо. Значит, нет понимания, что наука действительно важна.
Тайга.инфо: Можете назвать, что обязательно нужно исправить, из того, что сейчас радикально неправильно?
— Куда вы не ткнете — везде упретесь в наукометрию, какие-нибудь индикативные показатели. Если правильное оформление отчетности будет превалировать над конкретным результатом, то ничего хорошего не будет. Это мировая проблема. Так же, как общемировая проблема с образованием.
КОГДА ШКОЛА ПЕРЕСТАЛА УЧИТЬ, А СТАЛА ОКАЗЫВАТЬ ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛУГИ, А БОЛЬНИЦЫ ПЕРЕСТАЛИ ЛЕЧИТЬ, А ОКАЗЫВАТЬ МЕДИЦИНСКИЕ УСЛУГИ, ОТНОШЕНИЕ К УЧИТЕЛЮ В ШКОЛЕ СТАЛО НЕУВАЖИТЕЛЬНОЕ
Тайга.инфо: Вы пока назвали только наукометрию. Какие еще проблемы?
— Основная проблема — это не наукометрия, не проблема университетов и Академии Наук, а проблема средней школы. В Советском Союзе учитель в школе тоже получал маленькую зарплату. Но это была уважаемая профессия. К учителю в школе, независимо от социального положения, всегда относились с уважением. Сейчас, когда школа перестала учить, а стала оказывать педагогические услуги, а больницы перестали лечить, а оказывать медицинские услуги, отношение к учителю в школе стало неуважительное. Если нет уважения к учителю — в школе ничего хорошего не будет. Чего только стоит заявление о том, что, если мало зарабатываете, идите и подрабатывайте. Где уж тут уважение к учителю?!
Тайга.инфо: В разных школах по-разному относятся к учителям.
— Я понимаю, что есть столичные школы, в которых есть спонсоры, которые помогают. Речь идет о государстве, которое должно заботиться о школе. А проблема школы, как порок сердца, отразится на состоянии всего государственного организма.
Тайга.инфо: У нас есть майские указы.
— И что? Как они реализуются эти майские указы? Пойдите в среднюю школу и поговорите с учителями, сколько они зарабатывают. Кроме того, огромный поток индикативных показателей, которые учителя должны выполнять, всякие там стандарты. И учитель, вместо того, чтобы повышать свою квалификацию, занимается черти-чем. Если проблему школы не решить, то ничего хорошего не будет. Кто может сейчас себе позволить работать в школе при нынешнем отношении со стороны властей?
Тайга.инфо: Как мы видим по практике, в основном это женщины.
— Которых, как правило, кормит муж. А как же стремление воспитать творческого человека, а не «грамотного потребителя»? Это же самое главное. В школе должны работать профессионалы. Надо талант иметь, чтобы в школе работать. В университете лекцию прочитаешь — и уже устал, а у учителей по шесть уроков бывает каждый день. Я бы с ума сошел, если бы работал в школе. Тяжелый труд, да еще и без уважения со стороны общества к этому труду — это кошмар.
Для решения глобальной проблемы требуется глобальное мышление, понимание общей картины. Простая замена одного бюрократа на другого ничего не даст. Это как запутанный клубок ниток. Дергая за отдельные нитки, клубок не распутаешь, хаос не ликвидируешь. Чтобы построить стройную систему, надо самосогласованным образом поменять все. Замена мелких деталей ничего не даст. Но начинать надо с осознания существования проблемы и необходимости ее решать прямо сейчас! Потом может быть поздно.
Беседовал Алексей Мазур
Подпишитесь на канал Тайги.инфо в Яндекс.Дзен
matros вне форума   Ответить с цитированием
Старый 08.04.2019, 10:32   #23
Team_Leader
Platinum Member
 
Аватар для Team_Leader
 
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,377
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от matros Посмотреть сообщение
В Советском Союзе учитель в школе тоже получал маленькую зарплату.
ну, смотря с чем сравнивать.
З/п учиетля в СССР была 150-200 рублей.
Медсестра получала 80-120 рублей.
Инженер на заводе 200.
Директор швейной фабрики - 300.
Ну то есть - получаетя, что з/п учителя была "не хуже чем у все" - и по большому счету даже мужику идти учителем было не "западло".
Поэтому сравнение с постперестроечной ситуацией - явное передергивание.
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
Team_Leader вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.04.2019, 17:49   #24
V_V_V
Full Member
 
Аватар для V_V_V
 
Регистрация: 23.11.2011
Сообщений: 197
По умолчанию

Почитайте книжку:
А.И. Фет, Пифагор и обезьяна.

И все станет ясно не только относительно отечественной науки, но и всей современной науки в целом.

Добавлено через 6 часов 46 минут
Вдогонку к книжке Фета (для общей картины):
1. Гротендик, Урожаи и посевы.
2. Ли Смолин, Неприятности с физикой.
3. Хорган, Конец науки.
V_V_V вне форума   Ответить с цитированием
Старый 16.04.2019, 18:37   #25
leodeltolle
Platinum Member
 
Аватар для leodeltolle
 
Регистрация: 24.04.2006
Сообщений: 3,669
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Team_Leader Посмотреть сообщение
ну, смотря с чем сравнивать.
З/п учиетля в СССР была 150-200 рублей.
Медсестра получала 80-120 рублей.
Инженер на заводе 200.
Директор швейной фабрики - 300.
Ну то есть - получаетя, что з/п учителя была "не хуже чем у все" - и по большому счету даже мужику идти учителем было не "западло".
Поэтому сравнение с постперестроечной ситуацией - явное передергивание.
завышение ваш конек?
вы всё преувеличиваете?
leodeltolle вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.09.2019, 16:19   #26
Василий Петровский
Newbie
 
Регистрация: 26.09.2019
Сообщений: 2
По умолчанию

«Красть грешно»: кандидатская диссертация А.Б. Невеева

В последние несколько лет скандалы с плагиатом перестали быть редкостью на постсоветском пространстве.

В последние несколько лет скандалы с плагиатом перестали быть редкостью на постсоветском пространстве. В плагиате даже обвиняли некоторых «государственных мужей», которые по доброй советской традиции до сих пор считают, что статус кандидата или доктора наук может придать некий оттенок интеллигентности тому, что они делают в государственном управлении.

К сожалению, эти люди не понимают, что ученый – это ежедневная научная деятельность, а не «бумага», выданная Министерством образования той или иной страны.

Почему же плагиаторов не жалуют? Потому что нет разницы, что украдено – государственный бюджет страны, кошелек у бабушки или результат чужого интеллектуального научного труда. В независимости от предмета кражи – как материального, так и нематериального (интеллектуального) брать чужое не принято в нашем современном обществе, «красть грешно» — это знал даже герой бессметного романа И. Ильфа и Е. Петрова «12 стульев» Остап Бендер.

Однако, в современной российской психологической науке есть один интересный индивид - кандидат психологических наук, который по всей видимости считает, что на «чужом горбу» не просто можно, а нужно «в рай въехать». Нет, его научная деятельность не заключается в разработке психологических методик, а также в активном участии в создании научных открытий - по крайней мере результаты таковой деятельности неизвестны.

Известны же иные «плоды» кипучей деятельности этого «кандидата» - это активное обливание затхлыми производными собственных психологических аберраций различных организаций и лиц, это постоянные набеги на различные российские телеканалы и «запугивание» российских граждан «сектами и культами» (других проблем в современной России видимо нет), а также постоянное «нытье» о том, как его бедного мучают и обижают «злобные сектанты» (видимо кандидат наук разрабатывает новое направление в психологии под названием «нытье по-Невеевски»).

Речь, безусловно, идет о «сектоведе» Александре Борисовиче Невеева. По крайне мере как «сектоведа» позиционируют на российских телеканалах «НТВ», «360 градусов» и «1 канал», где он в дежурном режиме и с завидным постоянством ябедничает. При этом, название «сектовед» само по себе уже звучит крайне забавно, так как согласно Общероссийского классификатора профессий1, такой профессии как «сектовед» в России просто на просто не существует. То есть профессии нет, а Невеев-сектовед есть.

Свою кандидатскую диссертацию Невеев защищал в Московском городском психолого-педагогическом университете в 2009 года, тема диссертации – «Социально-психологические особенности оснований персонализации и деперсонализации членов подростковых классов общеобразовательной школы», научный руководитель – М.Ю. Кондратьев, область – детская психология. Текст диссертации доступен: .yadi.sk/i/2tEL9RL8TKwqwg

Ознакомившись диссертацией Невеева не стоит «мудрствовать лукаво» - стоит просто проверить текст этой работы на оригинальность через общедоступный ресурс text.ru. Сразу же хочу отметить, что тоже самое может проделать любой из вас – никакие специальные научные познания для этого не требуются, все, что вам необходимо – это компьютер и Интернет.

Итог проверки: 55,01%!!! кандидатской Невеева «заимствовано» из 5 кандидатских диссертаций ученых.

Ниже приводятся домены и ссылки, на которых найдены совпадения с работой Невеева.

Вы можете сказать, что данные авторы могли так впечатлиться работой Невеева, что сами позаимствовали его текст, чтобы так сказать «на чужом горбу в рай въехать». Однако, диссертация Невеева датирована 2009 годом, а эти работы – были написаны ранее: в 1994 году, в 2004 году, в 2005 году, в 2006 году, в 2009 году:

«Психология межличностных отношений подростка в закрытых учебно-воспитательных учреждениях», автор - Кондратьев Михаил Юрьевич, год защиты: 1994. «Заимствование» Нееввым из данной работы составляет - 15%. : .childpsy.ru/dissertations/id/23823.php
«Особенности социальной адаптации развивающейся личности в условиях становления новой группы членства», автор - Вартанова, Эмма Георгиевна, год защиты: 2006. «Заимствование» Невеевым из данной работы составляет 12%. : .nauka-pedagogika.com/psihologiya-19-00-05/dissertaciy

«Особенности отношений межличностной значимости в системах "студент - студент" и "преподаватель - студент" в современном российском вузе», автор - Кондратьев М.Ю., год защиты: 2005. «Заимствование» Нееввым из данной работы составляет 10%. : .childpsy.ru/dissertations/id/18772.php.

«Взаимосвязь этапов вхождения в ученическую группу и статусной позиции старшеклассников и студентов», автор - Расходчикова Марина Николаевна, год защиты: 2009. «Заимствование» Невеевым из данной работы составляет 10%. : .childpsy.ru/dissertations/id/21874.php.

«Особенности авторитета педагога для разновозрастных и разностатусных воспитанников закрытых образовательных учреждений", автор – Кравчино Елена Олеговна, года защиты – 2004. «Заимствоаание» Невеевым из данной работы составляет 9%. Ссылка: psibook.com/scholarly/osobennosti-avtoriteta-pedagog.

Но как говорится, «есть вещь и посильнее железного зуба».

С учетом того, что рукопись диссертации Невеева не цитируют в диссертационных работах других авторов, используя сервис «Антиплагиат» - users.antiplagiat.ru стало возможным увидеть огромное число совпадений текста работы Невеева с массой студенческих курсовых работ, рефератов, которые находятся в общем доступе как бесплатно, так и на платной основе, а именно в его работе таких заимствованных чужих текстов – 99,01%!!! Таким образом, объективно, уровень оригинальности диссертационной работы Невеева – всего лишь 0,59 %!!!

Таким образом, научный уровень работы Невеева таков, что университетский преподаватель, получая от студента курсовую работу, или реферат (на самом деле полный или укороченный вариант диссертации Невеева) воспринимает их как студенческий труд, поскольку невозможно обнаружить в такой работе содержания и выводов диссертабельного уровня. Однако, научный совет Московского городского психолого-педагогического университета, получая такую же работу от Невеева (еще и не собственную) присваивает ему ученую степень кандидата наук!

И все было бы ничего, но любая диссертационная работа соискателя ученой степени кандидата наук обязана в первую очередь обладать новизной и оригинальностью, а также содержать собственные результаты научных «полевых» исследование, если такая работа претендует на прикладную. Простыми словами – красть чужое нельзя. Можно, безусловно, опираться на исследования других ученых и цитировать их в своей работе, но даже в таком случае работа не можете состоять из цитат других ученых. Хотя, в случае в работой Невеева, указанный гражданин даже цитированием себя не обременял.

Итак, по неизвестной причине Невеев является ярким исключением из общего правила. Объективная оригинальность его работы - 0,59 %. Каким же образом при таком количестве плагиата в работе ему вообще удалось защитить кандидатскую диссертацию? Каким образом этот откровенный позор смог сделать из Невеева кандидата наук? Этот вопрос пока что остается без ответа. При этом, ответить на вопрос, каким словом можно назвать кандидатскую диссертацию Невеева, я могла бы без колебаний, это слово - позор.

Также без ответа пока остается вопрос: куда же смотрели научные рецензенты диссертации Невеева и оппоненты на защите его кандидатской диссертации? Неужели они не понимают последствий таких ненаучных игр? Ведь 0,59 % оригинальности научной работы, которая уже опубликована на множестве ресурсов, и копии которой переданы в том числе и Российскую государственную библиотеку, не смогут быть объяснены ни самим Невеевым, ни его оппонентами на защите, ни рецензентами.
Василий Петровский вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.09.2019, 16:26   #27
Димитриадис
Platinum Member
 
Аватар для Димитриадис
 
Регистрация: 15.12.2009
Адрес: живу тут на форуме
Сообщений: 6,428
По умолчанию

Василий Петровский, если вы создали уже специальную тему, нехер замусоривать своими сообщениями другие ветки.
---------
"О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость..."
Димитриадис вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.10.2019, 00:29   #28
matros
Advanced Member
 
Регистрация: 30.06.2005
Адрес: Сибирь
Сообщений: 319
По умолчанию

Не повезло. Советские ученые, которым так и не дали Нобелевскую премию

Каждый год накануне нобелевской недели Шведская королевская академия наук открывает архивы 50-летней давности. Так становятся известны имена ученых, выдвигавшихся на главную научную премию мира, но не получивших ее. Корреспондент РИА Новости просмотрела списки номинантов и выяснила, что в 40-60-х годах прошлого века 34 советских исследователя выдвигали на "нобелевку" 179 раз, некоторых — по два десятка лет подряд. Лауреатами стали восемь человек, в том числе химик Николай Семенов (1956), физики Лев Ландау (1962) и Петр Капица (1977).
Скрытый текст

Отец русской электрохимии

В 1961 году в Брюсселе на конференции Международного электрохимического общества выступал известный британский химик Томас Хор. Он рассказал, что в студенческие годы интересовался практически всеми областями электрохимии и, к своему удивлению, везде встречал фамилию Фрумкин. Поэтому он решил, что это самая распространенная русская фамилия. Только через несколько лет ему стало понятно, что все ссылки относились к одному человеку — выдающемуся советскому электрохимику.
Первую крупную работу Александр Фрумкин опубликовал в 1919 году в возрасте 24 лет и сразу же приобрел большую известность в мире электрохимии. Именно он дал объяснение поверхностных явлений на электродах в растворе и их связи со скоростью химической реакции. Фрумкин заложил новый раздел теоретической электрохимии — кинетику электродных процессов.

Согласно архивам Нобелевского фонда, Александр Фрумкин номинировался на Нобелевскую премию 11 раз с 1946 по 1966 год. Среди прочих его кандидатуру предлагали нобелевский лауреат Николай Семенов и выдающийся американский химик Исаак Кольтгоф. Вероятно, Фрумкина выдвигали и позднее, но пока обнародована информация только до 1966 года.

Ученый умер в 1976 году, так и не получив Нобелевскую премию. Его имя носит Институт физической химии и электрохимии Российской академии наук (ИФХЭ РАН). С 2000 года Международное общество электрохимии совместно с МГУ и ИФХЭ РАН вручают наиболее авторитетным химикам мемориальную медаль Фрумкина.

Потерянная премия

Свободные радикалы — частицы, содержащие один или несколько неспаренных электронов на внешней электронной оболочке, — проще всего обнаружить с помощью метода электронного парамагнитного резонанса (ЭПР). Он же позволяет получить полную информацию об их строении и степени делокализации неспаренного электрона.

Открытие ЭПР считается одним из ключевых в науке ХХ века. Без него немыслимы многие современные разработки в области физики магнитных явлений, физики твердого тела и неорганической химии. На ЭПР основан, например, квантовый парамагнитный усилитель, обеспечивающий дальнюю космическую связь. Однако автор открытия, советский физик Евгений Завойский, Нобелевской премии не удостоился, хотя с 1958 по 1966 год его кандидатуру предлагали 22 раза, причем сразу по двум дисциплинам — физике и химии.

Несколько лет назад лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года академик Виталий Гинзбург в интервью газете "Известия" отметил, что заведомо СССР потерял лишь одну Нобелевскую премию, "которую должен был получить Евгений Завойский за открытие электропарамагнитного резонанса".

Человек, без которого не было бы коллайдера

В 1951 году Нобелевскую премию присудили американским физикам Эдвину Макмиллану и Гленну Сиборгу — за исследование на ускорителе ядер трансурановых элементов. Среди заслуг Макмиллана Нобелевский комитет также отметил открытие принципа автофазировки — закона, объясняющего стабильность частицы в резонансном циклическом ускорителе в продольном направлении. Американский исследователь сформулировал его в 1945 году, однако за год до него этот же принцип открыл и теоретически обосновал советский физик-экспериментатор Владимир Векслер.

Векслер работал в то время в Физическом институте Академии наук СССР (ФИАН), и под его руководством в 1947 году построили первый советский синхротрон — ускоритель заряженных частиц, разработанный на основе принципа автофазировки. В 1949 году ученый создал первый советский протонный ускоритель, а в 1957-м — синхрофазотрон в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне, на то время крупнейший в мире.

Нобелевскую премию Векслер так и не получил, хотя, согласно архивам, номинировался на нее как минимум десять раз — с 1947 по 1965 год.

Цветные кварки

Еще один советский исследователь, которому прочили "нобелевку", — математик и физик Николай Боголюбов. С 1959 по 1966 год его номинировали девять раз. Ученые, выдвигавшие Боголюбова (среди них нобелевский лауреат по физике Рудольф Мессбауэр), отмечали его как автора сразу нескольких открытий в квантовой физике.

Математик по образованию (защитил диссертацию в 19 лет), Боголюбов занимался изучением сверхтекучести и сверхпроводимости, теорией спонтанного нарушения симметрии. Кроме того, он ввел понятие цвета у кварков. Речь не о привычном нам цвете (кварки слишком малы, чтобы их можно было наблюдать в лучах видимого света), а о некоем квантовом числе, приписываемом этим частицам. Впоследствии на основе данной гипотезы разработали квантовую хромодинамику, объясняющую, как в протонах и нейтронах сосуществуют кварки с одинаковыми квантовыми числами.

В 2004 году американским ученым Дэвиду Гроссу, Дэвиду Политцеру и Фрэнку Вилчеку вручили Нобелевскую премию за объяснение поведения кварков. Они доказали, что если кварки растащить в стороны, выделится энергия, на несколько порядков превосходящая ядерную. Аналогичную теорию в конце 1960-х годов выдвинул и Николай Боголюбов в соавторстве с Альбертом Тавхелидзе и Виктором Матвеевым. Однако разработка была секретной и потому осталась неизвестной научной общественности.

https://ria.ru/20191006/1559451394.html века Антропологические перспективы образования и культуры. Рыбин Владимир Александрович М. Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012 — 176 с


Деловой Петербург
Доктор странных наук. Каждого пятого ректора заподозрили в плагиате
/
#science@iridio
#life@iridio

В сознании обывателя люди с учеными степенями — почти небожители. Их лики должны быть светлы, а научные работы — свежи и оригинальны. Именно поэтому такой хайп вызывают новости про обнаружение подлогов и заимствований в диссертациях тех или иных великих российских мужей.

Так произошло и после недавней публикации доклада вольного сетевого сообщества экспертов (как они себя именуют) "Диссернет". В ходе его подготовки были проверены работы ректоров 676 российских вузов. Выяснилось, что каждый пятый нарушал академическую этику — фальсифицировал данные, лоббировал плагиат, покрывал "диссеродельные фабрики". Имена всех "злостных нарушителей" указаны в антирейтинге "Диссернета". Под раздачу попали и ректоры петербургских вузов, а один из них даже возглавляет злосчастный топ. Несколько дней спустя доклад о лженаучных работах кандидатов в члены–корреспонденты и академики РАН опубликовала комиссия Академии наук по противодействию фальсификации научных исследований. От Петербурга в нем фигурирует имя ректора университета профсоюзов Александра Запесоцкого.

Честность ученых степеней — больной вопрос для академического сообщества. Итоги расследований, подобных "Диссернету" и КПФНИ РАН, — как мелкий сор, всплывающий со дна. О том, что происходит в глубине, предпочитают не говорить. Как пока не говорят и о том, что ждет уличенных авторов поддельных диссертаций.

Минобрнауки и ВАК считают, что вину в нарушении академической этики в каждом случае необходимо устанавливать отдельно.

https://www.dp.ru/a/2019/10/02/Doktor_strannih_nauk
matros вне форума   Ответить с цитированием
Старый 07.10.2019, 00:30   #29
matros
Advanced Member
 
Регистрация: 30.06.2005
Адрес: Сибирь
Сообщений: 319
По умолчанию

Не повезло. Советские ученые, которым так и не дали Нобелевскую премию

Каждый год накануне нобелевской недели Шведская королевская академия наук открывает архивы 50-летней давности. Так становятся известны имена ученых, выдвигавшихся на главную научную премию мира, но не получивших ее. Корреспондент РИА Новости просмотрела списки номинантов и выяснила, что в 40-60-х годах прошлого века 34 советских исследователя выдвигали на "нобелевку" 179 раз, некоторых — по два десятка лет подряд. Лауреатами стали восемь человек, в том числе химик Николай Семенов (1956), физики Лев Ландау (1962) и Петр Капица (1977).
Скрытый текст

Отец русской электрохимии

В 1961 году в Брюсселе на конференции Международного электрохимического общества выступал известный британский химик Томас Хор. Он рассказал, что в студенческие годы интересовался практически всеми областями электрохимии и, к своему удивлению, везде встречал фамилию Фрумкин. Поэтому он решил, что это самая распространенная русская фамилия. Только через несколько лет ему стало понятно, что все ссылки относились к одному человеку — выдающемуся советскому электрохимику.
Первую крупную работу Александр Фрумкин опубликовал в 1919 году в возрасте 24 лет и сразу же приобрел большую известность в мире электрохимии. Именно он дал объяснение поверхностных явлений на электродах в растворе и их связи со скоростью химической реакции. Фрумкин заложил новый раздел теоретической электрохимии — кинетику электродных процессов.

Согласно архивам Нобелевского фонда, Александр Фрумкин номинировался на Нобелевскую премию 11 раз с 1946 по 1966 год. Среди прочих его кандидатуру предлагали нобелевский лауреат Николай Семенов и выдающийся американский химик Исаак Кольтгоф. Вероятно, Фрумкина выдвигали и позднее, но пока обнародована информация только до 1966 года.

Ученый умер в 1976 году, так и не получив Нобелевскую премию. Его имя носит Институт физической химии и электрохимии Российской академии наук (ИФХЭ РАН). С 2000 года Международное общество электрохимии совместно с МГУ и ИФХЭ РАН вручают наиболее авторитетным химикам мемориальную медаль Фрумкина.

Потерянная премия

Свободные радикалы — частицы, содержащие один или несколько неспаренных электронов на внешней электронной оболочке, — проще всего обнаружить с помощью метода электронного парамагнитного резонанса (ЭПР). Он же позволяет получить полную информацию об их строении и степени делокализации неспаренного электрона.

Открытие ЭПР считается одним из ключевых в науке ХХ века. Без него немыслимы многие современные разработки в области физики магнитных явлений, физики твердого тела и неорганической химии. На ЭПР основан, например, квантовый парамагнитный усилитель, обеспечивающий дальнюю космическую связь. Однако автор открытия, советский физик Евгений Завойский, Нобелевской премии не удостоился, хотя с 1958 по 1966 год его кандидатуру предлагали 22 раза, причем сразу по двум дисциплинам — физике и химии.

Несколько лет назад лауреат Нобелевской премии по физике 2003 года академик Виталий Гинзбург в интервью газете "Известия" отметил, что заведомо СССР потерял лишь одну Нобелевскую премию, "которую должен был получить Евгений Завойский за открытие электропарамагнитного резонанса".

Человек, без которого не было бы коллайдера

В 1951 году Нобелевскую премию присудили американским физикам Эдвину Макмиллану и Гленну Сиборгу — за исследование на ускорителе ядер трансурановых элементов. Среди заслуг Макмиллана Нобелевский комитет также отметил открытие принципа автофазировки — закона, объясняющего стабильность частицы в резонансном циклическом ускорителе в продольном направлении. Американский исследователь сформулировал его в 1945 году, однако за год до него этот же принцип открыл и теоретически обосновал советский физик-экспериментатор Владимир Векслер.

Векслер работал в то время в Физическом институте Академии наук СССР (ФИАН), и под его руководством в 1947 году построили первый советский синхротрон — ускоритель заряженных частиц, разработанный на основе принципа автофазировки. В 1949 году ученый создал первый советский протонный ускоритель, а в 1957-м — синхрофазотрон в Объединенном институте ядерных исследований в Дубне, на то время крупнейший в мире.

Нобелевскую премию Векслер так и не получил, хотя, согласно архивам, номинировался на нее как минимум десять раз — с 1947 по 1965 год.

Цветные кварки

Еще один советский исследователь, которому прочили "нобелевку", — математик и физик Николай Боголюбов. С 1959 по 1966 год его номинировали девять раз. Ученые, выдвигавшие Боголюбова (среди них нобелевский лауреат по физике Рудольф Мессбауэр), отмечали его как автора сразу нескольких открытий в квантовой физике.

Математик по образованию (защитил диссертацию в 19 лет), Боголюбов занимался изучением сверхтекучести и сверхпроводимости, теорией спонтанного нарушения симметрии. Кроме того, он ввел понятие цвета у кварков. Речь не о привычном нам цвете (кварки слишком малы, чтобы их можно было наблюдать в лучах видимого света), а о некоем квантовом числе, приписываемом этим частицам. Впоследствии на основе данной гипотезы разработали квантовую хромодинамику, объясняющую, как в протонах и нейтронах сосуществуют кварки с одинаковыми квантовыми числами.

В 2004 году американским ученым Дэвиду Гроссу, Дэвиду Политцеру и Фрэнку Вилчеку вручили Нобелевскую премию за объяснение поведения кварков. Они доказали, что если кварки растащить в стороны, выделится энергия, на несколько порядков превосходящая ядерную. Аналогичную теорию в конце 1960-х годов выдвинул и Николай Боголюбов в соавторстве с Альбертом Тавхелидзе и Виктором Матвеевым. Однако разработка была секретной и потому осталась неизвестной научной общественности.

https://ria.ru/20191006/1559451394.html века Антропологические перспективы образования и культуры. Рыбин Владимир Александрович М. Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012 — 176 с


Деловой Петербург
Доктор странных наук. Каждого пятого ректора заподозрили в плагиате
/
#science@iridio
#life@iridio

В сознании обывателя люди с учеными степенями — почти небожители. Их лики должны быть светлы, а научные работы — свежи и оригинальны. Именно поэтому такой хайп вызывают новости про обнаружение подлогов и заимствований в диссертациях тех или иных великих российских мужей.

Так произошло и после недавней публикации доклада вольного сетевого сообщества экспертов (как они себя именуют) "Диссернет". В ходе его подготовки были проверены работы ректоров 676 российских вузов. Выяснилось, что каждый пятый нарушал академическую этику — фальсифицировал данные, лоббировал плагиат, покрывал "диссеродельные фабрики". Имена всех "злостных нарушителей" указаны в антирейтинге "Диссернета". Под раздачу попали и ректоры петербургских вузов, а один из них даже возглавляет злосчастный топ. Несколько дней спустя доклад о лженаучных работах кандидатов в члены–корреспонденты и академики РАН опубликовала комиссия Академии наук по противодействию фальсификации научных исследований. От Петербурга в нем фигурирует имя ректора университета профсоюзов Александра Запесоцкого.

Честность ученых степеней — больной вопрос для академического сообщества. Итоги расследований, подобных "Диссернету" и КПФНИ РАН, — как мелкий сор, всплывающий со дна. О том, что происходит в глубине, предпочитают не говорить. Как пока не говорят и о том, что ждет уличенных авторов поддельных диссертаций.

Минобрнауки и ВАК считают, что вину в нарушении академической этики в каждом случае необходимо устанавливать отдельно.

https://www.dp.ru/a/2019/10/02/Doktor_strannih_nauk
matros вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.02.2021, 15:24   #30
LeoChpr
Platinum Member
 
Аватар для LeoChpr
 
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
По умолчанию

Никто так и не разъяснил.
В РИНЦ ввели "перцентиль". Это "Для расчета показателя все авторы в данном научном направлении (в соответствии с рубрикой OECD) сортируются в порядке убывания числа цитирований из ядра РИНЦ на работы, опубликованные за последние 5 лет. Перцентиль отражает место в полученном рейтинге в предположении, что все авторы в этом ряду разбиты на 100 равных групп. Первый перцентиль соответствует одному проценту авторов с самыми высокими показателями.".
Как он подсчитывается? Только Хирш освоил и вот опять.
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
LeoChpr вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 11:01. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru