|
05.03.2010, 13:34 | #11 |
Gold Member
Регистрация: 28.08.2009
Адрес: Город дождей и болот
Сообщений: 1,875
|
|
Реклама | |
|
05.03.2010, 14:31 | #12 | ||
Администратор
Jack of Shadows Регистрация: 13.05.2002
Адрес: Москва
Сообщений: 7,533
|
Цитата:
http://vak.ed.gov.ru/ru/news/allnews/index.php?id4=1143 Также см. FAQ в теме Публикации к защите. Цитата:
Добавлено через 11 минут 4 секунды Что-то мне нехорошо от этого списка. И фактически по всем пунктам согласен с IvanSpbRu в сообщении #7 |
||
---------
Рано или поздно, так или иначе...
|
|||
05.03.2010, 14:45 | #13 |
Newbie
Регистрация: 26.11.2009
Сообщений: 14
|
Уважаемые форумчане, считается ли ВАКовской статья, опубликованная в одном из вестников, если на тот момент данная серия не входила в перечень ВАК?
|
05.03.2010, 15:37 | #14 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2008
Адрес: там, где кормят и любят
Сообщений: 7,638
|
Veronika, теоретически - да, если он останется на момент защиты (не совсем по-закону, но по-практике). А вот что будет на практике, в связи с появлением нового перечня - один Ученый секретарь Вашего совета знать будет (за месяц\полтора до Вашей защиты
|
---------
Есть разные виды лжи. Просто ложь, наглая ложь и официальные данные...
Карательная психиатрия еще в конце ХХ века предупреждала про галоперидол и патроны... Помогаю с управлением индивидуальными показателями Высокой Вузовской Отчетности: от рецензий и публикаций до ДПО (КПК и ПП). |
|
05.03.2010, 15:40 | #15 |
Gold Member
Регистрация: 01.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,291
|
ПОЗОР!!!
Это список журналов ВАК??? Как авторы должны определять специализацию журнала? Во многих было несколько направлений, абсолютно из названия не вытекающих. А что это за формат? Отсканировали с рулона туалетной бумаги? ПОЗОР!!! |
05.03.2010, 16:10 | #16 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
Вы, МЮрий, как-то начали неправильно. Сначала надо похвалить, а уже потом критиковать, но в меру.
|
05.03.2010, 16:15 | #17 |
Newbie
Регистрация: 26.11.2009
Сообщений: 14
|
Vica3, спасибо за комментарий.
учтем хотелось бы на одну публикацию больше |
05.03.2010, 16:28 | #18 |
Gold Member
Регистрация: 01.04.2009
Адрес: Москва
Сообщений: 1,291
|
Первое впечатление, закрыл открывшийся файл, подумав, что произошел сбой и открылось, что-то не то. Открыл второй раз и понял, что разруха уже в головах. А ведь список утверждали большие люди. Наверное не один день над ним работали. И что на выходе - абсолютно не пригодный для пользования информативный документ. С учетом того, что пользуется им не 10 человек (да и 10-ти было бы обидно), а тысячи. Люди трятящие огромные силы и нервы на написание научных трудов просто получили плевок в лицо. "Утритесь" доктора и кандидаты, хватит с Вас и такой фитюльки. ПОЗОР!!!
|
05.03.2010, 16:50 | #19 |
Gold Member
Регистрация: 28.08.2009
Адрес: Город дождей и болот
Сообщений: 1,875
|
Я смотрю это вас очень обижает! Так сказать, плевок в лицо трудовому народу! А я вот уже ничему не удивляюсь. Тем более, что в ВАКе сидят люди занятые, им некогда всякие там перечени редактировать.
Jacky, спасибо за пояснение, а то мы в провинции - люди дремучие, сайтов вака не читаем ... |
05.03.2010, 16:53 | #20 |
Junior Member
Регистрация: 17.04.2008
Сообщений: 34
|
Список в действительности не понятный, какие журналы по какой специальности, ощущение такое, что теперь нет разницы. Большинство вестников спокойно примут публикацию не по общему профилю, а будет ли считаться при защите, например по медицинским наукам в вестнике не имеющего к этому отношения, но включенный в список, вопрос интересный. Кстати следует обратить внимание, что некоторые журналы не вошли, т.к. имеются переводные версии в системах цитирования, я таких два точно знаю.
|