Сокращение числа государственных вузов как способ экономии бюджетных средств

[Ученица]

Сообщение от Ilona

Если бы руководили, то акценты расставляли по-другому.

Значит, защищала бы ректоров в их теперешней ипостаси?
Исходя из Вашей логики - Вы из руководящего состава?!

[Ilona]

Нет, так - мелкая сошка. Но стремлюсь именно в АУП. И защищаю ректоров именно в нынешней ипостаси. Ситуацию в АУП действительно надо оздоравливать, но тот метод, за который ратуете вы -- сродни лечению головной боли гильотиной.

[Ученица]

Сообщение от Ilona

лечению головной боли гильотиной

Такую голову и отсечь не жалко! К сожалению, нет там уже головы, так ... нарост.

[Ilona]

Не жалко? Думаете, после усекновения главы ректора всё заработает? По надрыву в ваших постах чувствуется, что в ваших последних избушках было совсем плохо. Смена ректора всё равно не помогла бы -- только всего АУП процентов на 70. А это не реально. Так что и новый ректор работать не смог бы.

[Ученица]

Сообщение от Ilona

защищаю ректоров именно в нынешней ипостаси

Почему? Если только потому, что Вы протеже ректора, то тогда мне не интересно, а вот если Вы по каким-то идейным соображением, то тогда уж объясните.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Ilona

Так что и новый ректор работать не смог бы.

Поживём - увидим! На днях сняли.

[Ilona]

Потому что я действительно убеждена, что ректором должен быть выходец из коллектива, хоть немного независимый от минобрнауки. Оздоравливать надо именно эту систему. Назначенец-временщик, да еще из племени эффективных менеджеров, может наворотить такого, что еще со слезами на глазах будете вспоминать старого ректора. Хотя бы за то, что не пытался продать здания в центре городка-на-окраине, а вуз переселить в кукуево и эффективно использовать человеческие ресурсы и материальные активы вуза..не объявлял научные школы и кафедры не отвечающими направлению стратегического развития вуза и не сокращал их как неэффективные...
Где это ректора сняли на днях?

[olovs]

Сообщение от Ilona

Не жалко? Думаете, после усекновения главы ректора всё заработает? По надрыву в ваших постах чувствуется, что в ваших последних избушках было совсем плохо. Смена ректора всё равно не помогла бы -- только всего АУП процентов на 70. А это не реально. Так что и новый ректор работать не смог бы.

Конечно - вуз это часть нашей системы, так же пропитан всеми коррупционными парами, как и все... и социализм в отдельно взятом государстве не построить, как мы уже знаем.. надо систему как-то менять по здоровому..

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Ученица

Значит, защищала бы ректоров в их теперешней ипостаси?
Исходя из Вашей логики - Вы из руководящего состава?!

у вас странная наивно-романтическая позиция... конечно ректоров плохих менять надо, но не так же как в 1917 - всех к стенке... если бы все так было просто.. вопрос "А судьи кто?" или кого ставить... если бы знали ответ - давно бы решили проблемы.. а сидя в окопе рассуждать про тех кто на войне - дело странное...

[fazotron]

Как руководитель с очень большим стажем выскажу следующие соображения по поводу должности ректора:
1. Безотносительно к личности ректор эффективно работает (я, конечно, имею в виду положительных ректоров) первые 5 лет, последующие годы обычно стагнация. Менять через 7-10 лет надо обязательно, так как движения вперед уже не будет. За первые 1-2 года ректор создает свою команду, входит в дело; последующие 3 года идет реализация планов. Дальше начинается почивание на лаврах
2. Выборы как правило все же лучше назначений. Все таки кандидаты на виду и откровенно слабый просто не пройдет, хотя конечно крен к популизму замечается. Присланные же сверху - в 90% случаев еще хуже - ведь отбора нет, резерва кадров реального нет, назначают "своего" человека совершенно не по деловым качествам. Бывает, конечно (редко) что деловые качества тоже присутствуют. Тогда повезло
3. Все остальное касается технических вопросов как демократическим путем обеспечить объективную оценку деятельности и сменяемость ректора

[Лучник]

Сообщение от Ученица

Такую голову и отсечь не жалко! К сожалению, нет там уже головы, так ... нарост.

Супер! В цитатник!!

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от fazotron

1. Безотносительно к личности ректор эффективно работает (я, конечно, имею в виду положительных ректоров) первые 5 лет, последующие годы обычно стагнация. Менять через 7-10 лет надо обязательно, так как движения вперед уже не будет. За первые 1-2 года ректор создает свою команду, входит в дело; последующие 3 года идет реализация планов. Дальше начинается почивание на лаврах
2. Выборы как правило все же лучше назначений. Все таки кандидаты на виду и откровенно слабый просто не пройдет, хотя конечно крен к популизму замечается. Присланные же сверху - в 90% случаев еще хуже - ведь отбора нет, резерва кадров реального нет, назначают "своего" человека совершенно не по деловым качествам. Бывает, конечно (редко) что деловые качества тоже присутствуют. Тогда повезло
3. Все остальное касается технических вопросов как демократическим путем обеспечить объективную оценку деятельности и сменяемость ректора

Блестяще сказано!

Добавлено через 10 минут

Сообщение от Ilona

Не жалко? Думаете, после усекновения главы ректора всё заработает? По надрыву в ваших постах чувствуется, что в ваших последних избушках было совсем плохо. Смена ректора всё равно не помогла бы -- только всего АУП процентов на 70. А это не реально. Так что и новый ректор работать не смог бы.

Чем Выше должность, тем серьезней должна быть ответственность. Так, быть может, и желающих посидеть в высоких креслах поубавиться.

Помню, как ровно и достойно общались между собой мои старшие коллеги. Каждый из них лет 5 в разное время отработал деканом. Не было разделения на пожизненных начальников и пожизненных рядовых. Совсем другая атмосфера!

[Ученица]

Сообщение от Ilona

вспоминать старого ректора. Хотя бы за то, что не пытался продать здания в центре городка-на-окраине, а вуз переселить в кукуево и эффективно использовать человеческие ресурсы и материальные активы вуза..не объявлял научные школы и кафедры не отвечающими направлению стратегического развития вуза и не сокращал их как неэффективные...

Всё то, что Вы сейчас перечисли относится к большинству тех ректоров, которые более двадцати лет сидят несменяемо, и причём не в условном наклонении, а в давно пршедшем времени: продал, сдал, объявлял, сокращал (это относится и тому, что сняли). Студенч. столовую превратил в ночной клуб со всеми вытекающими деталями, девочки на шестах, спиртное, фейерверки глубокой ночью на весь район и т.д. Вдобавок, при окладе доцента 11 тыс. себе назначил оклад 390 тыс., не считая ежемесячных добавок (премии, мат. помощь, саноторно-курортное лечение в Карловых Варах за счёт университета с любовницами и т.д.). Я уж не говорю о многочисленной недвижимости (когда в ун-те затевают ремонт, все знают, что у ректора очередное строительство: если ремонтируют крышу, то значит кроют железом загородный дом руководителя; если устанавливают сантехнику, значит меняют санузел в доме ректора и т.д. Последнее, что мы наблюдали - обнесли часть универ. территории ажурным забором. Значит строительство очередного загородного дома для семьи подошло к концу.)

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от olovs

ректоров плохих менять надо, но не так же как в 1917 - всех к стенке...

Нет. Я некровожадная (учитывая демографическую проблему в стране). Нужно, чтобы руководитель нёс ответственность Проворовался - пусть отвечает по закону, с полной конфискацией.

Добавлено через 56 секунд

Сообщение от fazotron

Безотносительно к личности ректор эффективно работает (я, конечно, имею в виду положительных ректоров) первые 5 лет, последующие годы обычно стагнация. Менять через 7-10 лет надо обязательно, так как движения вперед уже не будет. За первые 1-2 года ректор создает свою команду, входит в дело; последующие 3 года идет реализация планов. Дальше начинается почивание на лаврах

Золотые слова!

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Лучник

Чем Выше должность, тем серьезней должна быть ответственность. Так, быть может, и желающих посидеть в высоких креслах поубавиться.
Помню, как ровно и достойно общались между собой мои старшие коллеги. Каждый из них лет 5 в разное время отработал деканом. Не было разделения на пожизненных начальников и пожизненных рядовых. Совсем другая атмосфера!

Это слова "не мальчика, а мужа", причём учёного!