Нашла плагиат в диссертации. Что дальше?

[Andriy]

а может быть так, чтобы человек написал самостоятельно то же самое, что до этого написала carro ? ну то есть своими мозгами дошел до такого научного открытия. у нас в стране вообще сложно доказать авторские права

[kravets]

Сообщение от Andriy

а может быть так, чтобы человек написал самостоятельно то же самое, что до этого написала carro ? ну то есть своими мозгами дошел до такого научного открытия. у нас в стране вообще сложно доказать авторские права

Совет на будущее: www.antiplagiat.ru

[Andriy]

спасибо за совет, только оттуда не понять, кто опубликовал труд. и согласно этому труду, я уверен, даже Ваша диссертация окажется в банке рефератов

[Dikoy]

Сообщение от Andriy

а может быть так, чтобы человек написал самостоятельно то же самое, что до этого написала carro ?

Теоретически да.
Например, я в детстве изобрёл реле времени и операционный усилитель. Долго гордился...

[Andriy]

Dikoy, да я не это имел ввиду. ну в смысле введут тему статьи, а яндекс ссылки выдаст на банки рефератов и прочее. и как доказать что Carro до этого опубликовала ее первее?
а во-вторых, такое разбирательство ничего не даст настоящему автору статьи, кроме морального удовлетворения

если уж писать, то лучше в журнал

[kravets]

Сообщение от Andriy

спасибо за совет, только оттуда не понять, кто опубликовал труд. и согласно этому труду, я уверен, даже Ваша диссертация окажется в банке рефератов

Попробуйте познакомиться с сервисом более внимательно. Тогда, вероятно (о, чудо!) Вы получите сведения не только об авторах, но и полные выходные данные труда, о котором пишете.

По поводу моих диссертаций - да пожалуйста, не жалко. Тем более, что в этой системе они есть в оригинале. Отношения к обсуждаемой теме плагиата это все равно не имеет.

[Ink]

Сообщение от kravets

Попробуйте познакомиться с сервисом более внимательно. Тогда, вероятно (о, чудо!) Вы получите сведения не только об авторах, но и полные выходные данные труда, о котором пишете.

Нет: там, теперь, это только за деньги...

[kravets]

Сообщение от Ink

Нет: там, теперь, это только за деньги...

Только что проверял статью, поступившую в один из журналов (у нас это - обязательная процедура): получил текст исходника с выходными данными... И, к сожалению, результат 61% разочаровал.

Даже если выходные данные не даются, задача решается не в 1 ход, а в 2 - через поисковик по выданному контексту.

[Ink]

В последнее время (а что поделать: весна - обострение) у некоторых лиц обострилось "правдоискательное" желание. Насмотревшись всяких передач, типа, "Час суда" и наслушавшись советов от "компетентных" знакомых они бегут в этот самый пресловутый суд. Судиться с плагиаторами. Мнимыми и реальными. Наверное, это даже должно быть похвально, но...
Давайте представим, что живет в г.Москве Сан Саныч. Доктор наук, профессор. Через пару дней наступает май месяц. Ну вот прям как сейчас. И вот, почитывая журнал "Вестник Крыжополя" обнаруживает он там, как видится ему, наглый плагиат своей стати трёх годичной давности. Бурля от возмущения Сан Саныч всю ночь строчит исковое заявление в суд, бежит в него, уже потирая руки в предвкушении выигранных денег, что пойдут на ремонт кухни, но... В суде Сан Саныч поясняют, что подавать исковое заявление следует по месту жительства ответчика. Т.е. в суд г.Крыжополя. От Москвы до Крыжополя самая малость, - тысяч так пять километров. И еще немного влево. Понятное дело, то ехать в эту местность у Сан Саныча желания нет, но...
Чувство справедливости помогло найти Сан Санычу, через интернет, телефон конторы местных, крыжопольских, адвокатов. Сан Саныч и рад бы без них, без этих кровопийц обойтись, да как иск-то подать иначе? По почте? Ну-ну. А почему кровопийц? Так известно чего: задаток в 30 000 руб. они вперёд потребовали. Коротко сказка сказывается, да не быстро дело делается. Пока то да сё - июнь месяц наступает. Итак, дело сделано, иск подан, Сан Саныч снова потирает руки: ведь всё очевидно же, выигрыш наш. Но что-то дело вперед совсем не движется. Что же случилось? Ответчик уехал в отпуск. А заочно такие дела не рассматриваются. Вот вернётся, в сентябре, там и посмотрим. Наступил сентябрь. Наш "плагиатор" вернулся из отпуска и был "обрадован" судебной перспективой. Но он не унывал, а... заболел. Да, подкосила его эта новость. Жаль. Ну чтож, будем ждать, пока выздоровеет. Тогда и рассмотрим дело. Наступил октябрь месяц. Адвокаты попросили еще 10 000 на текущие расходы. Ответчик выздоровел и даже пришёл в суд. Где сказал, что ничего не знает, плагиат в упор не видит. Судья предложила сделать экспертизу, а расходы поделить пополам. Ответчик сказал, что ему это сейчас не надо и денег у него нет. Вот Сан Санычу надо, - вот он пусть и платит. И Сан Саныч заплатил. Еще 15 000. Ответчик, только, насчет личности эксперта был немного не согласен, еще и вопросы свои предложи, ну да чёрт с ним. Экспертизу сделали быстро: всего за 21 день. Шёл ноябрь месяц. Адвокаты попросили еще 5 000. И вот, на очередном заседании, от которого Сан Саныч ожидал своих денег, ответчик потребовал вызвать Сан Саныча в суд, детальки некоторые уточнить в процессе. Увы, Сан Саныч далеко и ехать в Крыжополь совсем желанием не горит. Что же делать? Да есть выход: придётся Сан Санычу сходить в ближайший суд и там дать показания. Шёл декабрь месяц. Ответчику не понравилось заключение экспертизы и он потребовал новую. И у него даже нашлись на неё деньги. В январе месяце суд, к сожалению, начал работать только с 11 числа, да и зимой ответчик снова заболел, а потому продолжить смогли только в феврале. Новая экспертиза, как и предыдущая, ясности не привнесла: её результаты были прямо противоположны первой. Чтобы найти эту самую ясность суд назначает третью экспертизу, комплексную. Шёл март месяц. Третья экспертиза ясность внесла: это не плагиат, по мнению эксперта, а неправильно оформленное заимствование. Жаль только, что Сан Санычу в очередной раз пришлось платить: 10 000 за экспертизу (но ничего, 50% оплатил ответчик) и 10 000 адвокатам. Рассмотрев все материалы дела, суд пришёл к выводу, что плагиат нет. Итого 11 месяцев ожидания и - (минус) 70 000 из бюджета семьи. Да и еще момент: Сан Саныч в журнал написал, тот самый вестник Крыжополя, что ответчик - вор. Теперь ответчик стал истцом и судится с Сан Санычем.
З.ы. приведённая история основана на реальных событиях
З.з.ы. Концовка у этой истории могла бы быть и другая.
1) Сан Саныч бы мог и выиграть. В самом лучшем (а.к.а. фантастическом) случае эти 70 000 ему бы возместили + еще получил бы за ущерб. Но, скорее всего, сумму срезали бы в раза 3-4.
2) Сан Саныч мог бы еще с годик-другой посудиться. Процесс этот увлекательный.
З.з.з.ы. Я вовсе не хочу сказать, что надо плюнуть на свои права, нет, вовсе нет, но и быть реалистом так же не помешает. Как бы не цинично это звучало, но в нашей стране лучше быть пессимистом...

[fazotron]

К сожалению, Инк прав. Собственный опыт участия в судах это подтверждает. Справедливость и закон в российской действительности - это очень далекие друг от друга понятия