|
29.05.2009, 17:15 | #1 |
Newbie
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 8
|
Оформление документов и научная степень оппонентов
Несколько вопросов:
1. Собираюсь защищать кандидатскую по социологии, однако в оппонентах доктор и кандидат философских наук (в то время, когда они защищались социология не являлась самостоятельной наукой), может ли в связи с этим возникнуть проблема в ВАКе? 2. Отзыв ведущей организации (организация, кафедра - все полностью по социологическому профилю) но в конце отзыва подпись ставит зам. заведующего кафедрой, у которого степень доктора политических наук. Это имеет значение? Если обязательно нужен социолог, кто кроме начальника и зам. начальника кафедры имеет право подписи? Если у человека подписывающего отзыв нет звания (доцент, профессор), но принят на должность доцента (по кафедре) - надо ли это указывать в подписи? 3. Обязательно ли указывать полное название учебного заведения в шапке отзыва и в должности подписавшего отзыв лица? Или возможно указание краткого (сокращенного) названия учебного заведения, закрепленного в его уставе? |
Реклама | |
|
29.05.2009, 21:36 | #2 | |||||
Gold Member
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||||
30.05.2009, 05:32 | #3 | |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,238
|
Цитата:
А подписывается он официальными лицами: зав. кафом и рекотором (проректором) вне зависимости от их степеней и званий. Т.е. как я думаю, условного говоря, если отзыв составлен доктором социологических наук, доцентом кафедры социологии, и утвержден на заседании кафедры социологии, то тот факт, что подписан он зав. кафом доктором политических наук и ректором хоть технарем - значения не имеет. |
|
30.05.2009, 09:01 | #4 |
Newbie
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 8
|
Вообще это выход... но мне всегда казалось, что составитель и должен ставить под всем текстом подпись.
Кстати, еще такой скорбный момент выяснился, отзыв не попадает в дату последнего заседания кафедры (т.е. предыдущее заседание было давно, а следующее будет уже после защиты), если просто поставить нужную дату заседания кафедры, на это кто ни будь может в последствии обратить внимание? Запрос какой то сделать или еще что? |
30.05.2009, 11:56 | #5 | ||
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,238
|
Цитата:
Поскольку отзыв ведущей - это отзыв коллективного оппонента, а не только самого составителя или заведуюего кафедрой, то принимается он решением кафедры, и подписывается, стандартно, руководством. Добавлено через 4 минуты 4 секунды Цитата:
|
||
31.05.2009, 22:17 | #6 | |
Newbie
Регистрация: 29.05.2009
Сообщений: 8
|
Цитата:
Или уже вписать кого ни будь с другой кафедры (как составителя отзыва), вряд ли же будут проверять его принадлежность к кафедре? Или пусть будет доктор философских? |
|
31.05.2009, 22:32 | #7 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
VAR, это не так - оппонентом должен быть ученый, владеющий проблематикой диссертации. У социологов и политологов оппонентами сплошь и рядом выступают философы, у технарей - физико-математики, у экономистов - технари. Так что в том, что у социолога оппонент - доктор философских наук, проблем нет никаких
|
01.06.2009, 00:18 | #8 | |
Gold Member
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
|
Цитата:
|
|
01.06.2009, 00:27 | #9 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
VAR, и даже первые оппоненты бывают из других наук:
http://www.sutd.ru/files/diss/2009/egelsky.doc Защита свежая, и проблем никаких вроде не было. Так что ничего страшного, если первым оппонентом у социолога будет философ. Главное чтобы он был доктором наук |
01.06.2009, 01:37 | #10 | |
Gold Member
Регистрация: 27.05.2006
Сообщений: 1,214
|
Цитата:
Также, за что можно "вдарить" соискателю: 1. Не выполнено требование о рассылке не позднее, чем за месяц до защиты. Дата рассылки - за 29 дней до дня защиты. 2. Целью работы не может быть "теоретический анализ", это задача теоретической главы. 3. Указано, что соискатель имеет 2 статьи списка ВАК и патент. В перечне публикаций одна статья списка ВАК. 4. В автореферате большинство формул почему-то набраны текстом, а не в виде объектов Ms Equation, хотя есть и такие. 5. Перемешаны практическая значимость, научная новизна и положения, выносимые на защиту. |
|