Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Обучение в аспирантуре > Документы

Ответ
 
Опции темы
Старый 12.06.2010, 05:33   #1
Andriy
Gold Member
 
Аватар для Andriy
 
Регистрация: 23.06.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 1,499
По умолчанию Заключение совета

При подготовке к защите я с экспертами совета корректировал несколько раз проект заключения. теперь он подписан, и всем членам совета я ксерокопии раздаю. Если совет примет такой проект заключения, то кто его должен подписывать? Эксперты? я просто на всякий случай хочу принести сразу 2 оригинала заключения совета (если не будут вносить изменений после защиты), и не знаю, чья подпись там должна быть - экспертов либо секретаря с председателем.
----------



Президиумом Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (заключение от 8 февраля 2013 г. № 4/6а)
внесены дополнения в форму заключения диссертационного совета (см. вложенные файлы)
Вложения
Тип файла: doc Zakluchenie_dissoveta_2013.doc (69.5 Кб, 109 просмотров)
Тип файла: pdf Prezidium_zakluchenie_ds_2013.pdf (2.27 Мб, 92 просмотров)

Последний раз редактировалось watteau; 25.03.2013 в 19:54.
Andriy вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 26.11.2012, 11:12   #111
Eliatto
Newbie
 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 6
По умолчанию

Подскажите, пожалуйста, как правильно заполнить концовку?
Всего 28 членов совета, 23 человека (они все д.т.н.) присутствовали на защите, 23 за, 0 против, 0 воздержались, 0 недействительных бюллетеней, "специальность диссертации" одна, на разовую защиту никто не был введен.
****************
При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве _____ человек, из них _____ докторов наук (отдельно по каждой специальности рассматриваемой диссертации), участвовавших в заседании, из ____ человек, входящих в состав совета, дополнительно введены на разовую защиту ____ человек, проголосовали: за ___, против ___, недействительных бюллетеней ___.
Eliatto вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.11.2012, 11:42   #112
Hogfather
Platinum Member
 
Аватар для Hogfather
 
Регистрация: 22.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,281
По умолчанию

При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве 23 человек, из них ??? докторов наук по специальности рассматриваемой диссертации, участвовавших в заседании, из 28 человек, входящих в состав совета, дополнительно введены на разовую защиту - 0 человек, проголосовали: за - 23, против - 0, недействительных бюллетеней - 0.

Добавлено через 1 минуту
Цитата:
Сообщение от Eliatto Посмотреть сообщение
23 человека (они все д.т.н.) присутствовали на защите
Вопрос сколько по Вашей специальности. Если совет защищает по нескольким специальностям, то число может отличаться от 23. Если одна специальность, то 23.
---------
DNF is not an option
Hogfather вне форума   Ответить с цитированием
Старый 26.11.2012, 11:46   #113
Ink
Киберпанк
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
По умолчанию

При проведении тайного голосования диссертационный совет в количестве 23 человек, из них 23 докторов технических наук по специальности ХХ.ХХ.ХХ - Кролики (специальность совета), участвовавших в заседании, из 28 человек, входящих в состав совета, дополнительно введены на разовую защиту (прочерк) человек, проголосовали: "за" 23, против нет, недействительных бюллетеней нет.
Ink вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.12.2012, 13:32   #114
Eliatto
Newbie
 
Регистрация: 21.11.2012
Сообщений: 6
По умолчанию

Мда, о ужас. Перепроверял заключение совета, а так и не заметил, что в секции "докторов технических наук по специальности ХХ.ХХ.ХХ - Кролики (специальность совета)" сделал опечатку в последнем индексе шифра, название специальности указано верно. Как назло, заметил лишь после отправки в МОН. Теперь все - дело возвращают в таком случае на переоформление?
Eliatto вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.12.2012, 16:02   #115
-Соискатель-
Gold Member
 
Регистрация: 22.11.2011
Сообщений: 1,651
По умолчанию

Да может и не заметят...
-Соискатель- вне форума   Ответить с цитированием
Старый 13.12.2012, 17:00   #116
Дмитрий Иванов
Silver Member
 
Аватар для Дмитрий Иванов
 
Регистрация: 29.10.2011
Адрес: СКФО
Сообщений: 699
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от -Соискатель- Посмотреть сообщение
Да может и не заметят...
Заметят... могут вернуть, а если секретарь в нормальных отношениях там.... можно просто дослать (почтой если есть подписи и печать на этом листе, или электронкой если нет)
---------
Я горжусь своей фамилией. Ивановых - много, Я единственный.
Дмитрий Иванов вне форума   Ответить с цитированием
Старый 14.12.2012, 09:04   #117
fazotron
Excellent Member
 
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Дмитрий Иванов Посмотреть сообщение
можно просто дослать
При нормальных отношениях с клерком
fazotron вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2013, 12:00   #118
SSTB
Member
 
Регистрация: 13.01.2011
Сообщений: 119
По умолчанию

Коллеги, возник следующий вопрос. В актуальной на сегодняшней день форме заключения совета (http://vak.ed.gov.ru/common/img/uplo...22.06.2012.PDF) указываются оппоненты, ведущая, далее написано: "дали положительные отзывы о диссертации". Далее указано: "На диссертацию и автореферат поступили отзывы....приводится обзор отзывов с обязательным отражением содержащихся в них критических замечаний".
Вопросы:
1. Надо ли приводить в обзоре отзывы ведущей и оппонентов или только те, которые пришли на автореферат?
2. Стоит ли приводить данные о лицах, подписавших отзыв (ФИО, регалии, место работы)?

Третий вопрос касается темы, поднятой в первом сообщении этой страницы. В конце заключения указывается количество докторов отдельно по каждой специальности рассматриваемой диссертации (например, 5 докторов по специальности 01.04.07). Но в Положении написано несколько по-другому: "37. В заседании диссертационного совета при защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук - не менее трех докторов наук по каждой специальности научных работников каждой отрасли науки защищаемой диссертации".
Отсюда вопрос: как правильнее указать - всех докторов по этой специальности безотносительно к отрасли, или тех, у которых совпадает и то и то?
Приведу для ясности свой пример. В Совете 5 докторов по 01.04.07, но 2 из них - доктора физико-математических наук (моя отрасль), а ещё 3 - доктора химических наук. Какую цифру указать в заключении - 2 или 3? И что, положение нарушено, если на заседании будет 3 доктора по моей специальности, но по другой отрасли?

Последний раз редактировалось SSTB; 30.01.2013 в 16:26. Причина: Добавил 3 вопрос
SSTB вне форума   Ответить с цитированием
Старый 30.01.2013, 17:56   #119
Вляпалась...
Silver Member
 
Аватар для Вляпалась...
 
Регистрация: 31.08.2012
Адрес: Туда, вверх и налево
Сообщений: 712
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от SSTB Посмотреть сообщение
Третий вопрос касается темы, поднятой в первом сообщении этой страницы. В конце заключения указывается количество докторов отдельно по каждой специальности рассматриваемой диссертации (например, 5 докторов по специальности 01.04.07). Но в Положении написано несколько по-другому: "37. В заседании диссертационного совета при защите диссертации на соискание ученой степени кандидата наук - не менее трех докторов наук по каждой специальности научных работников каждой отрасли науки защищаемой диссертации".
Отсюда вопрос: как правильнее указать - всех докторов по этой специальности безотносительно к отрасли, или тех, у которых совпадает и то и то?
Приведу для ясности свой пример. В Совете 5 докторов по 01.04.07, но 2 из них - доктора физико-математических наук (моя отрасль), а ещё 3 - доктора химических наук. Какую цифру указать в заключении - 2 или 3? И что, положение нарушено, если на заседании будет 3 доктора по моей специальности, но по другой отрасли?
2. И кворума НЕТ. Да, будет нарушено.

Непонятно, как совету могли открыть 01.04.07 физмат с двумя докторами - вообще.

Добавлено через 19 минут
Цитата:
Сообщение от SSTB Посмотреть сообщение
2. Стоит ли приводить данные о лицах, подписавших отзыв (ФИО, регалии, место работы)?
У нас шеф следит за тем, чтобы фраза выглядела так:
===
Пупкин И.И., д.ф.-м.н., проф., Тьмутараканский заповедник. Отзыв положительный. Замечания:
===

Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от SSTB Посмотреть сообщение
"На диссертацию и автореферат поступили отзывы....приводится обзор отзывов с обязательным отражением содержащихся в них критических замечаний".
Вопросы:
1. Надо ли приводить в обзоре отзывы ведущей и оппонентов или только те, которые пришли на автореферат?
В обзоре у нас приводится перечень замечаний в отзыве ведущей (сведения об отзыве - в начале заключения). По оппонентам замечания не приводим почему-то, но пока проходит - вот несколько утвержденных (весна - летом форма изменилась несущественно) есть.
---------
и чо я, дура, научнику поверила...
Вляпалась... вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.01.2013, 01:58   #120
SSTB
Member
 
Регистрация: 13.01.2011
Сообщений: 119
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Вляпалась... Посмотреть сообщение
Непонятно, как совету могли открыть 01.04.07 физмат с двумя докторами - вообще.
Это пример. На самом деле там количество 5 или 7. Меня больше интересовало, сколько указывать в заключении - только тех, у кого совпадает и спец. и отрасль, или достаточно тех, у кого такая же специальность, не рассматривая отрасль.
Ещё интересно, что, например, в паспорте моей специальности (а она не менялась уже несколько десятилетий!) указано, что она относится к техническим и ф.-м.н. Как тогда может быть д.х.н., представляющий в Совете эту отрасль?
SSTB вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 12:09. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru