Защититься через 15 лет после аспирантуры - возможно?

[WUser]

Сообщение от Лучник

Сомнение - основа развития науки. Если Вы это не поняли, Вам рано кандидатскую писать.

В данном случае это не развитие науки, а оспаривание установленного законом порядка.

Сообщение от Димитриадис

Или поздно.

Нет, в самый раз. Может и хорошо, что сразу не защитился, иначе возможно таким же снобом стал. Был бы из меня бумажный кандидат.

[Team_Leader]

Сообщение от WUser

В данном случае это не развитие науки, а оспаривание установленного законом порядка.

каким законом? Вы придумываете новые сущности. Экспертиза статей в журнале - это необходимое, но совсем недостаточное условие лдя защиты диссертации. И характер экспертизы в журнале - совсем не отвечает на вопросы, на которые отвечает экспертиза в диссовете.
Посмотрите Положение о диссертационном совете - там приведена форма Заключения диссовета по диссертации.
Ни одна резакция ни одного дурнала не отвечает на эти вопросы.
Журнал отвечает на вопрос:
- нет ли плагиата,
- нет ли открвоенной лажи,
- интересно ли читателям.
Все.
А уж про наши урналы списка ВАК и даже некоторых скопус.
ну давайте не переоценивать журнальную экспертизу.

Система права состоит из
- нормативных актов и
- правоприменительной практики.

Вы не игнорируйте последнее. Хотя, в НПА это таки все есть.

[Лучник]

Сообщение от WUser

В данном случае это не развитие науки, а оспаривание установленного законом порядка.

Упоротый какой-то)) Где ж в законе написано, что эксперты диссовета не должны сомневаться в решении экспертов журнала?

[WUser]

Сообщение от Team_Leader

каким законом? Вы придумываете новые сущности. Экспертиза статей в журнале - это необходимое, но совсем недостаточное условие лдя защиты диссертации.

Сообщение от Лучник

Где ж в законе написано, что эксперты диссовета не должны сомневаться в решении экспертов журнала?

После более внимательного ознакомления с ПП842 и Приказом Минобрнауки N1586 соглашусь, что мной было сделано слишком сильное утверждение. Я ошибочно полагал, что Положением предусмотрена экспертиза журналов, а не простая проверка на соблюдение формальных требований. Диссертационный совет может не согласиться с заключением редколлегии журнала.

В силу п.12 ПП842

Требования к рецензируемым изданиям и правила формирования их перечня устанавливаются Министерством науки и высшего образования Российской Федерации.

При несоответствии рецензируемого издания указанным требованиям оно исключается Министерством науки и высшего образования Российской Федерации из перечня рецензируемых изданий с правом включения не ранее чем через 3 года.

Согласно п.10 Приказа Минобрнауки N1586

В состав редакционной коллегии и/или редакционного совета должны входить не менее восьми специалистов - кандидатов наук или докторов наук (либо обладателей ученых степеней, полученных в иностранном государстве), внесших значительный вклад в развитие соответствующей области знаний, из числа научных работников и педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу.

Правила журналов, установленные редколлегиями, указывают на то, что в них публикуется. Как правило, это результаты исследований, относящихся к соответствующей области науки.

Таким образом, заключение по каждой публикуемой статье выносится членами редколлегии журнала, внёсшими значительный вклад в развитие области знаний. Если статей несколько и все они в разных журналах, то несогласие диссертационного совета со всеми редколлегиями выглядит как претензия на собственную исключительность, позволяющая сомневаться, в свою очередь, в адекватности самого диссертационного совета и правильности его решения..

[4gost]

Сообщение от WUser

Понятия членов диссертационного совета это важное обстоятельство. Но соответствовать им не всегда возможно, поэтому меня прежде всего волнует законность их действий.

в законах много чего не расписано, а оставлено на откуп экспертам - и их аргументированная позиция (а иногда и необязательно аргументированная), т.е. "понятия", как вы выразились, есть совершенно законный (и единственный) метод

Сообщение от WUser

Этим они ставят под сомнение обоснованность включения ВАКом журнала в список рекомендованных к публикациям. Следовательно, ВАК не разбирается в журналах?

Список ВАК - не монолитная структура, его периодически обновляют, добавляя и удаляя журналы. И, опять же, журналы для включения/исключения из списка оцениваются экспертами по ряду показателей, по некоторым из которых "мерилом" служат именно "понятия" самого эксперта

Сообщение от WUser

Факт принятия рецензируемым журналом статьи для публикации это уже объективный показатель наличия решённой научной задачи.

Во-первых, принятие статьи в журнал происходит после одобрения статьи рецензентом, который оценивает ее, опять же, по своим "понятиям" (снова употребим предложенную вами терминологию) в рамках критериев журнала. Поэтому один рецензент может посчитать статью достойной публикации, другой посчитал бы недостойной - но т.к. она попала к первому, то статью опубликовали.

Во-вторых, если мы спустимся с формалистики "все журналы, входящие в список ВАК, одинаково хороши" в объективную реальность, то станет очевидно, что чем серьезнее и авторитетнее журнал в своей области, тем строже там рецензенты (и тем больше их количество на одну статью). И наоборот, в плохоньких журналах рецензирование зачастую сугубо формальное, уровня "откровенного бреда нет - подойдет для публикации". И если взять статьи из какого-нибудь Вестника заборостроительного института и отрецензировать по критериям (и силами рецензентов) топовых журналов в этой области, то 99% статей просто отклонили бы. Ваши статьи опубликованы журналах, входящих в Q1 (ладно, пусть даже в Q2) по WoS? Нет? Возможно ваши задачи недостаточно серьезны или решения плохо аргументированы, раз они опубликованы не в высокорейтинговых журналах?

В третьих, даже если мы считаем, что задача в статье важная и решена корректно - это всего лишь частная задача. А в диссертации все это должно быть подчинено "внутреннему единству" и прочим терминам из Положения, которое вы так любите упоминать. Поэтому наличие даже нескольких опубликованных статей не гарантия того, что диссертация соответствует всем предъявляемым к ней требованиям.

Именно поэтому и экспертная комиссия при диссовете, и Экспертный совет самого ВАК имеют абсолютно законное право посчитать диссертацию не соответствующей требованиям, несмотря на статьи и вот это все.

[LiebeSingen]

А вот ТС упоминал про национальные республики, национальности и т.д.
Бывали случаи, когда из-за расовой ненависти защита обламывалась? Или наоборот, из - за расовой солидарности всё проходило на изи?)

[Team_Leader]

LiebeSingen, сложно все это в условиях России, ибо у нас в РФ почти все относительно населенные национальные республики относиятся по своему населению к той же расе, что и население инх субъектов федерации.
есть небольшое отличие по паре-тройке субъектов федерации - в основном на ДВ, где есть расовые различия, но там мало населения вообще и каких-то особых проблем нет.

Давайте не придумывать на пустом месте того, чего нет.

Добавлено через 4 минуты
какие тут расовые различия???

и тут?

товарищ сверху даже более того - блондин и борода рыжая.

все остальное - на уровне не имеющих ничего общего с еральностью предубеждений.

[LiebeSingen]

Team_Leader, а если, например, соискатель - ар..., а председатель ДС - аз...? или наоборот? Тоже ничего не произойдёт?

А ещё кроме внешности есть и фамилии.

[Димитриадис]

оффтоп на нац.тему

Сообщение от LiebeSingen

А вот ТС упоминал про национальные республики, национальности и т.д.
Бывали случаи, когда из-за расовой ненависти защита обламывалась? Или наоборот, из - за расовой солидарности всё проходило на изи?)

Из-за расовой - не слышал.
Предвзятое отношение в некоторых национальных республиках по отношению к лицам нетитульной национальности в академической сфере иногда имеет место. Сам лично знаю человека, который из-за "стеклянного потолка" (в национальном, а не гендерном смысле) был вынужден покинуть национальную республику и переехать в одну из областей ЦФО. Это касалось не защиты, а карьерного роста в вузе.
Статистика по этому вопросу мне не вестна.

Впрочем, все это оффтоп.

[Team_Leader]

LiebeSingen, енто уже будут йихние, зарубежные разборки.
Для россии такой вариант не очень актуален.
межнациональный вопрос, он, конечно, сложный и интересный, но тут не стоит абсолютизиовать.