Коррупция

[Andriy]

Ink, я не про рецензирование говорил, а просто про публикацию. меня один раз прорецензировали бесплатно, за публикацию выслали счет 11000. я считаю это коррупцией.

[Ink]

Сообщение от Andriy

я считаю это коррупцией.

Это не коррупция, а рынок. Товарно-денежные отношения.

Сообщение от Andriy

11000

ЧТо же это за журнал? Можно в личку...

[Andriy]

Ink, я писал уже об этом. в Питере какой-то типа "Экономика и управление". и сумма может была 17000. просто приняли статью, потом присылают счет. я их послал, еще сказал в ВАК на них напишу. они мне прислали письмо (!), где сожалели, что такая хорошая статья не будет у них публиковаться, а им так было интересно, но публикации только платные. и что мол они требования ВАКа выполняют, я ж не аспирант типа.
Да пошли они в ..

Сообщение от Ink

Это не коррупция, а рынок. Товарно-денежные отношения.

я понимаю разницу между коррупцией, например, Вас и меня, когда мы в детсады устраиваем платно, и такой коррупцией. но тут не товарно-денежные отношения. может я ошибаюсь, но журнал должен платить авторам за статьи. а они пользуются тем, что входят в список Х и берут деньги с авторов. конечно жалко, что в России это считается товарно-денежным отношением, когда статью негде опубликовать (разговор не про меня, но не каждый в свое время пробил большую базу журналов, некоторые и подписки на журналы делают, чтобы их приняли к публикации).

[IvanSpbRu]

Сообщение от Andriy

кстати, а вот взимание платы за публикации, навязывание подписки на журнал для опубликования статьи - это коррупция, по-Вашему мнению, господа ученые?

Это, безусловно, коррупция.

А рецензенты должны работать бесплатно

[Ink]

Сообщение от Andriy

но тут не товарно-денежные отношения.

Именно что они, так как коррупция это несколько другое. Просто такая модель отношений сложилась у нас в стране. Но, вот когда журнал Х дает деньги некоему лицу за то, чтобы войти

Сообщение от Andriy

в список Х

то вот это уже коррупция. Исходя из этого юридическая задачка. Как надлежит квалифицировать действия лица, которое имело умысел на

Сообщение от Andriy

деньги с авторов

а для выполнения этого умысла пришлось заплатить деньги за внесение в список Х?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Это не коррупция, а рынок. Товарно-денежные отношения.

Это именно коррупция. Извлечение ренты из пребывания своего журнала в списке ВАК

[Ink]

IvanSpbRu, см. выше "задачку"

[nauczyciel]

Сообщение от Домохозяйка

Чтоб реально дать людям минимум знаний - пришел бы пожарник в офис и за час провел ликбез для пяти наших сотрудников - сумма 350-500 руб. - за час лекции, не так ли ?

Да, верно, у нас так и проводят обучение.

Ваш случай, вполне возможно, коррупционен, если Вас заставили обучаться именно в ООО "Лютик" (безальтернативно), а само ООО связано с пож. надзором.

[gav]

nauczyciel, жму руку! Вот таких последовательных беспристрастных позиций нашей стране очень не хватает.
А Лучник откровенно разочаровал Раньше не замечал за ним столько откровенных передергиваний и утрирований.
По поводу бесплатности общественно важных мероприятий. Это вопрос дискуссионный. И ни в коей мере не позволяющий считать, что раз обучение должно быть бесплатным, значит брать за него деньги - коррупция.
В Германии, насколько я знаю, компании сами платят за обучение своих сотрудников противопожарной безопасности. А в Америке, например, даже такое бесспорно важное для общество мероприятие - образование граждан платное.
Позиция "мы итак много налогов платим" - это чисто субъективное мнение человека, ни в коей мере не позволяющее делать выводы о нарушениях УК РФ.
Да, у нас страна - один из лидеров по коррупции. При том не только сейчас. Лучник, как историк, наверняка знает, что это всегда была наша проблема. Но это вовсе не значит, что нужно заниматься неконструктивным брюзжанием, в любых действиях видя коррупцию. Только лишь из факта принуждения к обучению противопоражной безопасности никакой коррупции не следует. И мне жаль, когда такие поверхностные обывательские выводы делает доктор наук.

Добавлено через 2 минуты
Толич,

Как-то несколько лет назад имел место случай - дали сдачу со взятки. Давали 500 руб. - вернули 100 руб. Честные

То есть лично Вы давали взятку, я Вас правильно понял?

[Лучник]

Сообщение от gav

Только лишь из факта принуждения к обучению противопоражной безопасности никакой коррупции не следует.

gav, дело в конкретике.

"Обучение", которое проводят пожарники ничего общего с противопожарной безопасностью не имеет. Это закамуфлировнная взятка за подписание бумаг о соответствии нормам пожарной безопасности. Поскольку совершенно нецелесообразно обучать директора за 4 тыс., когда можно провести часовой инструктаж всем сотрудникам за 500 руб. (как написала Домохозяйка). Да еще на счет ООО. Вообще смешно хоть доктору, хоть фельдшеру