|
12.05.2009, 14:38 | #1 |
Newbie
Регистрация: 03.04.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 9
|
"т.н." и другие сокращения в тексте статьи/доклада.
Насколько это допустимо, этично?
Хотела бы услышать категорическое "НЕТ" |
Реклама | |
|
12.05.2009, 15:18 | #2 |
Silver Member
Регистрация: 14.11.2008
Сообщений: 693
|
|
12.05.2009, 15:32 | #3 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Они абсолютно допустимы в статье и в письменном тексте доклада (в устном выступлении, разумении, проговаривать "и т.д." некорректно). Однако отдельные журналы могут требовать, чтобы таких сокращений в тексте не встречалось - они должны быть обязательно расшифрованы.
Но, повторюсь, в общем случае в них ничего криминального нет |
12.05.2009, 18:07 | #4 |
Platinum Member
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 2,719
|
NVM , вот, приведу цитатку из своей "нетленки":
"избегайте многократного написания: и так далее, и тому подобное, и все следующее за этим, особенно когда читателям неясны последствия, вытекающие из этих сокращений". А вообще злоупотреблять этим не стоит. Кстати, сокращение т.н. (так называемый) в академических текстах в большинстве случаев вообще нельзя употреблять - ибо предполагется либо насмешка, либо что еще хуже. Последний раз редактировалось Hulio; 12.05.2009 в 19:55. |
13.05.2009, 08:04 | #5 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2007
Адрес: Екатеринбург
Сообщений: 6,715
|
|
13.05.2009, 13:48 | #6 | |
Newbie
Регистрация: 03.04.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 9
|
Цитата:
Если можно, давайте порассуждаем об этом поподробнее. У меня есть двойственное ощущение, что: "т.н." - это и сомнение в истинности, и указание на "и т.д." - и экономия ресурсов реципиентов наших с вами трудов (типа sapientis sat) и умолчание/отвлечение внимания от, которые могут выглядеть действительно, не вполне уважительно. Но разве смысл научного труда не в иной постановке вопроса, разве не в сомнении истинности каких-либо положений? Всё это безотносительно полноты/краткости написания применительно ко всяким "и так далее". По поводу же формы сокращенной - всем спасибо, кажется, наблюдается консенсунс . Кстати, скобочка/slash так ли уж неизбежна? По моим ощущениям, она избавляет текст от двух-трех поясняюще-развернутых предложений. |
|
13.05.2009, 16:44 | #7 |
Platinum Member
Регистрация: 05.08.2008
Сообщений: 2,719
|
NVM, по поводу сокращений в научных работах могу добавить только следующее: "7. Аббревиатуры и сокращения. Как правило, в работе не следует использовать аббревиатуры и сокращения. Следует также полностью употреблять слова, которые принято писать в сокращении, например, дорожно-транспортное происшествие, а не д.т.п., тому подобное, а не т.п. Используйте аббревиатуру и сокращения в основном в таблицах и сносках. В основной части работы используйте сокращения, которые принято использовать как слова в иностранных языках, например: НАТО."
Кстати, пытался прочесть и осознанно осмыслить Ваше последнее сообщение, но так и не сумел. Видно не судьба. Вы случайно Прусту там или Джойсу не подражаете? Последний раз редактировалось Hulio; 13.05.2009 в 22:25. |
14.05.2009, 14:37 | #8 |
Newbie
Регистрация: 03.04.2009
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 9
|
Ни Прусту там, ни Джойсу здесь. Как-то незачем, на мой скромный взгляд
Еще раз спасибо за цитату. |