Три очка по специальности

[Jacky]

разные взгляды на подход к образованию вообще и к работе в науке в частности

Вот на эту цитату обрати внимание. У нас подход разный, как раз lynx подобную тему развивает. Я в принципе не ставлю здесь вопроса о "порядочности". Это рабочий конфликт, вот и всё. И решать его нужно так, как решаются рабочие конфликты, в рабочем порядке. Dixi.

[Vasily]

Подобный конфликт, конечно, серьёзен. Впрочем, "завал" на канд. минимуме - как раз порядочный шаг руководителя при конфликте по такому вопросу (если он считает, что человек в недостаточном объёме знает специальность, то оценка 3 по этой специальности - как раз достаточный способ выразить это), так что можно надеяться, что конфликт этим и закончится. Помнить константы, конечно, глупость (за исключением, может, самых основных), но знать свою специальность, пожалуй, надо.
Вопрос, стоило ли идти на такой конфликт, конечно, открыт. Может, просто по желанию руководителя, стоило зазубрить парочку констант. А поспорить с ним можно было бы и потом, уже почти наравне. И, желательно, не на человеческом примере.

[heilig]

Vasily
Позволю себе обратить ваше внимание на след. цитату:

Он считает что необходимо все знать не только по той области в которой работаешь но и во всех соседних и не соседних областях

Мое мнение, что мне не нужно знать тех констант, которые я не использую в своей непосредственной работе, к тому же в любое время я могу их посмотреть в любом справочнике - никуда они не денуться и не изменятся

ИМХО, человек, может быть, знает СВОЮ специальность в достаточном объеме, но науч. рук. просто не согласен с его точкой зрения и пытается навязать свою, а при сопротивлении - давит оценкой, т.е. сознательно создает определенные проблемы. Порядочности не вижу.

(физикой занимаемся)

Может, просто по желанию руководителя, стоило зазубрить парочку констант

Парочку?! Из всех областей физики?!

[Jacky]

Сегодня разговаривал с одним человеком (прямого отношения к сдаче экзаменов кандминимума не имеет, но преподаватель вуза). И когда речь зашла о сдаче кандидатских экзаменов вдруг услышал: "а тройка плохо, это не проходной балл". Речь в данном случае шла не о специальности, а о языке. На мой удивленный вопрос -- почему так, внятного ответа не последовало ("говорили&#34. Но уже видно, что идея "тройка не годится", достаточно распространена. На всякий случай уточню, что речь шла ни в коем случае не о вступительном экзамене (где понятие проходного/непроходного балла еще имело бы смысл) а именно о кандидатском. Такие дела.

[lynx]

Вообще-то, надо сать экзамены на "положительную оценку". Тройка - положительная оценка. Плохо это или хорошо, но не должно влиять ни на что формально.

[revinski]

Jacky
к вопросу об оценках на канд.минимумах - имхо, главное, чтоб не двойка.

все остальные оценки - годятся.

вот я (хоть и нечем тут гордиться) получил свою заслуженную тройку по специальности

и комиссия (на 3/4 состоявшая из профессоров моей кафедры) кроме своего огорчения, также сказала, чтобы я в диссере исправил все недостатки, которые были услышаны ими в моих ответах на экзамене.

[Undefined]

имхо, главное, чтоб не двойка

ага, нас тоже поздравили примерно "всех поздравляю, все успешно сдали, дальнейших успехов с дисером", хотя треть получили тройки

[harioos]

В качестве дебюта на данном сайте хотелось бы сказать что-нибудь оптимистичное. Касаемо таких троек назло и прочего из той же области - проблема как всегда в человеческих отношениях и их разруливать нужно как можно скорее. Из своего опыта могу дать такой совет - а таких случаев у каждого будет в жизни масса - нужно продолжать делать хорошо свое дело и не ввязываться в склоку. Меня такой подход всегда выручал.