Практическая сторона философии

[0647]

Сообщение от Димитриадис

Е.Тавокин. Возможно ли обучать управлению без основ кибернетики?

Решительно не согласен - начинать надо с "отцов церкви": Стаффорд Бир, "Кибернетика и менеджмент" (2-е издание, 2006) - или 1-е, 1963 ("Кибернетика и управление производством").

[Димитриадис]

Сообщение от 0647

начинать надо с "отцов церкви

Могу предложить милых моему сердцу еллинов - Платона, например.
Ну и Андре-Мари нашего Ампера.

[0647]

Сообщение от Димитриадис

Могу предложить милых моему сердцу еллинов - Платона, например.

Уязвили, ей-богу, уязвили - в самое сердце!

[triggg]

Накропал тут мыслей за два дня, даже запарился. Постарался сформулировать с акцентом на диалектический метод, пока предстоит редактирование, в результате которого объйм будет ещё больше, и вряд ли влезет в формат форума. Опубликую отдельно в том виде, в како получится.
Юрген правильно отметил один аспект причины ненависти, я же добавлю то, что оформилось в результате двухдневного сидения

Конкретная форма противоположностей
Научный анализ проблемы всегда должен начинаться с конкретной формы явления. Итак, в исходных данных мы имеем телезрителей и звезд шоу-бизнеса, телезвезд, и просто работников телевизионного эфира – корреспондентов, комментаторов, аналитиков, и т.д. Все они живут в обществе, и общество неоднородно, общество разделено на группы, классы, слои и прослойки, которые называют ещё по новомодному – страты. Но мы здесь должны взять две противоположности – телезрителей и телезвезд, назовем их так. И противоречие – любовь и ненависть телезрителей и телезвезд.

Содержание конкретной формы
Определившись в разнородности общества, мы должны учесть и условия, которые определяющим образом влияют на мысли и поступки людей. Условия, как мы знаем, тоже разные – от абсолютной и беспросветной бедности, до роскоши. Это различие условий порождает массу проблем, не только простой и среднестатистический человек, но и все, даже сами успешные шоумены имеют различные проблемы во всех сферах жизнедеятельности – в личной, семейной, профессиональной, творческой, общественной. В жизни любого человека есть и беды и счастье; скорбь и радость; страх и отчаянная смелость; любовь и ненависть.

Диалектическое единство и противоположность конкретной формы и содержания
То есть, и телезрители, и звезды шоу-бизнеса, и телезвезды, одинаковы в том, что они люди, одинаковы в том, что у них есть все человеческие устремления, потребности, и проблемы. И в этом состоит диалектическое единство телезрителей и телезвезд.
Но диалектическое единство предполагает и диалектическое противоречие. И противоречие здесь состоит в том, что одни и те же человеческие проблемы телезрителей и телезвезд различного уровня. Если выразиться названиями телесериалов, то телезрители плачут от материальной бедности, а телезвезды от материального богатства. В научном разрезе – телезрители озабочена не только духовными проблемами, но и материальными, тогда как телезвезды озабочены только духовными проблемами. Нельзя же считать страдания по мелкому размеру жемчуга материальной проблемой, все же знают – у кого-то щи пусты, а кому-то жемчуг мелок.

Отрицание конкретной формы
Но мы не можем останавливаться в своем анализе на конкретной проблеме. Рассмотрение проблемы пустых щей и мелкоты жемчуга может быть и может дать нам ответ, но этот ответ будет касаться и объяснять только каждый конкретный случай, объяснения общественному явлению мы не получим. Отсутствие у меня, к примеру, собственной квартиры, можно напрямую связать с Путиным и объяснить мою ненависть к его холуям в медиапространстве. Но это будет произвольно проведенная связь, которая не может показать прямую и непосредственную зависимость моей жилищной проблемы от звезд шоу-бизнеса. Поэтому мы должны отринуть конкретную форму, в этом и заключается известная операция в диалектическом методе и логике – отрицание.

Абстрагирование. Становление абстрактной формы
Отрицание конкретной формы не означает отрицание проблемы, и тем более отрицание общества и людей. Мы отрицаем конкретную форму и конкретные условия проблемы ненависти каждого отдельного оппонента Ксении Собчак. Мы отрицаем и то, как они сами объясняют свою ненависть друг к другу, так как все их объяснения субъективны. Поэтому в результате отрицания конкретной формы у нас остаются люди – телезрители и телезвезды, и проблема ненависти между ними.
Отрицание оставляет для нас следующий методологический шаг – отвлечение. Отвлечение от конкретной формы известно нам как абстрагирование, и после отрицания, в отвлечения от конкретной формы мы строим уже абстрактную форму явления, свободную от конкретных условий времени и места, национальности и исторического момента, возраста и уровня образования. Все люди здесь одинаково абстрактны.
Все люди по своей изначально биологической сущности – социальные существа. Взятые как биологический организм с данным ему разумом, человек существует руководствуясь своими инстинктами, и обусловленными инстинктами потребностями. Потребности, как мы знаем, также диалектически разделяются на два вида – материальные и духовные. Материальные потребности мы здесь не рассматриваем, поскольку прямой и непосредственной связи материальных потребностей людей по обе стороны экрана телевизора мы провести не можем. У нас есть только прямая и непосредственная духовная связь наших противоположностей. Вот в этом духовном разрезе мы и должны рассматривать нашу проблему.

Абстрактная форма
Социальная сущность людей реализуется не в том, что они просто живут в обществе, само общество не обусловлено именно материальным фактором, главное условие, которое обусловило появление общества – это духовная потребность людей в общении. Общение является главной духовной потребностью людей, и общение неотъемлемо от человека и общества. Мало того, общение является жизненно важной потребностью, и отсутствие общения делает жизнь человека невозможной точно также, как и отсутствие материальных средств существования.
В индивидуальной области общения человек реализует свою духовную потребность в общении в семье, в коллективе не работе, но кроме индивидуальной и личной области общения, человеку требуется и реализация своих духовных потребностей общения и в общественной плоскости, на пространстве и в объёме общественной формы общения. И конкретное разнообразие людей и их устремлений, нужд и чаяний, подразумевает адекватное разнообразие не только форм общения, но и содержательной части общения – от физиологии до духовности; от ног до головы; от личного до общественного; от приземленного до возвышенного. Общение, таким образом, включает в себя всё, чем живут люди; всё, что им интересно; всё, о чем они хотят говорить и что хотят обсуждать. В общении человек реализует свою духовную потребность общественного признания и общественной востребованности себя самого. В отличие от животного, человек не может жить только для себя, человек не может жить только своими нуждами и потребностями. Семья дает только реализацию индивидуальной востребованности и признания со стороны жены, мужа, детей. Но социальная сущность человека требует и реализации общественного признания, общественной востребованности. Каждый человек имеет духовную потребность в признании и своей значимости и ценности не только для своего супруга и детей, не только для своих друзей, но и для всего общества.
Но в силу специфики того, что общение требуется каждому человеку со всем обществом, каждый отдельный человек не может реализовать свою потребность общения со всем обществом. Я пока не могу сказать – как будет реализована эта потребность в будущем, но касательно текущего момента, для каждого отдельного человека участие в общественной жизни возможно только в форме соучастия с другими людьми.

Противоречие абстрактной формы
Но работа на хлеб насущный пока что не дает каждому человеку возможность соучастия в общественных процессах, это дело далекого или недалекого будущего. То есть, между потребностями челвоека, и возможностью их реализации, стоят материальные условия, как в средствах реализации, так и в недостатке их. Так желающих порулить страной и экономикой достаточно много, но вот возможность реализовать это желание возникает только у одного. Точно также и в других аспектах духовной потребности участия в общественных процессах. Поэтому каждый человек пока что может реализовать свою духовную потребность участия в общественных процессах только в форме соучастия. То есть, в отличие от телезвезд и их кукловодов, которые реализуют свое участие в общественных процессах, телезрители могут только соучаствовать в общественных процессах такой же духовной формой сопереживания. Поэтому средства массовой информации и искусство, являются местом и способом, через которые и посредством которых, каждый человек реализует свою духовную потребность соучастия в общественных процессах в форме сопереживания с ведущим и участниками передачи, программы, или героями литературно-художественного произведения.
И далее мы уже спускаемся с абстрактных высот на конкретный уровень, проводя взаимосвязь и устанавливая соответствие или несоответствие абстрактной формы с конкретной. Но эта конкретная форма, в отличие от ранее отринутой, уже не пуста своим объективным содержанием, эта конкретная форма уже наполнена общей схемой абстрактного содержания, которое в своем соответствии с формой и содержанием покажет правильность или неправильность нашего анализа.

Противоречия конкретной формы
В свете вышесказанного следует, что популярность телезведы зависит от того, как она сформулирует, и в какой форме подаст в своей передаче и программе духовную потребность людей в сопереживании общественных проблем и соучастии в общественных процессах. Но это касается каждой отдельной телезвезды. А что касается всего сектора СМИ и ТВ, то они, как средство сопереживания и соучастия, должны соответствовать тому разнообразию потребностей людей и средств их выражения; они должны отражать в своих материалах и программах всё разнообразие общественных проблем и процессов.
Но что мы видим в действительности? То, что СМИ и ТВ сознательно и целенаправлено превращены в средство пропаганды точки зрения верховного вождя вертикали и поставлены на службу власти. Общественное телевидение и общественные СМИ были приватизированы именно в целях пропаганды и информационной поддержки власти. И тут не надо Ксении Собчак строить иллюзии о своей неподконтрольности власти. Её совет выключить телевизор не подходит, человек не может жить вне общества, вне общения. Её совет переключить на другую программу тоже не подходит, все их программы одинаковы, все они избегают полного и всестороннего обсуждения общественных проблем и процессов.
Даже фундаментальная духовная потребность человека в признании своей общественной значимости, в общественном признании своей необходимости для общества, не только игнорируется, но и более того – СМИ и ТВ, и лично Ксения Собчак, не признают общественную значимость простого человека. Они, звезды ТВ и журналисты, воспевают успех связанный с богатством, с количеством денег, деньги, а не человеческие качества провозглашаются ими как критерий ценности и общественной значимости человека. А это вообще противоречит духовным потребностям людей. Люди не только хотят сами участвовать и сопереживать, точно также, диалектически двойственно, людям необходимо и соучастие других людей в их личных проблемах, бедах, и радостях. Это изначальная и фундаментальная духовная потребность всякого человека. И вместо нужного соучастия и сопереживания, человек получает порцию унижения и оскорбления в том, что богатые лучше него, что он, бедный человек является неудачником в лучшем случае, а в общем, является только средством достижения и утверждения успеха отдельных и немногочисленных звезд шоу-бизнеса.
Пропаганда СМИ и ТВ уже по своей сути не желает и не будет затрагивать известный всем способ достижения успеха – приближенность к власть имущим и обслуживание их интересов. Противоречие между тем, что вещается с экрана, и с реальностью жизни, заключается в том, что в наших условиях успех зависит не от способностей человека, а от его отношений с властью. Пресмыкательство, морально-этическая подлость и банальное воровство общественного богатства, преподносится телезвездами как результат большого ума и глубокого образования наших миллиардеров и миллионеров. В ответ на ожидания в реализации своей потребности в соучастии и сопереживании людям предлагают духовную жвачку обсуждения личных проблем и индивидуальных устремлений. Общественный разрез же преподносится только и исключительно в целях и интересах вертикали власти во главе с Путиным. И здесь человек не может уйти от этого противоречия, от этой невозможности реализовать свои духовные потребности переключением на другой канал и передачу. Везде одно и то же.
И в этом противоречии отговорка и оправдание в том, что СМИ и ТВ являются частными, не является и не может быть оправданием игнорирования потребностей людей. Государство, как формирование, призванное для охраны и поддержания нормальной общественной жизнедеятельности, в которой нормой является отражение в СМИ и на ТВ всех сторон жизнедеятельности общества, должно поддерживать и развивать общественные СМИ и телевидение. Частные СМИ и ТВ пусть поддерживают и развивают частные лица, но государственные, а значит общественные СМИ и телевидение должны быть вне зависимости от мнения отдельных лиц, чиновников, и даже общественных классов. И то, что власть и государство, а стало быть, и СМИ с телевидением, захвачены вертикалью, по их же написанным законам, не решает проблемы и противоречия, а более того – углубляет противоречие между телезрителями и телезвездами. Никто телезрителей не спрашивал - нужна ли приватизация ТВ. И пропаганда передачи государственных, а стало быть, общественных СМИ и ТВ, в частные руки была односторонней, противоположная точка зрения просто не допускалась на обсуждение. И более того, кроме шоуменов и телезвезд, готовых обслуживать интересы власть имущих, есть и найдется достаточно много профессиональных шоуменов и телезвед, которые готовы и могут отражать нужды и чаяния простого телезрителя в эфире. Но, для власти они – неформат.
Вот это противоречие между нуждами и чаяниями людей, и той духовной жвачкой что предлагают СМИ и ТВ, и рождает ту ненависть, с которой столкнулась Ксения Собчак. Даже в своей попытке заговорить со своими зрителями, она ведет себя как чиновник, как типичный самовлюбленный шоумен, которого интересует только он сам и количество любви поклонников, она просто не отвечает на вопросы простых телезрителей. Она как чиновник, который пытается отмазаться от ответственности молчанием, она как Путин, который признает одну форму общения – монолог. А такая форма общения является театральным жанром, а не общественной формой реализации духовных потребностей.

[Юрген]

triggg, Вы не обижайтесь, но если убрать все ваши потуги на "диалектику", то получится весьма неплохая заметка, для блога, дневника или еще куда...

Просто вам еще надо бы поучиться, литературу почитать, чтоб избегать, например, вот таких вот наивных заявлений:

Сообщение от triggg

Научный анализ проблемы всегда должен начинаться с конкретной формы явления.

То есть так вот вы взяли и отринули из науки все формы дедукции И в науке ну просто не принято формулировать столь безапелляционно...
А так да, все верно и про общение и про собчаков... Просто вы "велосипед изобретаете" (И в современной философии чаще пользуются термином "коммуникация")

[triggg]

Юрген вы не обижайтесь, но вы не знаете диалектику, и то, что дедукция - это не метод, и не какая-то форма логики или метода, это всего лишь один маленький прием в формальной логике, которая, в свою очередь, является частью диалектической логики. Так что вам следовало бы ещё раз пройти курс логики, причем не по псевдонаучным источникам и изложениям, в которых с первой страницы следуют логические ошибки.
И вообще, зачем ходить вокруг да около - давайте формулировки вашего правильного метода дедукции, и я вам покажу его ошибки. Ведь из логически ошибочного метода следуют ошибки и в результатах, и потому проще показать ошибки в методе, чем терять время в критике и опровержении результатов ошибочного метода.
(Да, а что, "коммуникация" более "научна", чем взаимосвязь?

UPD - пока что никто, у кого я спрашивал, даже "разработчики" искусственного интеллекта не смог сформулировать свой метод. Интересно, а философ Юрген сможет?

[Юрген]

Сообщение от triggg

дедукция - это не метод, и не какая-то форма логики или метода, это всего лишь один маленький прием в формальной логике, которая, в свою очередь, является частью диалектической логики.

а Кант то бедняга и не знал и при помощи трансцендентальной дедукции сформулировал категорический императив, слышали о таком?

[triggg]

Вы свой метод можете сформулировать?
(Второй раз повторяю.)

[Юрген]

Сообщение от triggg

Вы свой метод можете сформулировать?
(Второй раз повторяю.)

Видите ли, я авторских велосипедов своих методов не изобретаю, аз есмь скромный препод, ст.н.с. задачи мои намного скромнее, чем создавать общую теорию всего

[triggg]

Я ж говорил, что ещё ни один критикан не смог не то что обосновать мои ошибки, но не смог дже сформулировать метод, которым пользуется сам.
А значете почему, Юрген?
Ваша отмазка, мол, своего нет, пользуюсь общеизвестным...вы и общеизвестный сформулировать не сможете, потому что то, что вы преподаете, есть в лучшем случае псевдонаука, и наезд ваш обусловлен только тем, что я указал вам настоящее определение вашей лженауке, оторванной не только от реальности, но и от элементарной логики.
Вы даже в своем последнем ответе прибегаете к фальсификации, передергиваете факты, выступая как заправский демагог.
Я от вас не требовал своего авторского метода, вы тут выдумали глупость и приписываете её мне. Обычный прием демагогии.
И уж главная задача любого философа и препода - быть честным, не уподобляться Ксениям Собчак скрывая за полунамеками и враньём нищету своей филсофии и лженаучную философию духовной нищеты.