|
26.12.2013, 14:03 | #1 |
Newbie
Регистрация: 24.06.2009
Сообщений: 12
|
Как подать апелляцию в ВАК?
Добрый день!
Меня провалили на защите диссертации. Заседание по защите было проведено с некоторыми нарушениями, поэтому есть основания подавать апелляцию в ВАК. Как это сделать? Какие документы готовить? Если я правильно понимаю, нужно некое письмо от меня. Что в нем должно содержаться? Должен ли нотариус заверять мою подпись на этом письме? Может ли другой человек отвезти мою апелляцию в ВАК? Пожалуйста, не надо сочувствия, мне и так плохо. Если можете, помогите, пожалуйста, информацией. С уважением, Вера |
Реклама | |
|
26.12.2013, 14:43 | #2 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Есть ли документальное подтверждение нарушений? На видеозаписи, в протоколе, еще где то? И есть ли возможность получить эти подтверждения?
|
26.12.2013, 15:34 | #3 |
Platinum Member
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 5,379
|
shukova_v, это ничего не даст.
Апелляция изначально вводилась как репрессивный механизм не для защиты, а для дополнительного прессинга соискателя. Никаких путей отмены отрицательного решения совета не предусмотрено. есть смысл переделать работу и искать другой совет с прицелом "через год". |
---------
Бригадный генерал бронешвейно-балалаечных войск стратегического назначения (по науке)
|
|
26.12.2013, 15:43 | #4 |
Platinum Member
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Березники
Сообщений: 4,742
|
Я тоже думаю, что ничего не даст. В лучшем случае, состоится еще одна защита в том же ДСе Ну, еще можно попробовать напакостить ПДС таким образом.
Но нотариусом заверять не надо, и отправить лучше заказным письмом с уведомлением. 59ФЗ еще никто не отменял, и по нему любая госконтора должна дать ответ в течение 30 дней + почта. Затем будет вызов на ЭС и т.д. Кратко изложите суть нарушений, приложите (или сообщите о наличии) доказательства. Содержимое апелляции разжевано в п. 55 Положения о присуждении степеней, прочитайте также пп. 56 и 57. Однако п. 62 какбэ намекает на то, о чем Вам написал Team_Leader. |
26.12.2013, 16:12 | #5 |
Platinum Member
Регистрация: 15.12.2009
Адрес: живу тут на форуме
Сообщений: 6,478
|
Не соглашусь с Team_Leader. В нашей отрасли был прецедент, когда громкая и неоднозначная защита в 2010 году в одном из РАНовских НИИ закончилась провалом диссертанта. Разумеется, дело было в подковерных интригах вокруг парадигмальных оснований, на которые опирался диссертант. Председатель данного ДС в этот день отсутствовал, и заседание вел его зам. В ходе заседаний совета были допущены процедурные нарушения. Диссертант решил бороться и подал апелляцю в ДС. Апелляцию диссертанта рассматривал тот же ДС на специальном заседании, под председательством уже самого Председателя ДС. Последовал отказ. Диссертант не сдался и накатал жалобу в ВАК. Основной упор он мудро сделал на процедурные нарушения. Когда дело поступило в ВАК, там, естественно, никто не стал разбираться в существе вопроса, но под микроскопом изучили процедурную сторону защиты. Нарушения обнаружили тут же. Большинство позиций, на которые упирал соискатель, подтвердились.
Решение Президиума ВАК
«Президиум ВАК Минобрнауки России решил:
1. Согласиться с рекомендацией экспертного совета по ***** удовлетворить апелляцию ***** на отрицательное решение диссертационного совета ***** при Институте ***** РАН и отменить решение указанного диссертационного совета от ***** 2010 года по его диссертации. 2. Сделать предупреждение диссертационному совету ***** при Институте ***** РАН за допущенное процедурное нарушение» Так что апелляция - инструмент амбивалентный. Может быть, когда вводили этот инструмент, его творцы рассматривали ее только как инструмент давления и уничтожения диссертантов. Но по крайней мере один человек сумел обратить его себе на пользу. Главное здесь - упор исключительно на процедурные нарушения: малейшее отступление ДС от порядка защиты, прописанное в Положении о ДС - есть повод для отмены решения ДС об отрицательном результате защиты. Чиновничья логика довольно проста: нарушен закон - за нарушение несет наказание тот, кто нарушил (Председатель ДС и ученый секретарь). Вины соискателя нет. Мое резюме: есть шанс побороться. Причем если ТС защищалась в РАНовском НИИ, а не в вузе, шансы на успех больше в свете общей тенденции МОН наезжать на РАН и ее институты. А тут удобный повод для показательной порки РАНовского ДС. Так что делайте как IvanSpbRu советует: ищите зафиксированные в видео или в документах факты нарушений ДС процедуры. Чем больше найдете - тем весомее ваша апелляция. |
---------
"О, если бы вы только молчали! это было бы вменено вам в мудрость..."
|
|
26.12.2013, 17:44 | #6 | |
Silver Member
Регистрация: 25.09.2006
Сообщений: 753
|
Цитата:
Если есть ресурсы за спиной можно действовать, а одному бесполезно. |
|
---------
Партия сказала надо, комсомол ответил есть
|
||
26.12.2013, 19:32 | #7 | |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2008
Адрес: там, где кормят и любят
Сообщений: 7,639
|
Цитата:
1. Вы осознаете, что отмена решения ДС не означает автоматически присуждения Вам степени? И, что в идеальном варианте, если будет ожидаемая реакция на Вашу аппеляцию - Вам придется заново проходить процедуру защиты? У Вас есть где ее проходить? (Думаю, не нужно объяснять, что при повторном прохождении защиты в данном ДС после аппеляции Вас завалят с соблюдением ВСЕХ необходимых процедур) 2. Ваша основная цель (при подаче аппеляции): а) "ассиметричный ответ ДС - и черт с ней, с защитой" б) желание довести начатое до конца, защититься и все же получить заветные корочки? Если ответ на вопрос 1 - "да", на вопрос 2 - вариант а) - идите по пути, указанном в #4 и #5 Если ответ отрицательный - забить и только сначала - найти совет, а потом уже переделать работу. |
|
---------
Есть разные виды лжи. Просто ложь, наглая ложь и официальные данные...
Карательная психиатрия еще в конце ХХ века предупреждала про галоперидол и патроны... Помогаю с управлением индивидуальными показателями Высокой Вузовской Отчетности: от рецензий и публикаций до ДПО (КПК и ПП). |
||
27.12.2013, 11:28 | #8 |
Newbie
Регистрация: 24.06.2009
Сообщений: 12
|
|
27.12.2013, 12:37 | #9 |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
|
27.12.2013, 13:03 | #10 | |
Newbie
Регистрация: 24.06.2009
Сообщений: 12
|
Цитата:
при видеорегистрации иметь НЕСКОЛЬКО видеокамер, при этом одна обязательно должна снимать ПОСТОЯННО то, что происходит в аудитории, т.е. снимать не диссертанта и председателя, а охватывать весь диссертационный совет. И желательно еще, чтобы одна из видеокамер снимала дверь в аудиторию, т.е. чтобы можно было потом задокументировать, если кто-то выходил из аудитории или входил в нее в процессе защиты. И еще рекомендую обеспечить очень хорошее аудио - т.е. не лишним было бы иметь еще и диктофон и положить как можно ближе к председателю и ученому секретарю. |
|