Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Обучение в аспирантуре > Документы

Ответ
 
Опции темы
Старый 12.06.2010, 05:33   #1
Andriy
Gold Member
 
Аватар для Andriy
 
Регистрация: 23.06.2008
Адрес: Москва
Сообщений: 1,498
По умолчанию Заключение совета

При подготовке к защите я с экспертами совета корректировал несколько раз проект заключения. теперь он подписан, и всем членам совета я ксерокопии раздаю. Если совет примет такой проект заключения, то кто его должен подписывать? Эксперты? я просто на всякий случай хочу принести сразу 2 оригинала заключения совета (если не будут вносить изменений после защиты), и не знаю, чья подпись там должна быть - экспертов либо секретаря с председателем.
----------



Президиумом Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России (заключение от 8 февраля 2013 г. № 4/6а)
внесены дополнения в форму заключения диссертационного совета (см. вложенные файлы)
Вложения
Тип файла: doc Zakluchenie_dissoveta_2013.doc (69.5 Кб, 109 просмотров)
Тип файла: pdf Prezidium_zakluchenie_ds_2013.pdf (2.27 Мб, 92 просмотров)

Последний раз редактировалось watteau; 25.03.2013 в 19:54.
Andriy вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 30.01.2012, 21:38   #21
-DOCTOR-
Gold Member
 
Регистрация: 15.09.2011
Сообщений: 2,128
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PNN Посмотреть сообщение
Пока что при составлении проекта у нас в совете ориентируются на вступившее в силу летом Положение о порядке присуждения, в котором говорится какие разделы должны быть в Заключении.... (по-моему, п. 28 Положения о присуждении...). А этим решением Президиума что-то новое вводится?....Непонятно пока что...
По-видимому конкретизируются некоторые моменты. Я думаю эту форму мы скоро увидим.
-DOCTOR- вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.01.2012, 12:29   #22
ulia-manuscripts
Junior Member
 
Регистрация: 24.10.2011
Сообщений: 46
По умолчанию

да что-то Заключение на сайте приложить забыли, ну подождем.
ulia-manuscripts вне форума   Ответить с цитированием
Старый 31.01.2012, 13:09   #23
PNN
Full Member
 
Регистрация: 14.01.2012
Сообщений: 183
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от ulia-manuscripts Посмотреть сообщение
да что-то Заключение на сайте приложить забыли, ну подождем.
Подождем, конечно. А еще хотелось бы конечно видеть в Заключении совета (возможных требованиях к нему) уточнения по по учету специфики специальностей различных (интересны - гуманитарные)...
PNN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2012, 01:31   #24
watteau
Модератор
 
Аватар для watteau
 
Регистрация: 31.03.2005
Сообщений: 7,162
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PNN Посмотреть сообщение
№ 1/4 о форме Заключения совета
приложение выложено Новости департамента пост # 54
watteau вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2012, 09:55   #25
PNN
Full Member
 
Регистрация: 14.01.2012
Сообщений: 183
По умолчанию

Мда.....Очень интересно получается. Проект Заключения, действительно, в значительной мере повторяет форму справки к делу, которая оформлялась отдельным документом раньше (это отметил и kravets в вопросах Е.К. Нечаевой). Теперь что - справка, получается не нужна как отдельный документ?
И форма этого нового документа абсолютно одинакова и для доктора, и для кандидата наук? Не нужно указывать тему теперь кандидатской и вообще писать какие-либо биографические сведения.....?
Вообщем пока вопросов огромное количество. Тем более форма, предложенная нам, не соответствует п. 28 Положения о присуждении ученых степеней, которое принято летом 2011 г. и в котором написано какие пункты должны быть в Заключении совета.... (а Положение.... все-таки нормативный акт). И что делать? Как оформлять документы?
---------
Заинтересованный
PNN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2012, 10:05   #26
fazotron
Excellent Member
 
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,956
По умолчанию

Действительно, эту форму никак нельзя назвать заключением, поскольку отсутствуют некоторые важные разделы по п. 28. У нас защиты 27.02 - какой документ принимать - неясно?
fazotron вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2012, 10:06   #27
Team_Leader
Platinum Member
 
Аватар для Team_Leader
 
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 4,499
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PNN Посмотреть сообщение
Положения о присуждении ученых степеней, которое принято летом 2011 г. и в котором написано какие пункты должны быть в Заключении совета.... (а Положение.... все-таки нормативный акт). И что делать? Как оформлять документы?
да, форма действительно сильно отличается от общепринятого. Кроме того - есть сильнейший акцент даже не на технические, а на физмат и естественные науки.
Как такового пункта, как Научная Новизна, а уж тем более Положения, раскрывающие новизну (о чем буквально недавно у мен ломалось много копий) отсутствует как класс.
Хотя - наверное меньше поводов для спекуляций и разных трактовок.
Team_Leader вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2012, 10:14   #28
fazotron
Excellent Member
 
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,956
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Textilshik Посмотреть сообщение
Как такового пункта, как Научная Новизна
Теперь ведь и структуру АР надо менять: если в заключении отсутствуют некоторые важные ранее пункты, зачем на них тратить место в АР?
fazotron вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2012, 10:16   #29
PNN
Full Member
 
Регистрация: 14.01.2012
Сообщений: 183
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Textilshik Посмотреть сообщение
да, форма действительно сильно отличается от общепринятого. Кроме того - есть сильнейший акцент даже не на технические, а на физмат и естественные науки.
Как такового пункта, как Научная Новизна, а уж тем более Положения, раскрывающие новизну (о чем буквально недавно у мен ломалось много копий) отсутствует как класс.
Хотя - наверное меньше поводов для спекуляций и разных трактовок.
Вот-вот, а у нас науки гуманитарные, там тоже специфика своя, а эта форма действительно скорее под технические...
---------
Заинтересованный
PNN вне форума   Ответить с цитированием
Старый 01.02.2012, 11:18   #30
Team_Leader
Platinum Member
 
Аватар для Team_Leader
 
Регистрация: 02.08.2005
Адрес: Южное Бутово
Сообщений: 4,499
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fazotron Посмотреть сообщение
Теперь ведь и структуру АР надо менять: если в заключении отсутствуют некоторые важные ранее пункты, зачем на них тратить место в АР?
ну на это можно ведь и по другому посмотреть: форму АРД оставить тойже. Ведь как по крайней мере до сегодняшнего момента было: и в справке (заключении) и в АРД идут одни и теже пункты, только писать их надо "по разному". То есть - сначала - идет коллективное вымучивание под АРД, а потом - другими словами, но чтобы не потерять смысл - другие формулировки того же самого под справку. Потому что "совет должен показать свою работу, как ученых". Что на самом деле является моментом весьма искусственным и надуменным.

Сейчас, если формы разные эта проблема отпадет. Формулировки будут действительно разными просто по содержанию.
Второй плюс - четко прописано, что понимается под "личным вкладом". Теперь пресекается такая практика, что фактически опять разными словами обно и тоже пишется сначала: положения научной новизны, положения полученные лично автором.
Еще такой момент отмечу. В качестве важного научного ерзультата (новизны) в этой форме признается разработка концепции. А мне чуть более месяца назад весь мозг вынесли, что "разработка концепции не может являться новизной, новизной является только разработка методологии"... Хотя концепция является основной методологии, например в моем случае.
В любом случае - четкое формальное указание что может быть по какому пункту сейчас ограничивает практики шаманизма и местечкового "гуризма" - от слова Гуру при описании основнх пунктов справки. в первую очередь научной новизны. А то у нас это действительно пока все идет в форме жуткого набора предубеждений (например таких: мне высказывали по поводу практической значимости и внедрения такие соображения: "Что у Вас за рекомендации по использованию на предприятиях! - предприятия - это кандидатская. Докторская - должна давать рекомендации как минимум на уровне министерства" и народ очень тяжело воспринимал мои доводы, что это равносильно заявлению: "в кандидатских изучается микроэкономика, в докторских - только макро" и что вообще в рыноных условиях, если мы рассмтриваем предприятие. как объект исследования - оно само себе и является высшим органом управления. никакие министерства никакими частными предприятиями не управяют. И что тогда говорить про диссертации технологов? Если она разрабатывают усовершенствованные технологии, то рекомендации идут по использованию на тех или иных технологических комплексах или елементах, то есть речь идет вообще о "технологической части производственного подразделения предприятия". В этомслучае, наверное, надо сказать что пределом для технологов является дипломный проект?!!

В общем, хорошо, что сделан шаг по борьбе с гуризмом ("кто вам там новизну формулировал, у вам что, ученых в совте нет") и шаманством, которые на самом деле специализируются на нахлобучивании пустых и ничего не значащих слов в качестве "упаковки"...

Добавлено через 4 минуты
До кучи, шедевр: "посмотрели автореферат: замечательная научно-исследовательская работа. А наука-то где??? Надо очень внимательно отнестись к составлению справки, товарищи"
Team_Leader вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 02:15. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2018, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2017, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru