Преподы - вопросы социальной стратификации

[прохожий]

Сообщение от Paul Kellerman

Нельзя. Чтобы попасть на третью нужно не только обладать знаниями и опытом, гораздо большим,
чем требуется для ученой степени и промышленного сертификата, но и честно пройти и остепенение
и сертификацию, чтобы появилось специфическое ощущение разочарованности и снисходительности.

ощущения есть. в порядке исключения возьмите

Добавлено через 48 секунд

Сообщение от IRA2001

Но вот подумалось, что 33тыщчи грязными, наверное, маловато будет

это нормально

[IRA2001]

Сообщение от прохожий

это нормально

неа...вот цифры сейчас добью и подискутируем)))

[прохожий]

Сообщение от IRA2001

неа...вот цифры сейчас добью и подискутируем)))

давайте, сейчас народ подтянется

[IRA2001]

Сообщение от Vica3

Шобы расставить точки на ё:
1) Вика считает, что в настоящее время среднестатистический доцент в России живет нормально. Не "шикарно", но и с голодухи не умирает. Лучник считает иначе.
2) Поэтому Лучнику была поставлена простая задача: озвучить с позиции учредителя: сколько в рублях он готов платить среднестатистическому доценту, чтобы это было "достойной зарплатой", а так же озвучить - что за эту достойную зарплату с этого доцента Лучник будет в месяц требовать.

Итак, отвечаю на вопрос Вики (заодно преследую вполне корыстные цели )
Исходим из того, что речь пойдет о таком доценте:
1. результативный, проактивный (чтобы денег ему платить жаба не душила)
2. работает на 1 ставку, с нормой учебной нагрузки 900 часов
3. сверх учебной нагрузки несет на своих плечах 600 часов научной, методической, организационной, воспитательной и профориентационной работы.
Коллеги!! Я намеренно обращаю внимание на условия, чтобы предотвратить вопли типа - они ни фига не делают. Да, такие есть, но здесь этот феномен учитывать не будем)))
А да...время на подготовку конкурсной документации на гранты и ХДР не учитываю, присутственные часы на кафедре (консультационное время) входят в 900 часов учебной нагрузки, исследования будем проводить в свободное от работы время.
Итак, нормируемые планы часов:
1 БЛОК "Научная работа" = 340 часов:
1.1. 2 статьи в год (1 ВАК и 1 РИНЦ) = 100 и 50 часов соответственно
1.2. доклад на конференции = 20 часов
1.3. руководство НИРС студента с предоставлением результата = 50 часов (2 чел. по 25 часов)
1.4. монография (норма примерно 60 часов на 1 п.л., т.е. должно быть 600 часов. Делим на 5 лет) = 120 часов
2 БЛОК "Метод.работа" = 712 часов
2.1. подготовка к лекциям и практическим по новому предмету (исходим из того, что 1 такой предмет в год, очка, 54 часа по 3 часа подготовки на каждый час) = 162 часа
2.2. подготовка к ранее читаемым дисциплинам: лекции - 1 час, практ. - 0,5 часа. тут уже все индивидуально по аудиторке будет. Считаем 50% от 900 часов за вычетом 54 часов нового предмета = 300 часов (совсем примерно). у меня реально больше, т.к. мы не имеем права обращаться к вспомогательному персоналу с просьбами, приходится самой все распечатывать и брошюровать для практикумов.
2.3. учебно-метод.пособие объемом 5 п.л. (доценту хотя бы одно в год ваять надо) = 200 часов
2.4. написание УМК - 1 штука на один новый предмет = 30 часов
2.5. переработка УМК под новые требования - 2 штука = 20 часов
БЛОК 3 назову его "Прочие виды работ" = 74 часа
3.1. участие в заседаниях кафедры, собраниях = 20 часов
3.2. профориентационная работа (Олимпиада для школьников, День открытых дверей, выходы в школы и пр.) = 30 часов
3.3. повышение квалификации (исходим из того, что надо 1 раз в 3 года 72 часа) = 24 часа
ИТОГО: 1126 часов. вместо нормы в 600 часов
Обратите внимание, ориентировалась на существующие нормы в разных вузах. Но включила в расчет норм только те, которые реально подтверждаю и по факту примерно столько часов выходит. Понятно, что индивидуальные моменты скоростных характеристик деятельности на эти нормы накладываются, заморочки конкретных вузов.... Но в целом картинка примерно такая и будет.
Не включила массу частных работ, которые по факту мы делаем

Добавлено через 4 минуты
поэтому и сказала

Сообщение от IRA2001

подумалось, что 33тыщчи грязными, наверное, маловато будет

[прохожий]

Сообщение от IRA2001

. Но в целом картинка примерно такая и будет.
Не включила массу частных работ, которые по факту мы делаем

Добавлено через 4 минуты
поэтому и сказала

чего-то никто вам не пишет - напишу я.
Один мой преподаватель по электроприводу говорил - главное преимущество работы преподавателя (кстати очень хороший преподаватель) в том что отчитал лекции, провел лабы и дальше весь день свободен. То же самое я слышал неоднократно и от других преподов разных ученых званий и должностей.
Посему вы можете здесь очень подробно расписывать что надо делать, но в реальности рабочий день короткий и заработок теперь становится вполне нормальным - 33 тыс. руб. это вам ни хухры-мухры.
По большой нашей замкадовской Расеи это заработок уровня начальника подразделения (отдела, цеха и т.п.), поэтому для доцента это вполне себе нормально.

[Paul Kellerman]

IRA2001, а куда отнести разработку лабораторного программного обеспечения,
имитирующего тот или иной изучаемый технический объект. У меня например
в год около 800-1000 часов уходит на разработку программного обеспечения.

30 часов на УМК для нового предмета - это бред. УМК - это рабочие программы,
КИМ, минимум 4 методички (5 - если есть курсовой проект), куча других бумажек.
В среднем написание УМК с нуля по трудоемкости - 10 методичек 2 п.л. - 800 часов.
Ах да, опять же - лабораторное программное обеспечение - мин. 4 лабы - 3200 часов.

[IRA2001]

Paul Kellerman, так я ж не спорю. Более того, с Вами согласная полностью. Мы ж о чем говорим? Правильно! о том, что доцент ни черта на работе не делает, а денег получать хочет. Я всего лишь минимальную картинку по часам разложила. И то получается, что мы перегружены!
Почему 30 часов на новый УМКд? Это самый минимум с учетом, что дисциплина ППСу доценту знакома на практике, часть КИмов разработано при подготовке к лекциям и семинарам (на них отдельное время отвела).

[Paul Kellerman]

IRA2001, в моем понимании новый предмет не знаком ни разу, никогда
ни у кого не велся нигде, и ничего нет, кроме строчки в учебном плане.

[IRA2001]

Сообщение от Paul Kellerman

IRA2001, в моем понимании новый предмет не знаком ни разу, никогда
ни у кого не велся нигде, и ничего нет, кроме строчки в учебном плане.

а в моем понимании непрофессионально браться за чтение предмета, в котором доцент не шарит. Должно быть так: либо на практике имеет дело с этой темой, либо при чтении других предметов межпредметные связи вырисовывались.
Напомню, мы говорим о результативном доценте, а не об ассистенте, которому любой предмет всучили, он за ночь учебник прочел и к студеозисам пошел.

Добавлено через 1 минуту
Paul Kellerman, но это всего лишь мои тараканы. Шеф меня тоже журит, когда я отказываюсь брать дисциплину, в которой не бельмеса...

[Paul Kellerman]

IRA2001, вы не поняли. Ничего нет, в смысле ни одной методички, ни КИМ, ни РП.
А по теме дисциплины у доцента при этом может быть сотня проектов на произ-
водственной работе, но их в папку УМК никак не положишь, форма совсем не та.
И проект в лабу не переделаешь, так как во-первых, объем и сложность намного
выше, чем у лабы, во-вторых, у вуза нет оборудования, используемого в проекте.
Поэтому нужно писать упрощенные программные модели и лаб. задания к ним.