Вопросы о личной карте, акте о внедрении и оппонировании

[existenz]

Добрый день. Давно заглядываю сюда и спасибо сказать хочу всем. Очень полезный ресурс.
Приспичило и меня задать пару вопросов (естественно эти же вопросы будут выясняться и непосредственно в ВУЗе, но чем больше схожих мнений, тем лучше)

1) На момент написания диссертации (очная аспирантура) работал в ООО "Рога и копыта". Получил там акт о внедрении. Затем было сокращение (с последующим увольнением) и сейчас новая работа. В личном листке по учету кадров указано всё образование + все данные из трудовой (т.е. там четко прописано что с такого-то по такое-то я был сотрудником ООО "Рога и копыта"). Хочу проконсультироваться по следующему:
а) насколько критична данная ситуация?
б) стоит ли в личном листке давать не полную информацию (убрать оттуда "Рога и копыта") и чем это грозит, в случае, если ВАК прознает что инфа не полная и не соответствует трудовой книжке?
в) либо же стоит оставить в листке как есть, и спешно искать другую организацию для внедрения?

2) Руководитель при выборе оппонентов настаивает как минимум на одном члене дисс. совета, в котором предполагается проводить защиту. Он д.т.н. и с руководителем знаком, вроде бы всё ок. НО... Совет по 05.13.01. В номенклатуре совета этот д.т.н. прописан как специалист по 05.13.12 (хотя в реальности он к ней отношения не имеет). Теперь вопросы:
а) должен ли оппонент ,в случае если он член совета, в котором проходит защита, иметь по документам совета (речь не о его научной деятельности) ту же специальность, по которой идет защита работы?
б) Если в карточке оппонента (не уверен как правильно называется документ, в котором описывается краткая биография и научная библиография оппонента) будут работы по нужной мне специальности (05.13.01), можно ли не обращать внимания на то что в совете он числится по специальности 05.13.12?

забыл еще один.
3) При подготовке личного листка возникли сложности с его оформлением на месте непосредственной работы (не ВУЗ). Сослались на отсутствие формуляров, полномочий (не могут подтвердить статьи, знание английского и т.п.) и еще много чего. Согласились выдать лишь справку о том что работаю и заверенную копию трудовой. По этой причине личный листок был оформлен на формуляре ВУЗа (организации, где выполнялась работа) и был подписан (не без сложностей) в отделе кадров ВУЗа. При этом в листке по учету кадров в таблице работ и образований последним пунктом указано текущее место работы.
а) могут ли к этому придраться (обоснованно) в ВАКе?
б) если так делать нельзя, стоит ли пробивать всё-таки на текущем месте работы личный листок и подписывать его здесь же, или переоформить листок в отделе кадров ВУЗа, убрав последнюю строчку про текущее место работы?

[kravets]

Сообщение от existenz

2) Руководитель при выборе оппонентов настаивает как минимум на одном члене дисс. совета, в котором предполагается проводить защиту. Он д.т.н. и с руководителем знаком, вроде бы всё ок. НО... Совет по 05.13.01. В номенклатуре совета этот д.т.н. прописан как специалист по 05.13.12 (хотя в реальности он к ней отношения не имеет). Теперь вопросы:
а) должен ли оппонент ,в случае если он член совета, в котором проходит защита, иметь по документам совета (речь не о его научной деятельности) ту же специальность, по которой идет защита работы?
б) Если в карточке оппонента (не уверен как правильно называется документ, в котором описывается краткая биография и научная библиография оппонента) будут работы по нужной мне специальности (05.13.01), можно ли не обращать внимания на то что в совете он числится по специальности 05.13.12?

Не трепыхайтесь. Если член совета соглашается - это проблемы совета, а не Ваши. Например, моя научная специальность (по защите) - 05.13.01. В советах (разных) я поддерживаю 05.13.01, 05.13.11, 05.13.06. А оппонирую - по каким только не. И ничего не случается.

И еще - карточка оппонента - это ВНУТРЕННИЙ документ, никуда из вуза не выходящий. По большому счету он нужен только ради ИНН и номера пенсионного свидетельства.

Добавлено через 1 минуту 26 секунд

Сообщение от existenz

1) На момент написания диссертации (очная аспирантура) работал в ООО "Рога и копыта". Получил там акт о внедрении. Затем было сокращение (с последующим увольнением) и сейчас новая работа. В личном листке по учету кадров указано всё образование + все данные из трудовой (т.е. там четко прописано что с такого-то по такое-то я был сотрудником ООО "Рога и копыта"). Хочу проконсультироваться по следующему:
а) насколько критична данная ситуация?
б) стоит ли в личном листке давать не полную информацию (убрать оттуда "Рога и копыта") и чем это грозит, в случае, если ВАК прознает что инфа не полная и не соответствует трудовой книжке?
в) либо же стоит оставить в листке как есть, и спешно искать другую организацию для внедрения?

а) совсем некритична
б) не стоит
в) не искать

Добавлено через 1 час 14 минут 37 секунд

Сообщение от existenz

Приспичило и меня задать пару вопросов (естественно эти же вопросы будут выясняться и непосредственно в ВУЗе, но чем больше схожих мнений, тем лучше)

Не факт. Лучше одно верное, чем 15 сомнительных, но близких.

Есть ученый секретарь диссовета - его мнение верное.

[nauczyciel]

Сообщение от kravets

карточка оппонента - это ВНУТРЕННИЙ документ, никуда из вуза не выходящий

Специальность оппонента прописывается ещё и в ИКД.

[kravets]

Сообщение от nauczyciel

Специальность оппонента прописывается ещё и в ИКД.

Я про карточку.

[Dikoy]

Сообщение от existenz

либо же стоит оставить в листке как есть, и спешно искать другую организацию для внедрения?

Нет. Акт ваш вполне годный. Главное, чтобы он был, а где и зачем - не волнует. И акт с вашим текущим местом работы никак не коррелируется - сами подумайте, работа внедрена? Да. Если вы от туда уволитесь, внедрение уберут?

Сообщение от existenz

если так делать нельзя, стоит ли пробивать всё-таки на текущем месте работы личный листок и подписывать его здесь же, или переоформить листок в отделе кадров ВУЗа, убрав последнюю строчку про текущее место работы?

Нас учили так. Идёшь на работу и увольняешься фиктивно. На работе можно продолжить работать по трудовому договору на ту же ЗП (если надолго) или вовсе не составлять договоров на получать ЗП в руки. Как работодателю удобней. Таким образом на момент подачи документов ты формально безработный. Подал документы - устроился обратно. Только кадровику пара лишних часов работы, а так ничего не поменяется.

Сообщение от existenz

стоит ли в личном листке давать не полную информацию (убрать оттуда "Рога и копыта") и чем это грозит, в случае, если ВАК прознает что инфа не полная и не соответствует трудовой книжке?

В моей карточке секретарь не стала писать мои места работы кроме ВУЗа. Написала только основное образование и аспирантуру. Сказала, что не нужная это информация. Но сказала задумчиво Так что на 100% не могу сказать, верно это или нет. Однако сомневаюсь, что ВАК будет "пробивать" налоговую на Ваш счёт...

Сообщение от existenz

должен ли оппонент ,в случае если он член совета, в котором проходит защита, иметь по документам совета (речь не о его научной деятельности) ту же специальность,

Не должен. Он должен быть специалистом вашей области. Для подтверждения оного не лишним будет 1-2 ссылки на его (их - оппонентов) работы в вашем дисере.
Касательно экспертного заключения, там 3 человека подписывают. Вот они тоже не должны, но в этом году что-то закозлились наши и заставили собирать подписи только с тех, кто по моей специальности... Сезонная причуда.