Определение понятия «Интеллект». Можно ли это где-нибудь опубликовать?

[Jacky]

Коллеги, на правах модератора, далее прошу придерживаться заявленного названия темы. Если есть конкретные советы/рекомендации относительно того, где это можно опубликовать, прошу. От остального, пожалуйста, воздерживаемся.

[gav]

Vlad7
Во-первых,

Undefined «делать больше нечего», как оскорблять участников форума?

я не заметил, чтобы Undefined оскоблял Вас. Сказать, что Ваше точка зрения, позиция, убеждение - лажа - это совершенно не тоже самое, что сказать, что лично Вы - лажа.
Во-вторых, Ваше негодование совершенно понятно. Говорить

и не такую лажу публикуют

, а на совершенно справедливое требование обоснования отвечать

Делать больше нечего

, мягко говоря, некоснструктивно. Если нет сил\времени\желания обосновывать отрицательный отзыв, то не стоит его публично произносить. Достойный человек всегда должен быть готов ответить за свои слова, что, среди прочего, означает необходимость приводить основания их.
По теме.
Ваши измышления по поводу определения интеллекта интересны, однако, во-первых, новизна сомнительна. Похожие определения звучали ранее, да и критерии, которым должно удовлетворять определение тоже.
Есть несколько весьма спорных утверждений.

Пока ни в одном из экспериментов не доказано, что животные могут решать задачи с помощью генерации алгоритмов

Тогда нужно ввести понятие алгоритма. Если взять классическое определение (последовательность действий, понятных исполнителю), то обезъяны демонстрируют способность решать задачи с помощью создания алгоритмов. Известно, что некоторые шимпанзе сами доходят до колки орехов камнями.

Животные приобретают возможность решения задач с помощью новых алгоритмов в процессе эволюции (только новое поколение может научиться решать задачи с помощью генерации новых алгоритмов), человек может создавать новые алгоритмы в течении своей жизни.

Крайне спорное утверждение.

Алгоритмы решения задач создаются случайным образом из уже готовых кусков. Естественно, что если слегка изменить программу, то она может либо работать лучше, ли работать хуже, либо не работать вообще. Для определения возможности использования новой программы должен присутствовать контроль результатов программы, с помощью которого выбирается лучшее решение.

Тоже крайне спорное утверждение. По-Вашему, алгоритм создается так:
имеется задача, имеется набор ячеек, в которые можно вставить те или иные известные действия, вставляем, смотрим - задача хорошо решается - хороший алгоритм, не решается - плохой, тогда в ячейки пихаем случайным образом другие известные действия и снова смотрим? Я правильно понял?

В процессе эволюции появление сразу двух новых функциональных блоков у организма маловероятно. Появление блока генерации новых алгоритмов без блока контроля приведет к гибели организма. Появление блока контроля ничего не дает организму и у него меньше шансов появится у наследников объекта, так как он в одиночестве не улучшает качество индивидуума.

Мне несколько по-другому это все представляется. Мышление - это инструмент моделирования окружающей действительности, дающий вполне понятные конкретные преимущества обладателю. Мышление, среди прочего, позволяет строить новые алгоритмы (последовательности действий) для решения практических задач. Например, обезъяне не дотянуться до банана, она видит палку, и с помощью инструмента, который отвечает за моделирование окружающего мира, она понимает, что, возможно, палка может помоч дотянуться до банана. Пробует и получается (или не получается) взависимости, в том числе и от степени адекватности модели окружающей действительности в ее голове реальному миру.
Ну и набор деклараций удивительных научных достижений, претендующих на медаль Тьюринга, как минимум:

С помощью разработанного алгоритма составления вопросов для проверки на наличие интеллекта была установлена принципиальная невозможность создания некоторых устройств (чат-ботов), которые прошли бы тест Тьюринга (по причине отсутствия интеллекта).