Диктатура англоязычных журналов в гуманитаристике

[Юрген]

На фейсбуке вчера попались два поста разных по статусу, исполнению, эмоциям и даже географии. Но об одном и том же.

Сначала заявление академика.

На прошлой неделе послал вот такое письмо к рассмотрению вопроса на Президиуме РАН 11 февраля. Оба академика-секретаря других отделений социально-гуманитарных наук поддержали эту позицию. Сейчас нужно предложить свой вариант подсчета публикационной активности и защитить отечественную гуманитарную науку от нашествия неофитов. Принимаются конкретные предложения на уровне все-таки какой-то сравнительно-оценочной системы.

В Президиум РАН

Об оценке эффективности деятельности ученых и научных учреждений гуманитарного профиля

Принятая Минобрнауки система оценки эффективности научной деятельности ученых и научных учреждений не может быть принята и использована учеными-гуманитариями и научными учреждениями гуманитарного профиля по ряду причин.
1. Основной язык российской гуманитарной науки – это русский язык. Иностранные языки используются редко, преимущественной для перевода русскоязычных версий или некоторых оригинальных публикаций по проблемам древней истории, антропологии и политологии. Специалисты по отечественной истории, языкознанию, русской словесности, этнологии и другим гуманитарным дисциплинам могут и должны писать на русском языке, и именно эти публикации востребованы учеными, в том числе и зарубежными, которые занимаются русистикой.
2. Для публикации своей научной продукции в высокорейтинговых журналах у российских ученых нет возможностей по причине отсутствия таковых на русском языке и довольно ограниченного круга зарубежных гуманитарных журналов, которые имеют интерес к публикации работ из России и тем более по нашей отечественной тематике.
3. В содержательном плане гуманитарные исследования российских ученых носят во многих случаях выраженный политико-идеологический характер, в котором отражаются как национальные интересы нашей страны, так и научные концепции прошлого и настоящего, которые во многом не разделяются нашими западными коллегами. По этой причине публикация в западных научных журналах работ российских гуманитариев практически невозможна из-за геополитических противостояний и антироссийской заангажированности значительной части зарубежной научной общественности.
4. Наконец, главным результатом научного труда ученого-гуманитария в России и в мире считаются монографические книжные публикации, коллективные труды, энциклопедические, словарные и документальные публикации, комментированные собрания сочинений писателей, издание архивных документов и т.д. Именно по книгам во всем мире идет обучение студентов, книжная продукция считается главным аттестатом труда ученого. В России по изданным фундаментальным трудам подводятся итога и определяются выдающиеся достижения ученых и научных коллективов гуманитарного профиля.
5. Целый ряд гуманитарных дисциплин связан с разработкой проблем стратегического планирования, внутренней и внешней политики Российской Федерации. Отдельные ученые и научные коллективы готовят регулярно аналитические обзоры и доклады, делают экспертизу в интересах национальной безопасности нашего государства, которые не реализуются в форме журнальных публикаций, а тем более в зарубежных изданиях.
6. Есть еще ряд факторов, в том числе и невозможность для ученых гуманитариев чисто формально произвести подсчет эффективности их трудов по тем усложненным математическим формулам, которые предложены Минобрнауки и, якобы, согласованы с РАН.

Отделение историко-филологических наук предлагает полностью исключить гуманитарные науки из предложенной системы подсчета эффективности и готово предложить апробированную систему для оценки эффективности работ гуманитарного профиля

Академик-секретарь ОИФН В.А. Тишков

А теперь культуролог с Украины Е.Бильченко

О западной диктатуре в нашей науке

Вот такой у меня будет вопрос к русским, к российским коллегам. Как у вас с диктатом Запада в науке? Смотрите. С украинской наукой - всё понятно: науки скоро не будет, наука гибнет. Люди не могут защищаться вовремя, потому что у них нет денег платить фирмам-посредникам, чтобы годами ждать, пока перекупщики отправят их статьи в Scopus и Web of Science куда-то за тридевять земель за 500 долларов. Это - Украина. Закрываемые НИИ, ультимативные требования грантоедов-коучеров, истерики преподавателей, откровенно слабые кадры, которые читают студентам лекции по "Википедии" (!), но при этом ездят на западные гранты изучать, как либерально поставить мою страну на колени. Да, я вас знаю, грантовые, мне дети жалуются, да, я не "добренькая". Например, по моей специальности (cultural studies, social studies, культурология) в прошлом году из предбанника-чистилища выкинули последний журнал, где на западный диктат наложились еще и дилетантские статьи невменяшек, принятые за деньги. Метрополия из Вашингтона рулит, колония и тут позорится.

Я - патриот академической науки. Для меня Кара-Мурза и Горский - не пустые слова, хотя с Жижеком и Бадью у меня тоже все в порядке. Гуманитарная база у нас с Россией - общая: ну, не буду я делить Гуссейнова и Бахтина, хоть режьте меня. Потому я - за ВАК и за РИНЦ. Отличные индексы, гарант качества со времен СССР. Страшно вам, что культурология - русская наука? Ну, бойтесь за бабки Эразмусов. Только не надо мне тут нести либеральный бред о невалидности Лихачёва и Кагана. Я имею личного переводчика и сама не вчера родилась: я знаю, как публикуют в Scopus, когда студенты подделывают под схему копипасты за 600 баксов. Это - не наука, это хлам. Я имела счастье прошерстить некоторые американские scopus-журналы. Там - сплошная идеология, линия партии, названная "маркетингом". Или мультикультурные методички по одомашниванию аборигенов. Там критической политологии и социальным студиям делать нечего, только Жижека позорить. Мы говорили об этом с коллегами в Европе, с теми же друзьями Люблян, - они подтверждают.

Это про Украину. С ней всё ясно, повторюсь: колония, значит, колония, папуасам критическая мысль не нужна, достаточно "креативных индустрий" и выкладок Джозефа Ная вперемежку с национализмом. Но, ребята, русские, у вас что, такой же диктат компаний Elsevier и Clarivate Analytics? Как мы без них жили, а? Или наука у нас была хуже без этой математической истерии индексирующих обозначающих? Или Толочко и Лотмана меньше в мире цитировали? Сами знаете, что нет. Так, откуда эти монополисты?

Мой соавтор аспирант Стефания Данилова написала просьбу, я ее передаю:

"Друзья мои из мира журнального да журнального зала! У нас с моим другом, доктором наук Женей Бильченко, вышла статья в соавторстве. Про имя литературного журнала как коммуникативный маркер. Мы там описываем, почему журналы называются так, а не иначе, какой тип имен для них самый популярный и почему. Она очень крутая, серьезно (когда к делу подходит доктор наук и правит мою неумелую задумку... А вдохновлялась я трудом своего научного руководителя Елены Анатольевны Кавериной, которая проводила шикарное исследование про имена худ. журналов Серебряного века). Мы подали ее в Скопус, в Томск. Но там рассматривают год. А моя защита состоится в июне.
Всем интересующимся пришлю в личку.
Пожалуйста, подскажите, в какой Скопус по 10.01.10 это подавать,чтобы к июню была если не публикация, то справка о том, что статью берут. Заранее спасибо за помощь".

Я присоединяюсь: помогите аспиранту, я уже - доктор, готовлю тексты сейчас в Индию и в Швецию, мне особо терять нечего, я - вообще антиглобалист, кроме своих цепей, - реально нечего. А ей - есть чего. А еще у меня возникла идея. Как вы относитесь к тому, чтобы русские ученые сами обратились к вашему министру по поводу этой западной монополизации? Я верю, что у вас приличный новый министр (чуйка). Вам же не может это нравиться. Вам не могут нравиться эти либеральные игры. Дело ваше, конечно, но нельзя же, чтобы Россия в Украину в плане науки превратилась. А я пока займусь наукой. Здесь. В Украине. В стол. Как всегда, мне не привыкать. Я не собираюсь бегать за грантами по дядям Джозефам. Достоинство - это Лотман, Бахтин и Флоренский, Хайдеггер и Маркс, Дюран и Фрейд, а не по дядям бегать.

PS. Мне вот интересно. Ведь известно, что все мои украинские коллеги стонут, как папуасы, под западным сапогом. Сколько лайкнет моей попытке вернуть сюда РИНЦ и не позорить ВАК? Страшно, да?

[Lord Marlin]

Сообщение от Юрген

3. В содержательном плане гуманитарные исследования российских ученых носят во многих случаях выраженный политико-идеологический характер, в котором отражаются как национальные интересы нашей страны

на этом месте можно забывать про науку и говорит про пропаганду
поэтому и "не пущают" (если не пущают из-за этого), хотя я больше склоняюсь к мнению, что уровень этих агиток недотягивает. ибо "даже" в естесвенных науках уровень подавляющего колличества публикаций в наших журналах , входящих в скопус, ужасающе низкий по сравнени с буржуйскими.

про необходимсть изменения оценок эффективности, в принципе, согласен.

[4gost]

А как обстоят дела в этой области в других неанглоязычных странах? Германия, Франция, Италия и т.д.

Ибо в естественных науках там очень мало журналов на национальных языках в принципе - в РФ в этом плане куда проще. К примеру, в Германии из "национальных" журналов по химии на немецком в настоящее время есть только Angewandte Chemie (и, само собой, у него есть англоязычная версия - Angewandte Chemie International Edition), остальное - англоязычное. У нас же есть минимум пара десятков журналов по разным отраслям химии, которые выходят на русском и английском (но при этом от зарубежных авторов они принимают и статьи только на английском) и ровно один журнал (Mendeleev Communications), который строго англоязычен

Сообщение от Юрген

2. Для публикации своей научной продукции в высокорейтинговых журналах у российских ученых нет возможностей по причине отсутствия таковых на русском языке и довольно ограниченного круга зарубежных гуманитарных журналов, которые имеют интерес к публикации работ из России и тем более по нашей отечественной тематике.

А почему не рассматривается очевидный вариант "доводить наши журналы до вменяемого уровня, и выпускать переводную версию, которую и толкать в скопус"?

[Lord Marlin]

я щас еще страшную вещь скажу.
в европе у естесвенников считается хорошим тоном диссер писать на англискм) не обязательно, но очень приветсвуется.
плюс все заявки на европейские гранты пишутся на английском

Добавлено через 38 секунд

Сообщение от 4gost

А почему не рассматривается очевидный вариант "доводить наши журналы до вменяемого уровня, и выпускать переводную версию, которую и толкать в скопус"?

эт работать надо и поднимать уровень публикаций. и вообще уровень работ

Добавлено через 5 минут

Сообщение от 4gost

Ибо в естественных

ну тут все таки про гуманитариев
а тот же Эко писал романы публицистику на итальянском. а вот научные работы на англйиском он точно писал, включая монографии (надо смотерть не было ли переводчика). и лекции с докладами на конференциях читал на англйиском. скорее всего он и на итальянском писал, особено в начале карьеры

[Юрген]

во-первых, на уровне цитирования я бы просил не приписывать мне высказывания академика Тишкова;
во-вторых, я бы предложил высказаться гуманитариям, ибо ценность высказываний коллег из естественных наук в данной дискуссии невелика;

Сообщение от Lord Marlin

на этом месте можно забывать про науку и говорит про пропаганду

вы просто не в курсе последних движух в англоязычных "исследованиях", ибо только там любой ангажированный бред, например, из области защиты прав меньшинств проходит просто из страха рецензентов перед обвинениями от этих самых меньшинств. Эксперименты такие ставили и в их гуманитаристике пропаганды т.о. не меньше, чем в нашей.

[Lord Marlin]

Сообщение от Юрген

Эксперименты такие ставили и в их гуманитаристике пропаганды т.о. не меньше, чем в нашей.

я знаю
это говорит о том, что там етсь проблемы.
кстати, реузльтаты этих проверок опубликовали, что говорит, о том, что о проблеме как минимум говорят.
на западе не святые и не гении, но заметная часть вещей у них работает гораздо лучше, чем в россии.
там есть огромное количество проблем, но о них говорят, обсуждают и даже периодически решают. была проблема с тем, что меньшинства вообще ничгео не могли и их преследовали, матник малость сильно качнули, сейчас (или позже) он пойдет в обратную сторону.

и еще не мешало бы не путать пропоганду политическую и социальную.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Юрген

во-вторых, я бы предложил высказаться гуманитариям, ибо ценность высказываний коллег из естественных наук в данной дискуссии невелика;

дискриминация однако4

плюс я привел пример с эко, не думаю, что он уникален.
а отношение к пропоганде не зависит от науки

и вообще, вы высказались на открытой площадке.

[Юрген]

Сообщение от Lord Marlin

дискриминация однако

которая не идет ни в какое сравнение с дискриминацией гуманитариев в области принятия решений по поводу науки.

Сообщение от Lord Marlin

реузльтаты этих проверок опубликовали, что говорит, о том, что о проблеме как минимум говорят.

ну в этом направлении у нас очень стараются господа-товарищи из АНРИ

есть процессы в англоязычных журналах, которые не видны на первый взгляд. Например, серьезный перекос "счетоводов", то есть количественных исследований, которые создают внешнюю видимость объективных подходов к гуманитарной проблематике. Суффиксы у Толстого или лайки за Трампа в соцсетях посчитают - исследование готово. Тем, кто в работе использует качественные методы, пробиться в высокоимпактовые журналы практически невозможно. Ни табличек, ни циферек, ни графиков - что это за наука? А уж если текст статьи содержит критический анализ, то это точно как вы выразились

Сообщение от Lord Marlin

пропоганда

Вот это очень серьезная проблема.

В противовес примеру Эко могу припомнить работы Хабермаса, который сначала публиковался всегда на немецком, а уж потом его работы переводили на остальные языки.

Добавлено через 14 минут
гы, братва из ИФ РАН за меня

Президенту Российской Федерации Путину В. В.

Копии:
Председателю Правительства Российской Федерации Мишустину М. В.,
Председателю Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации Матвиенко В. И.,
Председателю Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Володину В. В.,
Министру науки и высшего образования Российской Федерации Фалькову В. Н.,
Президенту Российской академии наук Сергееву А. М.


Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Национальная ориентированность общественных и гуманитарных наук в России поставлена под удар предложенной Министерством науки и высшего образования Российской Федерации «Методикой расчета комплексного балла публикационной результативности». Речь отнюдь не о деталях техники подсчета результативности научных организаций и даже не только о том, что она игнорирует закономерности развития общественных и гуманитарных наук. Речь — о сохранении целостности, связности и единства духовно-культурного пространства и преемственности исторического развития России.

Пренебрежительно малое значение, отводимое «Методикой» книжным публикациям, свидетельствует о недопустимой недооценке роли книги в производстве и передаче знания, в развитии науки и образования, в сохранении национальной памяти и в борьбе с искажениями истории. Это дезориентирует молодое поколение, лишает основы формирования целостного мировоззрения.

Смысл предложенной «Методики» в том, что критерии оценки социогуманитарной сферы выносятся за пределы страны и отдаются на откуп двум коммерческим иностранным компаниям – Web of Science и Scopus. Такого нет ни в одной из развитых стран мира. В результате вектор научной деятельности в социогуманитарной сфере будет определяться политикой этих организаций, а не собственной логикой и потребностями российской науки и не отечественным научным сообществом. Следует учитывать, что наиболее важные и актуальные темы российских общественных наук и отечественной гуманитаристики могут и должны обсуждаться прежде всего на русском языке, в российском научном сообществе и публичном пространстве, а не в западных журналах, часто обходящих эти проблемы по соображениям как тематической, так и идейно-политической ориентации. Гипертрофированный акцент на Web of Science и Scopus ведет к вытеснению русского языка из сферы социогуманитарных наук, а в перспективе — и из сферы интеллектуальной культуры.

Между тем именно русский язык как основа личностного и общественного развития обеспечивает единство духовного пространства России, связь поколений, передачу традиций и ценностей, служит языком межнационального общения. Вытеснение русского языка из социогуманитарной сферы поставит под вопрос культурно-цивилизационную идентичность, а тем самым и безопасность страны.

Призываем приостановить действие «Методики расчета комплексного балла публикационной результативности» применительно к социогуманитарным наукам и критически пересмотреть подходы к её формированию с участием экспертного сообщества и с учетом национальных интересов нашей страны. Более подробно наша позиция по данному вопросу изложена в Решении Учёного совета Института философии РАН от 06.02.2020

https://iphras.ru/06_02_2020.htm

Учёный совет Института философии РАН

6 февраля 2020 г.

[Lord Marlin]

Сообщение от Юрген

которая не идет ни в какое сравнение с дискриминацией гуманитариев в области принятия решений по поводу науки.

бороться с одной дискриминацией путем другой - ну такое себе развлечение. прям как в ругаемых вами западных журналах.
я так-то не отрицаю сереьзные проблемы. и даже стал более менее понимать проблемы гуманитариев за время нахождения на этом форуме.

Сообщение от Юрген

серьезный перекос "счетоводов"

а может это как раз более грамотный подход?) а то "болтологию" понимаеь разводят.
мое большое имхо, в соц науках (как раз где стали активно считать), крайне необходимо что-то более веское, чем просто феменологическое описание (как раз качественный метод). а то реально болтология выйходит. ни новых ИДЕЙ, ни новых предположений.
физику тоже може описыть качествено, но это не принято. так может и общество все таки имеет смысл хоть как-то числно анализирвоать. корелляции и зависимости находить.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Юрген

В противовес примеру Эко могу припомнить работы Хабермаса, который сначала публиковался всегда на немецком, а уж потом его работы переводили на остальные языки.

убедили)

собирать статистику каких вариантов больше-задача гуманитариев. и делать их этого выывод)

[Юрген]

Сообщение от Lord Marlin

а может это как раз более грамотный подход?

нет. Количественные и качественные методы должны сосуществовать.

[Lord Marlin]

Юрген, в одной статье

А если серьезно, то не знаю. И вы меня просто фразой не убедили. Как минимум для соц наук.