Где у истории "Кнопка"?

[D328]

Навеяно дискуссией о том, очевидцем чего участники портала хотели бы оказаться: http://aspirantura.spb.ru/forum/showpost.php?p=637429

Я вижу. что историков здесь много. Скажите, любезные, а много ли было в истории человеческой цивилизации за последние 2 тысячи лет поворотных моментов, когда все повернуться могло и по другому.

Я понимаю, что для истории нет сослагательного наклонения. И тем не менее ваши версии? Вот хотя бы в отечественной истории.
Далее фантазирую, исходя из собственных знаний об истории. Они могут отличаться от знаний профессиональных историков.

Например, в 1612-м избрали царем Пожарского и тот отменил крепостное право, на что надеялись крестьяне.

Или в 1914 году позднее Россия не ввязалась бы в войну.

Или в 60-х довели бы до конца реформы Косыгина?


Для меня очевидно вроде бы, что в 1917-м ничего существенно изменить уже было невозможно. Как и в 1941-м, в 1991-м.

Тем не менее такие моменты точно были.

Где, когда был такой поворотный момент и кто мог персонально повернуть ход истории по другой дороге?

Очень надеюсь прочитать в том числе и точки зрения профессиональных историков.

[caty-zharr]

Бессмысленный разговор, конечно, но.. Таких моментов множество же, всех и не перечтёшь. Ещё в школе самым большим разочарованием было убийство Александра II. Опять же, не умер бы старший его сын Николай, не был бы царем Александр III и впоследствии Николай II. Но это все ни к чему не ведет, так как не факт, что при альтернативном раскладе не появились бы совершенно другие проблемы.
Помнится, в далекие школьные годы смотрела я каждый выходной Умники и умницы, и там предлагались вопросы для размышления телезрителям, а размышлизмы надо было присылать в Москву Юрию Вяземскому. И был там вопрос по альтернативной истории, а что случилось бы, если бы Елизавету выдали бы замуж за Людовика XV. Я очень активно тогда думала по этому поводу.

[Музейщик]

Ой, да я вас умоляю, на событийном уровне в любой момент гипотетически абсолютно все могло пойти по-другому. Могли не принять христианство, могли быть полностью поглощены Ордой, Новгород мог стать отдельным государством, Владислав мог закрепиться у власти после Смуты, Алексей Михайлович мог не жениться вторично... что угодно, абсолютно что угодно. И в 1917, и в 1941 и в 1991 тоже.

Другое дело, если мыслить не событийными категориями, а трендами.

Если бы не приняли христианство тогда, его бы все равно приняли позже.
Если бы Новогород стал отдельным государством, то он впоследствии был бы все равно поглощен одной из европейских империй.
Если бы Орда полностью заняла русские княжества, она бы все равно рано или поздно раскололась из-за особенностей управления.
На евразийском пространстве все равно рано или поздно возникла бы новая империя, которая в итоге тоже бы все равно распалась (есть определенные закономерности имперского развития).
Мировые войны все равно бы состоялись (колониальный передел неизбежен).
И т.д., и т.п.
И с этой точки зрения общая картина все равно была бы плюс-минус той же самой сейчас.

[D328]

Сообщение от caty-zharr

Таких моментов множество же, всех и не перечтёшь. Ещё в школе самым большим разочарованием было убийство Александра II. Опять же, не умер бы старший его сын Николай, не был бы царем Александр III и впоследствии Николай II.

Я не историк, но перечисленное считаю мелочами.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Музейщик

Другое дело, если мыслить не событийными категориями, а трендами.

Именно так!

Сообщение от Музейщик

И с этой точки зрения общая картина все равно была бы плюс-минус той же самой сейчас.

Отнюдь. Крепостное право - один из тех самых трендов.

Второй тренд - раскол между "двуперстием" и "троеперстием".

Третий - внешняя политика.

Четвертый - развитие рыночных отношений в СССР.

В чем я не прав?

Какие еще тренды упустил?

[Музейщик]

Сообщение от D328

Крепостное право - один из тех самых трендов.

Крепостное право все равно существовало бы в той или иной форме.

Сообщение от D328

раскол между "двуперстием" и "троеперстием".

Реформация и гонения на еретиков - тоже.

Оба - тренды общие для всех империй. Избежать их нельзя.

Сообщение от D328

внешняя политика

Внешняя политика - что? Это не тренд, а словосочетание.

Сообщение от D328

развитие рыночных отношений в СССР.

Просто сели бы на ресурсную иглу на 30 лет раньше и имели бы сейчас плюс-минус то же самое. Китайский вариант у нас бы не получился.

Добавлено через 8 минут
Хотя если совсем уж нездорово фантазировать - пожалуй, единственный вариант, который мог радикально перевернуть по крайне мере доордынский период - если бы Владимир (не знаю чем руководствуясь, но все равно же бредим тут) принял иудаизм. Но во-первых, вероятность этого мизерна, во-вторых, потом бы все равно Орда накрыла.

[Лучник]

Согласен с Музейщиком. Лавину с пути сбить непросто.

Например, какой-то грандиозный тоталитаризм в противовес немецкому у нас в ХХ веке должен был сложиться.

И хорошо еще, что это был тоталитаризм коммунистический, а не националистический (запросто мог и он случиться, я думаю).

[Музейщик]

И опять же, тоталитаризм был общим трендом, назревало несколько вариантов, разница была только в том, какой выйдет на первый план.

Это вот как раз те самые закономерности исторического развития, про которые часто спрашивают (а наша задача как историков - их выявлять). И эти закономерности фундаментальны: при всем событийном многообразии, есть вот эти, как Лучник выразился, "лавины", которые идут своим естественным ходом и не могут пойти иначе. Одно событие или личность их ход развернуть не могут.

[Лучник]

Сообщение от Музейщик

И опять же, тоталитаризм был общим трендом, назревало несколько вариантов, разница была только в том, какой выйдет на первый план.

Ведь даже в США что-то было около того.

[Музейщик]

Лучник, да много где. Тоталитаризм - закономерная реакция на распад империй и разрушение колониального мира. Такой способ жесткой стабилизации.

[Юрген]

"кнопкой", меняющией ход истории, Маклюен называл изобретение новых способов передачи информации (книгопечатание, к примеру), а Вебер полагал, что дело в новых общественно-религиозных течениях (Протестантская этика и дух капитализма). Ну и конечно Маркс - смена способов производства (но в его случае и предыдущем одномоментное событие выделить сложно).