Вызвали в ВАК на заседание экспертного совета

[IvanSpbRu]

Сообщение от Лучник

Технические науки - это тоже позорно?

Как раз нет - в общем. Но среди них хватает отдельных направлений, которые почетом не пользуются - всякие товароведы, специалисты по рецептурам котлет из рыбных костей и пошиву обуви из природного сырья

[osmos]

Сообщение от IvanSpbRu

физико-математические науки/технические науки=биологические науки/сельскохозяйственные науки

не надо сравнивать прикладную ересь с серьезными исследованиями!
БОльшая часть технических наук имеет под собой серьезную математическую базу в приложении к конкретным отраслям.
В той же специальности 25.00.17 в основе множества диссертаций положены законы гидродинамики, математической статистики, теорий оптимизации и пр.
Поэтому считайте, что технические науки - это физ-мат в приложении к конкретной отрасли промышленности.

Добавлено через 2 минуты 37 секунд
К слову, все науки о Земле (специальность 25...) имеют важное прикладное значение. И среди них ни одной пустой науки я не вижу...

[Ванда]

Оsmos Вы правильно говорите: "К слову, все науки о Земле (специальность 25...) имеют важное прикладное значение. И среди них ни одной пустой науки я не вижу..." , просто есть разные дисс. по значимости, в с\х науке, бологических и технических, это давно известно.
Позорно быть не к.с.н. или к.б.н., а позорно быть автором дисс. с надуманной значимостью. (Типа "Шуршунчики и ...")

[osmos]

Сообщение от Ванда

а позорно быть автором дисс. с надуманной значимостью

Вот только обычно, когда встречаешь человека, узнаешь, что он к.*.н., ты не смотришь тему его диссертации, а принимаешь априори, что он кандидат. В таком случае к.т.н. звучит лучше, чем к.с.-.х.н.
Ладно, это я со своей колокольни смотрю. Меня окружают либо к.т.н., либо к.э.н., либо к.г.-.м.н. Наверное, где-то к.с.-х.н. это почетно...

Добавлено через 39 секунд
К слову, у нас на форуме есть к.с.-.х.н.... Надо бы у него поинтересоваться...

[IvanSpbRu]

Сообщение от osmos

не надо сравнивать прикладную ересь с серьезными исследованиями!
БОльшая часть технических наук имеет под собой серьезную математическую базу в приложении к конкретным отраслям.
В той же специальности 25.00.17 в основе множества диссертаций положены законы гидродинамики, математической статистики, теорий оптимизации и пр.
Поэтому считайте, что технические науки - это физ-мат в приложении к конкретной отрасли промышленности.

Добавлено через 2 минуты 37 секунд
К слову, все науки о Земле (специальность 25...) имеют важное прикладное значение. И среди них ни одной пустой науки я не вижу...

Наличие математической базы еще не делает исследования серьезными - пример Фоменко достаточно показателен. А отсутствие математики - не признак плохого качества исследования (в ряде наук математика вообще излишня).

Кроме того, я говорил, как Вы помните, про отдельные конкретные технические науки.

Моя пропорция про физмат и технику как раз излагает ту же самую мысль - технические науки часто выступают в качестве прикладных математических, так что тут Вас отстаивать свою точку зрения столь яростно необходимости нет

Но, врать не буду, не вижу принципиальной разности между "Оптимизацией свойств сплава путем увеличения содержания алюминия" (как раз технические науки), "Улучшением потребительских свойств конфет при помощи добавок активированного угля" (тоже технические науки) и "Повышением урожайности зерновых путем использования удобрений" (сельхознауки). Наука тут и не ночевала, на мой взгляд - обычные прикладные разработки. Подкрепленные, разумеется, солидными математическими выкладками (особенно в первом случае) - чтобы ВАК не придрался.

Или, если угодно - "Повышение надежности трубопроводов путем использования герметичных заглушек".

Ну и, наконец, - быть пустой наукой и не иметь прикладного значения - это абсолютно разные вещи. Мир познавать надо независимо от наличия практического выхлопа в виде денежных знаков. Примеров тому масса.

Вот в той же 25 отрасли - в чем практическая ценность палеонтологии? При этом назвать эту науку пустой ни у кого язык не повернется

[ComplexInfinity]

Сообщение от Лучник

Технические науки - это тоже позорно?

Нет, но некоторые к.ф.-м. н. смотрят на технарей свысока . Хотя я могу отчасти и согласиться с такой точкой зрения, когда к.ф.-м.н. - чистый математик, их я искренне уважаю . А вот в тех. науках (05.13.хх) не раз приходилось наблюдать картину: если написана хорошая работа, но без практического внедрения, то выходят на совет по физ.мат наукам, а если ещё и конкретное практическое приложение есть, то на к/д.т.н идут. И те и другие работы имеют серьёзную мат. базу.

Сообщение от osmos

БОльшая часть технических наук имеет под собой серьезную математическую базу в приложении к конкретным отраслям.

Очень точно написано.

[osmos]

Сообщение от IvanSpbRu

в чем практическая ценность палеонтологии?

В специальности 25.00.02 есть куда более ценная область науки - стратиграфия, используемая промысловыми геологами для обоснования возможного залегания углеводородов в продуктивных пластах.
Палеонтология тоже интересная наука, только ее практического применения в нефтегазовом деле я не встречал

Добавлено через 1 минуту 1 секунду

Сообщение от IvanSpbRu

А отсутствие математики - не признак плохого качества исследования (в ряде наук математика вообще излишня).

Я это и не говорил. Действительно, не везде математика нужна.

Добавлено через 2 минуты 35 секунд
ComplexInfinity, я полагаю вы к.т.н.? По какой специальности?

Добавлено через 2 минуты 13 секунд

Сообщение от ComplexInfinity

тех. науках (05.13.хх)

Да, у нас часто встречаются к.т.н. с практическим прикладным применением работы, а вот ф.-м. крайне мало.

[IvanSpbRu]

Сообщение от osmos

В специальности 25.00.02 есть куда более ценная область науки - стратиграфия, используемая промысловыми геологами для обоснования возможного залегания углеводородов в продуктивных пластах.
Палеонтология тоже интересная наука, только ее практического применения в нефтегазовом деле я не встречал

Коллега, я в курсе про стратиграфию и про ее практическую ценность Но говорил я именно про палеонтологию

Проблема в том, что в физмат науках (да ив биологии, химии) легко понять, совершил человек открытие, или нет. А вот в технических, экономических, сельскохозяйственных, медицинских науках грань между Эйнштейном и "голь на выдумки хитра" часто ускользает - даже при несомненной новизне и актуальности исследования

[Carro]

палеонтология позволяет определять возраст сопутсвующих слоев и содержание их же..а значит делать предположение о наличии или отсутствии чего-нибудь ..палеонтологов как раз больше среди практических геологических партий недели в академиечских институтах. (это я вам как человек выросший в геологической среде говорю).

[osmos]

Сообщение от Carro

палеонтология позволяет определять возраст сопутсвующих слоев и содержание их же..а значит делать предположение о наличии или отсутствии чего-нибудь ..

Не совсем ясно, как она может быть использована как прикладная наука, ну да ладно!

Добавлено через 2 минуты 46 секунд
Вообще палеонтология мною рассматривается больше не как наука, а как хобби. Кстати, надо бы поискать диссертации, может что интересное отыщется