|
13.01.2013, 20:55 | #31 |
Platinum Member
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
|
|
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
|
|
Реклама | |
|
14.01.2013, 10:15 | #32 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2008
Адрес: там, где кормят и любят
Сообщений: 7,639
|
профессор - покусаю! об этом и вопрос - не объяснил ли случаем, профессорский источник - почему именно такая иерархия? почему с его (источника) т.з. сборник НТ круче, чем сборник МК?
|
---------
Есть разные виды лжи. Просто ложь, наглая ложь и официальные данные...
Карательная психиатрия еще в конце ХХ века предупреждала про галоперидол и патроны... Помогаю с управлением индивидуальными показателями Высокой Вузовской Отчетности: от рецензий и публикаций до ДПО (КПК и ПП). |
|
14.01.2013, 11:15 | #33 |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,389
|
Иерархия такая задана ВАКом для анализа публикационной активности членов ДС.
А почему - ВАК только и знает. Может, и нет там строгой иерархичности. Добавлено через 6 минут А вообще, подумалось мне, что плевать я хотел на все эти новомодные штучки. Солидная монография все равно круче, чем статья. Публикация в западном журнале ВоС никакого научного превосходства перед публикациями в российский специализированных журналах по истории России иметь не может, поскольку нет там экспертного сообщества по этой проблематике. Просто нет достаточно подготовленных специалистов, способных оценить мою работу и работы моих коллег. Так что идут они все лесом! |
14.01.2013, 18:42 | #34 |
Advanced Member
Регистрация: 23.10.2012
Адрес: Украина
Сообщений: 480
|
IvanSpbRu, у Вас довольно своебразное восприятие учебников – только как справочной информации.
Вы думаете ВАК не знает ГОСТ? Раз учебники присутствуют в иерархии, значит по умолчанию они имеют определенную научную ценность по логике ВАК. Ведь имеется ввиду научная деятельность членов ДС (естественно учебный процесс здесь ни при чем). Я всего лишь считаю, что в таком случае, как минимум, по статусу они должны стоять выше чем материалы конференций и сборники научных трудов. Но! В силу вот этого «проверять каждый учебник на факт наличия в нем научной ценности - а как иначе определить, что речь идет именно о таких отдельных учебниках? Это нереально». Абсолютно с Вами согласен, что «проще не учитывать учебники как научные публикации, вот и все» . Убрать вообще из этого списка. Кстати, Вы когда-нибудь соглашаетесь с доводами других, или для Вас это в принципе невозможно? «Вам приходилось издавать монографии под видом учебников?» Не нужно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Сталкиваюсь на практике очень часто с таким явлением: один и тот же научный материал (очень даже приличного уровня !) частично (в больших объемах) дублируется и в монографии, и в учебнике (скорее всего это только специфика экономистов). Хотя я тоже согласен с Лучником, что «гаряченьких» материалов в учебниках быть не должно. Поэтому такая ситуация не такая уж и редкость, чтобы считать ее исключением. Причем последний раз читал учебник (по факту – та же монография, которая была опубликована ранее) доктора наук Вашего вуза. Добавлено через 5 часов 34 минуты По умолчанию учебники имеют несущественную (а не нулевую !) научную ценность, поскольку они вообще присутсвуют в этой иерархии ВАК. |
14.01.2013, 19:11 | #35 |
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Я подозреваю, что здесь вопрос еще сложнее Многие из наших вузовских светочей вообще ничего не публикуют, кроме пособий в вузовских же издательствах. И вот чтобы их совсем без публикаций не оставлять, им и позволили включать в отчетность и учебные пособия, приписав им, как Вы совершенно справедливо сказали, несколько отличную от нуля научную ценность
|
14.01.2013, 20:32 | #36 | |
Platinum Member
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,389
|
Цитата:
Если взять настоящее учебное пособие, то формирование "теоретической базы" дисциплины (отделения дискутируемых новаций от фундаментальных положений, приведение фундаментальных положений в систему) не может ли считаться научной работой? |
|
14.01.2013, 20:39 | #37 | ||
Honorary Platinum Member
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
|
Цитата:
Цитата:
|
||
15.01.2013, 00:28 | #38 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
|
15.01.2013, 06:11 | #39 |
Platinum Member
Регистрация: 18.10.2008
Адрес: там, где кормят и любят
Сообщений: 7,639
|
|
---------
Есть разные виды лжи. Просто ложь, наглая ложь и официальные данные...
Карательная психиатрия еще в конце ХХ века предупреждала про галоперидол и патроны... Помогаю с управлением индивидуальными показателями Высокой Вузовской Отчетности: от рецензий и публикаций до ДПО (КПК и ПП). |
|
27.01.2013, 16:44 | #40 | |
Gold Member
Регистрация: 16.04.2012
Сообщений: 1,218
|
Не знаю, будет ли это кому-то интересно, но на всякий случай.. для информации и сравнения. Сейчас идет пора отчетов в Португалии. У нас в Центре отчет имеет такой вид:
Цитата:
Отчетность очень простая. Начальник Центра рассылает письмо с просьбой отчитаться. Каждый в ответном письме или отдельном файле просто вставляет в нужные пункты свои результаты и пересылает обратно Президенту Центра. Президент Центра просит кого-то из своих аспирантов или Постдоков составить сводный файл. Потом к этому общему файлу будут написаны небольшие объяснительные записки по каждому научному направлению Центра и отправлены в Фонд Науки и Технологий. Добавлено через 2 минуты И так каждый год. |
|