ВАК зарубил диссертацию

[Shurochek]

Сообщение от Textilshik

Просто, наврное, в этом советете (на кафедре) давно не защищали докторкие

В этом совете защищала докторскую препод с нашего ВУЗа практически сразу после Лаврис. Я когда на предзащиту гоняла, отвозила отзыв на автореф. диссер Лаврис. Она кажется летом защищалась, а наша в октябре. Нашего доктора в марте утвердили А то, что Лаврис сняли многих повергло в шок. Из возможных причин выдвигают след: 1. тож про несоответствие специальности. Еще с ее оппонентом говорили, он очень на это сетовал. 2. может то, что от защиты кандидатской прошло совсем не много времени. И соискатель молодой. Где-то район 30 лет. 3. Мож криво посмотрели, что со своего ВУЗа. Кто их знает?
Кстати оппонента было три. Просто видимо на сайте ВАКа очередной бардак!

[Team_Leader]

Сообщение от Shurochek

тож про несоответствие специальности. Еще с ее оппонентом говорили, он очень на это сетовал

Увы, одного этого больше чем достаточно....

[IvanSpbRu]

Сообщение от Shurochek

1. тож про несоответствие специальности. Еще с ее оппонентом говорили, он очень на это сетовал

Имхо, за это надо драть не диссертанта, а диссовет, который принял к защите диссертацию вне сферы своих компетенций. А сам диссер просто перенаправили бы на перезащиту в профильный совет

[Team_Leader]

Сообщение от IvanSpbRu

Имхо, за это надо драть не диссертанта, а диссовет, который принял к защите диссертацию вне сферы своих компетенций. А сам диссер просто перенаправили бы на перезащиту в профильный совет

Ну так совет и "надрали", по факту - не в пример сильнее соискателя - у того просто работа снята с рассмотрения по личному завлению, то есть он как раз и может "перенаправиться в другой совет" без последствий для себя, а вот для совета - это по факту - "желтая карточка", так как еще одно замечание - и "гуд бай" - как минимум приостановка деятельности... Кстати, возможно замечание сделано двум оппонентам, так как они - промолчали в своих заключениях о несоответствии специальности, а третий - может как раз об этом сигнализировал, поэтому ему не было оснований за что наказывать, поэтому замечания вынесли только двум оппонентам...
Кстати - пообщался с коллегами (2 к.т.н., 1 д.т.н., никто сейчас не работает в сфере высшей школы и НИИ -все в инжиниринговых структурах, в основном западные компании), которые несколько "больше технологи" чем я (я заканчивал инженерно-экономический в бытность факультет по специальности "Организация произвоства в текстильной промышленности"), так они говорят, что вообще тема выработки "круглых тканых полотен", довольно узкая, изъезжена вдоль и поперек и как бы "мелковата" для докторской по технологии (узкий набор структур, малый дапазон технологичесих режимов, узкий выбор техники и технологии)...

Впрочем - это, возможно, субъективное мнение, я не совсем тут спец....

[IvanSpbRu]

Сообщение от Textilshik

Ну так совет и "надрали", по факту - не в пример сильнее соискателя - у того просто работа снята с рассмотрения по личному завлению, то есть он как раз и может "перенаправиться в другой совет" без последствий для себя

Я все же не уверен, что другой совет будет с удовольствием принимать к повторной защите ранее отклонявшуюся ВАК работу, если ее в этот гипотетический новый совет принесет сам соискатель. А вот если бы ее перенаправил сам ВАК - тогда деваться было бы совету некуда.

Интересно было бы узнать на самом деле как происходит повторная защита в другом совете.

И все же - неужели сам совет ничего не прочухал? Там же все-таки специалисты сидят. Неужели думали, что проскочит? Или просто человека очень надо было защитить?

[Team_Leader]

Возвращаясь к теме: говорят (технологи-спецы, имевшие отношение к делу), что диссертация у ЛАВРИС была очень хорошая и вопросв по новизне и соответствию паспорту не было вообще: проблема: молодой возраст (29 лет на момент защиты в сочетании с женским полом (феминистки-ау!)) и "недостаточное количество ВАК-публикаций" - ровно 7, в ВАКе посчитали - я так понял даже не в экспертном совете, а на уровне президиума, что мало (хотя год был еще 2010 - самое начало, и вроде даже еще разговора о 15 не было)... По второму основанию также есть комментарии, что только зацепка, чтобы отклонить. Основная де причина: "дама дюже молода"... Как-то озадачило...

[kravets]

Сообщение от Textilshik

Возвращаясь к теме: говорят (технологи-спецы, имевшие отношение к делу), что диссертация у ЛАВРИС была очень хорошая и вопросв по новизне и соответствию паспорту не было вообще: проблема: молодой возраст (29 лет на момент защиты в сочетании с женским полом (феминистки-ау!)) и "недостаточное количество ВАК-публикаций" - ровно 7, в ВАКе посчитали - я так понял даже не в экспертном совете, а на уровне президиума, что мало (хотя год был еще 2010 - самое начало, и вроде даже еще разговора о 15 не было)... По второму основанию также есть комментарии, что только зацепка, чтобы отклонить. Основная де причина: "дама дюже молода"... Как-то озадачило...

Президиум крайне редко присматривается к работам, успешно прошедшим через экспертный совет. По своему опыту (правда, это было больше 15 лет назад) - наличие кляузы является основной причиной.

[Team_Leader]

Сообщение от kravets

Президиум крайне редко присматривается к работам

Опять-таки (со слов членов экспертного совета) - в последнее время Президиум сильно активизировался... "Стоит только запнуться на какой-то фамилии при зачитывании списка с рекомендацией утвеждения, сразу: "Давайте поподробнее""

Добавлено через 8 минут
И еще раз по поводу Лаврис. Должен признат совю неправоту. Поближе познакомился с темой и содержанием работы - это реально от производства круглоткацких полотен также далеко, как, например, прокат стали от производства титановых деталей методом порошковой металлургии... Там вообще речь идет о многоаксиальных (для понимания - классические тканые полотна - биаксиальные - 2 системы нитей основа (вдоль) и уток (поперек)) оболочках сложной формы (полностью бесшовных сложных формах от простейших юбок до, например, углеродной основы под импрегнирование для получения планера самолета из пре-прегов)... В принципе работа отличается крайне высокой степенью новизны. Вообще - разработана технология будущего. Что, в общем еще раз подтверждает: для ВАК докозательство теоремы Пуанкаре - не достаточное основание для присвоения степени, а выполнению формальных (а даже формально никак не обозначенных) требований придается гороздо большее значение... Факт

Добавлено через 5 минут
В этой связи как не провести параллели с благословенным Сталинским временем, когда, например, конструктру Дегтяреву за разработку совершенных образцов вооружения была присвоена степень доктора наук без защиты диссертации... А сейчас - все только формальные требования (см. мой пост по поводу ВАК Украины)

[saovu]

Сообщение от Textilshik

как не провести параллели с благословенным Сталинским временем

О, наши пошли. Textilshik, респект.

Хоть и немного оффтоп, но выскажусь. Как я писал недавно где-то здесь, в здоровом обществе важен тот закон, который внутри большинства, а вербализировать и документировать этот закон следует для меньшинства и отщепенцев. Применительно к системе аттестации научных кадров это означает следующее: высокий уровень научной этики (неписанной), гораздо важнее и действеннее, чем формально высокие (но нарушаемые на каждом шагу) требования, прописанные в нормативных документах.

[Team_Leader]

Сообщение от Textilshik

поводу Лаврис

Ни пуха ни пера Вам, Екатерина Васильевна!