Поделись знаниями, и облегчи жизнь новичкам!

[Ксения_23]

Люди! Поступила в одном городе, а готовлюсь к сдаче кандидатских в другом! И самый большой и нудный предмет- История и Философия науки! То, что есть в архивах не подходит! Вот. Вопросы замысловатые! (ну для меня!) Расшифруйте о чем писать в этом вопросе, плиз!: Наука в системе человеческого знания (философии, религии, мистике, искусстве и т.д.). Б.Рассел. Наука в истории человечества.

[Feeleen]

Ксения_23, берем учебники по истории и философии науки, да можно просто по философии, где есть подобный раздел. Там смотрим, какое место занимает наука в системе духовной культуры. Философия, религия, мистика - все это способы познания мира, да и искусства тоже. Соответственно, в чем отличие научного познания. Скачайте файлы из архива, там материалы выкладывали пользователи.

[Ксения_23]

Так учебников то у меня много, но не ото всех есть толк! В одном из них (В.П. Кохановский и др: Основы философии науки) есть глава наука в культуре соременнй цивилизации, а её 1-ый пункт - О многообразии форм знания. Научное и вненаучное. Ведь мистика, религия и др. - вненачное знание.Но там просто виды и краткое их описание. А в следующем пункте: Научное знание как система, его особенности и стрктура, -просто про научное знание, как его распознать среди остальных форм знания. Вот я и не могу понять, как раскрыть этот вопрос: толи наука в каждой из форм знания, толи показать параллельность между наукой и др. формами знания!??

[Feeleen]

Сообщение от Ксения_23

Так учебников то у меня много, но не ото всех есть толк! В одном из них (В.П. Кохановский и др: Основы философии науки) есть глава наука в культуре соременнй цивилизации, а её 1-ый пункт - О многообразии форм знания. Научное и вненаучное. Ведь мистика, религия и др. - вненачное знание.Но там просто виды и краткое их описание. А в следующем пункте: Научное знание как система, его особенности и стрктура, -просто про научное знание, как его распознать среди остальных форм знания. Вот я и не могу понять, как раскрыть этот вопрос: толи наука в каждой из форм знания, толи показать параллельность между наукой и др. формами знания!??

Совмещаем информацию из двух параграфов. Показываем сходства и различия науки и других форм знания. Все элементарно, Уотсон.

[Ксения_23]

Что ж Холмс, а что вы мне ответите на эти вопросы!?:
1. Проблема ответственности ученого и экспертная роль гуманитарного знания!
2. Стандартный релятивизм и методологический анархизм Фейерабенда.
3. Стиль начуного мышления - системообразующий элемент науки.
И это только начало!

[gav]

Ксения_23

1. Проблема ответственности ученого и экспертная роль гуманитарного знания!

Научные знания могут быть использованы во вред человечеству. Пример: ученые разработали атомную бомбу, которых понаделали столько, что теперь за несколько минут можно истрибить почти все население Земли. И хотя ученые здесь, в общем то, непричем (не будешь же обвинять производителя топора в том, что маньяк его использует не по назначению), но они должны иметь в виду, что полученное ими знание может нанести вред. В этом и заключается ответственность ученого. Чтобы научные открытия приносили пользу человечеству, а не шли во вред необходимо, чтобы вместе с научно-техническим прогрессом шел прогресс гуманитарного знания. Представьте что было бы, если бы у Наполеона, Чингисхана или Гитлера была атомная бомба. Скорее всего, мы бы с Вами уже не разговаривали. То, что сейчас атомная бомба есть, и люди до сих пор друг друга им не перебили - это все достижения гуманитарного знания, в частности, торжества гуманизма. Успехи генной инженерии уже вплотную подошли к возможностям манипуляции с геномом человека, (проблемы клонирования человека и т.п.). Никто не даст гарантии, что сейчас человечество достаточно эволюционировало в гумантираном знании, чтобы эти научные достижения не пошли бы во вред. Отсюда возникает своеобразная экспертная роль гуманитарного знания: оно должно решать, что можно делать, а что нельзя. Это вот так должно быть. От себя добавлю, что прогресс гуманитарного знания, хоть и прослеживается в истории, но в гораздо меньшей степени, чем прогресс научно-технического знания. А последние лет двести тут вообще застой (если не деградация). Так что по факту весьма посредственный у нас "эксперт"...

Добавлено через 4 минуты 31 секунду
Ксения_23

2. Стандартный релятивизм и методологический анархизм Фейерабенда.

Ой, этого пустого болтуна Фейерабенда я бы вообще убрал из курса.

3. Стиль начуного мышления - системообразующий элемент науки.

Ну а тут что не понятно? Наука сейчас - это, прежде всего, веками выработанный научный стиль, своебразная методология. Вот про него и рассказать.

[Feeleen]

Сообщение от Ксения_23

Что ж Холмс, а что вы мне ответите на эти вопросы!?:
1. Проблема ответственности ученого и экспертная роль гуманитарного знания!
2. Стандартный релятивизм и методологический анархизм Фейерабенда.
3. Стиль начуного мышления - системообразующий элемент науки.
И это только начало!

gav все верно расписал.
Источники в помощь и никаких проблем. Сам сдавал, учебники и интернет - дело в шляпе.
Вот Фейерабенд ему (gav,у) не нравится, ибо (видимо в другой теме я верную фамилию вспомнил) низводит науку с пъедестала. Однако логика есть? Есть. Точка зрения существует? Существует. Так что учим Фейерабенда. Вопли - убрать! - свидетельствуют о тоталитарном мышлении...

[gav]

Feeleen

Однако логика есть? Есть. Точка зрения существует? Существует. Так что учим Фейерабенда. Вопли - убрать! - свидетельствуют о тоталитарном мышлении...

"Моя борьба" Гитлера - логика есть? Есть. Точка зрения существует? Существует. Так что учим Гитлера. Вопли - убрать! - свидетельствуют о тоталитарном мышлении...
Рассовая теория Гюнтера - логика есть? Есть. Точка зрения существует? Существует. Так что учим Гюнтера. Вопли - убрать! - свидетельствуют о тоталитарном мышлении...
Человеконенавистичные и науконенавистичные идеи необходимо табуировать. Если мы, конечно, хотим научно-технического и гуманистического прогресса.
Очень не справедливо хулить науку, сидя в теплом помещении за компьютером, разъезжая на транспорте, пользуясь мобильным телефоном, а не гоняясь за мамонтами по пещерам. Это, мягко говоря, признак либо небольшого ума, либо огромной наглости, либо и того и другого одновременно.

[saovu]

Сообщение от gav

а не гоняясь за мамонтами по пещерам

Это сильно.
То ли мамонты такие маленькие, то ли пещеры такие большие.

Сообщение от gav

Человеконенавистичные и науконенавистичные идеи необходимо табуировать.

А вот я бы рассматривал отдельно человеконенавистичные и науконенавистичные теории. Ничего у них нет общего.

[Feeleen]

Сообщение от gav

Feeleen

"Моя борьба" Гитлера - логика есть? Есть. Точка зрения существует? Существует. Так что учим Гитлера. Вопли - убрать! - свидетельствуют о тоталитарном мышлении...
Рассовая теория Гюнтера - логика есть? Есть. Точка зрения существует? Существует. Так что учим Гюнтера. Вопли - убрать! - свидетельствуют о тоталитарном мышлении...
Человеконенавистичные и науконенавистичные идеи необходимо табуировать. Если мы, конечно, хотим научно-технического и гуманистического прогресса.
Очень не справедливо хулить науку, сидя в теплом помещении за компьютером, разъезжая на транспорте, пользуясь мобильным телефоном, а не гоняясь за мамонтами по пещерам. Это, мягко говоря, признак либо небольшого ума, либо огромной наглости, либо и того и другого одновременно.

Нууу, что за сравнения?
Фейерабенд о другом писал. Кстати, научно-технический прогресс и гуманистический прогресс вряд ли связаны.