Самоцитирование - когда и сколько?

[LOVe]

Сообщение от LeoChpr

Что-то сомнения одолевают.

Сообщение от LeoChpr

Не хвастаетесь ли Вы?

Чем? Что у меня кусок в коллективной монографии? Чем тут хвастаться можно-то? Ну, есть, как и статьи всякие разные и прочее. У кого их из преподавателей вуза нет-то? Я не придала значения, что у книги статус монографии, потому что там у каждого параграфа в главах свой автор. Вот и стало любопытно, откуда в РИНЦе ссылки соавторов, если у меня соавторов нет. Отказывается, вот откуда.

Монография, кстати, к тому вузу никакого отношения не имеет и вообще никак с ним не связана.

А в том вузе, который приписан мне в место работы, была статья. Слово "разумеется" показывает мое понимание того, что наличие статьи и стало причиной привязки. А уж как Вы в силу своего опыта, мировоззрения, своих личных поводов для радости и гордости, etc. воспринимаете, это Ваше личное, мною во фразу не закладываемое. И статья была в обычном сборнике, кстати, не являющемся ни РИНЦевским, ни ВАКовским, году в 2009 еще. А вопрос очень даже насущный. Не нужен мне тот вуз как место работы. Не работала я там, даже не была ни разу. Информация необъективная, зачем она мне в месте работы? Именно поэтому буду выяснять, как убрать.

[LeoChpr]

Сообщение от LOVe

Именно поэтому буду выяснять, как убрать.

Уважаемая, LOVe, что Вы так болезненно воспринимаете-то все? У меня тоже был аналогичный опыт. Не хотел, чтобы мое имя упоминали в привязке (в пристяжных) у одной частной конторки. Написал туда (в конторку, что сборник заливала в РИНЦ), потребовал вычеркнуть. Убрали. Вы не первая и, надеюсь, не последняя, кто попадает в аналогичную ситуацию. РИНЦ здесь ни причем. Для некоторых - это не является столь глобальной проблемой, как для нас с Вами. Хотя, иногда, я и позволяю упоминать свое имя, там, где оно звучит (смотрится) престижно. Ситуации бывают всякие. Неужели от лишнего цитирования Вы лично что-то потеряли? Ровным счетом ни чего.

[LOVe]

Сообщение от LeoChpr

Для некоторых - это не является столь глобальной проблемой, как для нас с Вами.

Для меня это не является глобальной проблемой. Мне просто неприятно, что мне приписали другой вуз. Даже если бы мне приписали какой-то престижный вуз, мне все равно было бы неприятно. Я там не работала. Зачем мне информация обо мне, не отвечающая истинному положению вещей? Об этом я и написала на форуме. Да, в РИНЦ есть косяки, и один из них - вот такой. Я же могу поделиться этим с другими? Вы же пытаетесь раздуть из этого проблему. Кроме того, уже было неоднократно, что Вы сами инициируете общение, отвечая на мои сообщения, отвечая то подколками, то еще чем-либо подобного рода, а затем после моих ответов пишете, что у Вас на меня аллергия. А затем снова отвечаете на мои сообщения. Зачем? Я была бы Вам очень признательна, если бы Вы не отвечали на мои сообщения на форуме вообще. Ни Вам, ни в ответ на Ваши посты, если Вы ко мне не обращаетесь, я ничего не пишу. Надеюсь на понимание.

[LeoChpr]

Сообщение от LOVe

Ни Вам, ни в ответ на Ваши посты я ничего не пишу.

А к врачу все же сходите. Дружеский совет.

[Андрейка]

Это все не особенно важно, по большому счету. Лично меня больше раздражает, что многие ссылки не привязываются к статьям в базе. В общий РИНЦ сочетаются, а к статьям в списке не привязываются. О каком Хирше можно говорить при таких проблемах в системе. У меня таких ссылок процентов 20-30.

[LeoChpr]

Сообщение от Андрейка

что многие ссылки не привязываются к статьям в базе

Может со временем привяжут? Я давно не заходил. Сейчас зашел - в два раза "вырос". Правда, еще не все привязали. По журналам смотрел, так там еще есть непривязанные.

[nabonid1]

Сообщение от LeoChpr

Не хвастаетесь ли Вы? Выеденного яйца вопросик не стоит. Ну провели по другому ВУЗу, а как иначе, если эта коллективная монография именно к нему приписана?

Абсолютно согласен с LeoChpr. Вопрос не принципиальный и несущественный. У меня в соавторах вообще первые слова названия статей есть, ну не страшно.

[LOVe]

Сообщение от nabonid1

Вопрос не принципиальный и несущественный. У меня в соавторах вообще первые слова названия статей есть, ну не страшно.

А это вообще два разных вопроса. Что до соавторов, меня удивило просто, что они есть, точнее, что РИНЦ вычисляет процент цитирований соавторами, хотя я ни с кем статей не писала. Далее вопрос прояснился, отчего это так.

Что же касается приписки места работы, которое ко мне никак не относится, то мне принципиально, чтоб отражено было корректно. Если Вам все равно, что Вам приписывают место работы, где Вы не работали, то это не значит, что всем неважно. У меня, например, есть две однокурсницы, которые после получения паспорта обнаружили, что стоит не та дата рождения. Одна сразу же обратилась для исправления ошибки. У другой же так и было. Сменила ли потом, когда фотографию вклеивала новую, не знаю, потому как это было уже после окончания вуза, а я с ней после того момента не виделась. Вот я и хочу, чтоб если уж где-то есть информация обо мне, то была бы корректной.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Андрейка

Лично меня больше раздражает, что многие ссылки не привязываются к статьям в базе. В общий РИНЦ сочетаются, а к статьям в списке не привязываются. О каком Хирше можно говорить при таких проблемах в системе.

А вот мне все равно, какой у меня Хирш. Если бы в отчетах разных не требовали указывать, я бы вообще в e-library заходила бы только посмотреть, что нового появилось по тем или иным интересным мне проблемам, а не привязывать статьи и цитирования к фамилии.

[Андрейка]

Ну раз в отчетах указываете значит не так уж все равно ))) и зачем заморачиваться по поводу соавторов и указанного места работы если Вас интересуют только новые публикации )))

В моем случае Хирш и РИНЦ влияют на надбавки за эффективность, только и всего, и почему я должен меньше получать если система криво считает это все?

[LOVe]

Сообщение от Андрейка

Ну раз в отчетах указываете значит не так уж все равно )))

Не все равно тем, кто отчет требует, поэтому периодически, как к отчету нужно, добавляю цитирования. А надбавок у нас нет никаких ни за что. Если бы были, наверное, волновал бы. А так он у меня весьма скромный.

Сообщение от Андрейка

и зачем заморачиваться по поводу соавторов и указанного места работы если Вас интересуют только новые публикации

На счет соавторов стало просто интересно. Я вообще человек любознательный. А вот корректность информации, действительно, для меня важна. Если уж есть сведенья обо мне, то они должны быть корректными.

Добавлено через 16 минут
Коллеги, вот еще возник вопрос в связи с цитированиями в РИНЦ.

Есть коллективная монография. Есть ссылки на нее без привязки к главам. Просто пишут статью, дают ссылки при обзоре проблемы, мол, вот есть монография. Вот эти ссылки в цитирования кому-то должны учитываться? Каждому ли из авторов ли, редакторам ли? Или вообще никому? Монография (не глава из нее, а как целое произведение) есть в списках публикаций редакторов. Те коллеги, с кем разговаривала по этому вопросу, высказали как раз три разных мнения: 1) не добавлять никому, потому что совершенно неизвестно, что там сославшегося привлекло, возможно, просто для галочки поставили, чтоб показать, что проблема исследуется; 2) добавить всем авторам, потому как это их коллективный труд; 3) добавить редакторам, потому что именно они это все собрали, составили, и ссылаются как раз на это.

P.S. Мне просто интересно. Ну, и мало ли, с чем в будущем столкнешься, может, и пригодится.