Посредники и посреднические организации

[Jacky]

kravets, всё верно. И вопрос на самом деле, еще один должен звучать: кто кому больше нужен (и зачем нужен) в данной конкретной ситуации, журнал авторам или авторы журналу. При разных вариантах ответа принципы взаимодействия будут разными.

[IvanSpbRu]

Сообщение от kravets

Кроме того, есть то, что мы делать за приемлемое время не в состоянии. Например, корректировать рисунки, представленные графическими файлами. Увеличивать размер шрифта внутри рисунков. Залезать в формулы и обеспечивать их необходимую длину.

С этим согласен полностью. Просто я опираюсь на свой опыт общения с редакциями, и претензии ко мне чаще всего были по ширине полей и по месту, в котором надо ставить УДК. И, поверьте, это бесит.

А неужели об изменении листажа нельзя сообщить автору и сказать ему, что цена поменялась?

Jacky, а то, что Вы говорите, лечится просто - указывается, что фацлы принимаются только в электронном виде и только в определенном наборе форматов (кстати, из-за этого очень тяжело работать с математическими журналами - требуют все в латехе, которым нематематики не владеют). Вот и все. Но в рамках этих форматов (как правило - док, ртф, пдф) автор имеет право оформлять рукопись как ему заблагорассудится, при условии, что весь необходимый научный аппарат к статье он предоставил

Добавлено через 8 минут 58 секунд

Сообщение от Jacky

При этом все статьи были нужные, так что, редакционным работникам приходилось перепечатывать всё это с листа, связываться с авторами и просить прислать нормальные читающиеся дискеты или в стандартных форматах, а те еще отбивались, как истинно творческие люди, от докучливых требований.

Но, честно говоря, ничего в этом криминального не вижу. Редакция на то и существует, чтобы готовит текст к печати.

И если у редакции нет какой-либо текстовой программы, в которой будет читаться дискета - это проблема редакции. Разумеется, нормальный автор пришлет статью в нормальном оформлении. Но дедушка лет 80 вполне может прислать статью от руки - и его статья будет достойна прочтения и публикации.

Я помню, в питерских маршрутках появилось объявление, что в связи с отсутствием аппаратом для проверки подлинности купюр пятисотки и тысячные не принимаются. Так это проблемы маршрутчиков, а не мои. Купюры соответствующего номинала являются законным платежным средством на территории России и обязательны к приему независимо от наличия аппаратов.

Так и здесь - научный текст - это научный текст, а форма его подачи - второй вопрос. Понятно, что редакция хочет минимизировать свои затраты, но все же...

[Jacky]

IvanSpbRu, тут уже человеческий фактор, и я Вас безусловно понимаю, когда начинают придираться к каким-то мельчайшим мелочам, не имеющим по сути принципиального значения (условно говоря, вот фамилия автора должна быть обязательно жирным и курсивным шрифтом набрана, а у Вас только жирным, ооо, это большое нарушение).
С другой стороны, если требования к оформлению четко указаны и доступны заранее, где есть описания не тот же размер полей и место для УДК, не вижу причин, почему бы эти требования не соблюсти.

Вообще, тут несколько анекдотичная ситуация складывается. Мы по умолчанию исходим из концепции "умного автора" и "мелочных редакционных бюрократов". Но иногда бывает ситуация "глупого автора" и "замученного сотрудника редакции". Не хочу "их" оправдывать, но на практике не всегда понятно, кто больше виноват.

Добавлено через 3 минуты 35 секунд

Сообщение от IvanSpbRu

Но, честно говоря, ничего в этом криминального не вижу. Редакция на то и существует, чтобы готовит текст к печати.

В этом нет ничего криминального. Это просто сильно удорожает процесс публикации. Если автор "звезда", который нужен журналу, он может хоть горелыми спичками на туалетной бумаге свой шедевр начертить, редакционная машинистка обольется слезами, но текст переведет в нужный вид. Но если это начинающий будущий гений, его проще выпнуть нафиг из редакции с его мятыми листиками, чем тратить на него время. То есть, как я выше уже писал, это вопрос, кто кому больше нужен, от этого и будет строиться общение.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Jacky

С другой стороны, если требования к оформлению четко указаны и доступны заранее, где есть описания не тот же размер полей и место для УДК, не вижу причин, почему бы эти требования не соблюсти.

Согласен в целом, но тут ведь тоже человеческий фактор - ну отвлекся автор, или просто невнимательный он, и забыл поля выровнять. Поверите - бывает такое

Вообще, тут несколько анекдотичная ситуация складывается. Мы по умолчанию исходим из концепции "умного автора" и "мелочных редакционных бюрократов". Но иногда бывает ситуация "глупого автора" и "замученного сотрудника редакции". Не хочу "их" оправдывать, но на практике не всегда понятно, кто больше виноват.

И снова согласен. Я просто ненавижу все эти бюрократические выкрутасы, когда величина абзацного отступа играет большую роль, чем содержание (вспоминаются некоторые завкафы, которые по этим критериям рубили дипломников).

Тут, видимо, дело даже не в вине, а в ожиданиях друг от друга, что ли...

То есть, как я выше уже писал, это вопрос, кто кому больше нужен, от этого и будет строиться общение.

Как правило, если речь не идет об авторах звездах, журнал больше нужен автору, чем автор - журналу Просто хотелось бы, наверное, более снисходительного отношения к соблюдению формальных требований.

Вот есть у нас в России один журнал по экономике. Самый лучший российский журнал по ней, родимой

Правила у них - убиться. По электронной почте ничего не принимают, то есть будь добр, пойди на почту, отстой очередь из 40 людей, которые списками что-то шлют, чтобы купить марку и конверт.

А вся рукопись (распечатка) - верхние и нижние индексы - должны быть размечены карандашом (!!!) полудужками, нули размечены от буквы О и так далее...Мрак...

Ну реально, ну как в наше время можно не принимать статьи в электронном виде???

[kravets]

Сообщение от IvanSpbRu

А неужели об изменении листажа нельзя сообщить автору и сказать ему, что цена поменялась?

После чего автор напишет, что редакция из него вымогает дополнительные деньги. Такие случаи были.

Во избежание - мы просто отклоняем без рассмотрения из-за несоответствия правилам. При этом обязательно указываем, какой пункт (или пункты) нарушен(ы).

Работа с людьми, уверенными в своей правоте и неправыми на деле - занятная штука...

Добавлено через 3 минуты 6 секунд

Сообщение от Jacky

Вообще, тут несколько анекдотичная ситуация складывается. Мы по умолчанию исходим из концепции "умного автора" и "мелочных редакционных бюрократов". Но иногда бывает ситуация "глупого автора" и "замученного сотрудника редакции". Не хочу "их" оправдывать, но на практике не всегда понятно, кто больше виноват.

Мы у себя выключаем эмоции, когда общаемся с авторами. Общаемся с ними мы только по электронной почте. Если автор звонит в редакцию, мы стараемся его переключить на сайт соответствующего издания, где "все написано".

Но иногда, после написания письма или такого общения, разбиваем о дежурную стенку дежурную кружку

[Mikki]

Думаю, если автор желает опубликоваться в том или ином издании, то он должен быть сам заинтересован в оформлении своей статьи по правилам журнала, а не уплотнять текст, расширять поля, заведомо сокращая объем и раздражая ответственного секретаря

Добавлено через 3 минуты 19 секунд

Сообщение от kravets

Мы у себя выключаем эмоции, когда общаемся с авторами...

как это порой бывает сложно сделать

[IvanSpbRu]

Сообщение от kravets

Во избежание - мы просто отклоняем без рассмотрения из-за несоответствия правилам. При этом обязательно указываем, какой пункт (или пункты) нарушен(ы).

Но иногда, после написания письма или такого общения, разбиваем о дежурную стенку дежурную кружку

- Ну, в принципе тоже вполне логичный подход. Если не секрет, в общем массиве статей, поступающих к Вам напрямую от авторов, сколько примерно процентов статей, не соответствующих требованиям? И есть ли какие-либо распределения по степени неправильности оформления по профессиями (условно говоря - техники и врачи выполняют лучше всего, а экономисты - хуже всего)?

- С клиентами всегда общаться тяжело Эти мерзавцы имеют наглость претендовать на хорошее обращение только потому,что заплатили деньги. И неважно, сколько именно - важен сам факт наличия платы. Более того, чем ниже цена - тем сильнее говняется клиент чаще всего...

[kravets]

Сообщение от IvanSpbRu

- Ну, в принципе тоже вполне логичный подход. Если не секрет, в общем массиве статей, поступающих к Вам напрямую от авторов, сколько примерно процентов статей, не соответствующих требованиям? И есть ли какие-либо распределения по степени неправильности оформления по профессиями (условно говоря - техники и врачи выполняют лучше всего, а экономисты - хуже всего)?

В разных журналах по-разному. Технический - 20-25, медицинский - до 50 (хотя там правила намного гуманнее...).

У нас свои градации... Идем по убыванию качества оформления и представления.
1. Аспиранты-технари.
2. Непреподаватели, неаспиранты (вне вузовской системы).
3. Доценты-технари независимо от принадлежности статьи (см. ниже), авторы-немедики с Украины и Беларуси.
4. Экономисты (их мало, не классифицируется).
5. Аспиранты-медики из России.
6. Профессора (разные, кроме п. 3 и 7)
7. Профессора, явно публикующие писанную ими статью для аспиранта (разумеется, в соавторстве с ним).
8. Доценты и профессора-медики из России
9. Авторы из Азербайджана, Казахстана.
10. Авторы-медики из Узбекистана (на них посуды просто не хватает).
11. "Свои" авторы (по звонку, по знакомству и т.п.) - это известное правило...

Мог где-то пересечься, но смысл именно таков.

[IvanSpbRu]

kravets, на всякий случай уточню - это содержательная или оформительская градация?

Кстати, не факт, что статья профессора и аспиранта написана профессором - очень часто вкалывает аспирант, а профессор просто себя вписывает

[kravets]

Сообщение от IvanSpbRu

kravets, на всякий случай уточню - это содержательная или оформительская градация?

Кстати, не факт, что статья профессора и аспиранта написана профессором - очень часто вкалывает аспирант, а профессор просто себя вписывает

Оформительская. Мы не оцениваем статьи по уровню их содержания, для этого есть рецензенты.

Sorry, я правил то сообщение, перечитайте его еще раз.

Ну... Есть мелкие признаки. Например, профессор прислал, профессор в сведениях об авторах указал только свои данные, профессор настаивает на себе в качестве контактного лица по статье и т.п.