Дорогая помойка в WoS

[МЮрий]

Сообщение от fazotron

чем им World Applied Sciences Journal не нравится? Понты все

Нормальный, обычный журнал. Что импакт-фактор нулевой, так журнал только больше года как в Scopus, а он считается за три года.
В журнале хорошие менеджеры - нашли прекрасный (пустой и огромный) рынок.
Оценить качество не могу, т.к. не владею английским и не могу почитать статьи хоть они и в открытом доступе.

Сегодня возник другой вопрос. Как блин в этот Scopus попадают?
Решение они принимают больше года, переписки с издательством не ведут. Каковы критерии?
Посмотрел недавно упомянутый здесь Форсайт. В журнале ответили, что с июля они в Скопусе. Но!!! 4 номера в год, в номере 4-5 статей, т.е. 16-20 статей в год. Мне, что кто-то скажет, что это эпохальные статьи с супер новизной и решаемыми задачами?

[IvanSpbRu]

Сообщение от МЮрий

Нормальный, обычный журнал. Что импакт-фактор нулевой, так журнал только больше года как в Scopus, а он считается за три года.
В журнале хорошие менеджеры - нашли прекрасный (пустой и огромный) рынок

Совершенно верно - этот журнал решает экономические и отчетные, но никак не научные задачи. Качество статей - очень низкое. Соответствует уровню российского журнала второго-третьего уровня

Посмотрел недавно упомянутый здесь Форсайт. В журнале ответили, что с июля они в Скопусе. Но!!! 4 номера в год, в номере 4-5 статей, т.е. 16-20 статей в год. Мне, что кто-то скажет, что это эпохальные статьи с супер новизной и решаемыми задачами?

Нет, ничего эпохального там нет. Но это грамотные статьи, написанные профессионалами. И качество статей там намного выше среднероссийского

[МЮрий]

IvanSpbRu, я не обсуждаю эти два журнала. Я задаюсь вопросом, что надо сделать что бы попасть в Скопус.
Если допустить, что WASJ "соответствует уровню российского журнала второго-третьего уровня", то почему наши журналы первого-второго уровня досих пор не там?
Форсайт - "Нет, ничего эпохального там нет" - ключевая фраза. Через меня проходит много статей и скажу, что за год набрать всего 16 "не эпохальных" это в принципе не работать. После этого "черный список ВШЭ" выглядит как-то паскудненько, т.к. профинансировать выпуск 16 статей в год, смог бы даже я (на зарплату доцента). А так мы равны - выпускаем обычные, рабочие статьи.
Кстати журнал выходит на русском, ну как же они попали в Скопус? Яаааа тоже туда хочууууу

[IvanSpbRu]

Сообщение от МЮрий

IvanSpbRu, я не обсуждаю эти два журнала. Я задаюсь вопросом, что надо сделать что бы попасть в Скопус.
Если допустить, что WASJ "соответствует уровню российского журнала второго-третьего уровня", то почему наши журналы первого-второго уровня досих пор не там?

Я не знаю их процедуры отбора...Самый простой вариант - посмотреть требования Scopus и посмотреть, как они реализованы в тех российских экономических журналах, которые туда были включены. То есть использовать их как шаблон (и их сайты - тоже).

На самом деле, с экономикой в России такой ахтунг, что набрать 16 хороших статей за год не так просто

[fazotron]

МЮрий, в некоторую защиту журнала Форсайт. Статьи там действительно хорошего уровня и отвечают международным требованиям. Но мало количественно, так как сама тематика журнала очень узкая. Мне, например, туда посылать нечего
О Скопусе, насколько мне известно, некоторые требования такие: международный состав редколлегии, анонимное рецензирование, не менее трех лет работы
Есть что-то еще

[Степан Капуста]

Дык это... Может, замутить свой форумский журнал по Economics & Business Administration для публикации себя любимых за чисто символические деньги типа 1 – 2 рубля за статью и засунуть его в Scopus?

[Ink]

Мона. Кравец уже пошёл по этому пути.

[МЮрий]

fazotron, я ни в коем случае не нападал на Форсайт, журнал интересный и очень хорошо, что сумел войти в Скопус.
Обеспечить международность редколлегии и анонимность рецензирования - в принципе не проблема. До трех лет еще год подождать придется, но должна быть какая-то фишка, которая позволяет/не позволяет туда войти?
Научный уровень журнала здесь явно не главное. Что же тогда?

[Степан Капуста]

МЮрий, может, нужен самопиар среди членов комиссии «Скопуса»?

Добавлено через 17 минут
МЮрий, нашел: нужна высокая цитируемость главреда и еще двух редакторов (по самому «Скопусу», естественно).

Плюс по мелочи: известность по какому-то общему каталогу библиотек, наличие DOI и т. п.

[leodeltolle]

Сообщение от Степан Капуста

Плюс по мелочи:

Желание экспертов рассмотреть заявку.