Смена диссовета и научного руководителя перед защитой

[avz]

Сообщение от Lilon

Попробую поправить диссертацию в соответствии с видением научного руководителя.

Верно.
И kravets слушайте, очень внимательно. Он всё правильно пишет.
Вы плохо представляете пока себе процедуры выхода на защиты и защиты.

Кафедральные рецензенты не имеют никакого веса на защите.
Оппоненты укажут те недостатки, которые Вы им напишете в проекте отзыва. Как и те, кто будут подписывать отзывы на автореферат.
Положения, выносимые на защиту, это чуть ли не самая важная часть работы, НР прав, что им надо уделить внимание.
Заключение организации СРОЧНО начинайте "выколачивать" из всех, кто с ним связан. После того, как его согласует завкаф (где была предзащита), работу ещё будут проверять на антиплагиат, на другие формальные показатели итд, всё это может сильно затянуться. Потом подпись проректора. Это САМЫЙ важный документ, без которого Вы на защиту не выйдете нигде и никогда.
После его получения НР поменять невозможно, он указан в заключении. Да и не нужно, судя по всему.

[LOVe]

Сообщение от avz

Оппоненты укажут те недостатки, которые Вы им напишете в проекте отзыва. Как и те, кто будут подписывать отзывы на автореферат.

Далеко не факт. Специальность лингвистическая. А в "каждой избушке..." Не могу говорить про всех и вся, конечно, и больше имела дело с 10.02.19 и 10.02.20, чем с 10.02.04, но написание оппонентом отзыва без проекта, а уж тем более отзыва на автореферат самим дающим отзыв - вполне обычная практика в лингвистике.

Сообщение от Lilon

Но научный руководитель - член диссовета.

Вот и слушайте научного руководителя.

Сообщение от Старший докторенок

Степень - это строчка в биографии, показатель определенных навыков и умений.

Только грустный это показатель какой-то при сегодняшних реалиях... В последнее время нередко думаю, что, наверное, и знания, и навыки, и умения и т.д. и т.п. лучше направлять в какое-то более перспективное русло...

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Lilon

Но если уж они были настолько единодушны в выявлении недостатков, значит, они действительно есть. И не укажут ли на эти недостатки оппоненты?

Возможно, есть. Возможно, часть от этого объективная есть. Вы же не знаете, какие отношения у Ваших рецензентов, как они отзывы писали: советовались друг с другом или нет.

А оппоненты, да, вполне могут указать на эти недостатки. Но ведь и недостатки тоже разные. Смотря что указывают. Что-то может быть и не так уж существенно, и на защите просто отвечаете по вопросам и замечаниям оппонентов. А если научный руководитель член диссовета и считает Вашу диссертацию "проходной" для этого диссовета, то вот к этому и стоит прислушаться. Защищаться-то Вам в том совете, а не в каком-то абстрактном.

[Старший докторенок]

Сообщение от LOVe

Только грустный это показатель какой-то при сегодняшних реалиях... В последнее время нередко думаю, что, наверное, и знания, и навыки, и умения и т.д. и т.п. лучше направлять в какое-то более перспективное русло...

.

Да. К сожаленью. Сегодня встретила свою выпускницу. Очень умная и хорошая девочка. Я спросила про аспирантуру: не надумала? Ответ: нет, я об этом не думаю. Да, это раньше было очень престижно, а сейчас нет. Умные детки уходят в другую сферу. Однако даже сейчас, когда путь уже пройден - бросать не стоит. Это в любом случае строчка в биографии. Если людей с дипломом о высшем образовании скоро будут 100%, то с ученой степенью пока будут не все.

[avz]

Сообщение от LOVe

написание оппонентом отзыва без проекта, а уж тем более отзыва на автореферат самим дающим отзыв - вполне обычная практика в лингвистике.

Я тоже сам пишу. Но очень часто значительно проще бывает с рыбой. Для моих аспирантов.

Сообщение от LOVe

А оппоненты, да, вполне могут указать на эти недостатки.

При положительном отзыве (а других практически не бывает) - без разницы, на какие недостатки они там укажут.

[Longtail]

Сообщение от Lilon

Всем доброго времени суток!

Маленькая ложечка дегтя: ну, что это за обращение такое "времени суток", вы же филолог, не стоит копировать выдуманную не очень умными людьми ерунду. Пишите просто "здравствуйте".

Проблема состоит в том, что научный руководитель замечания рецензентов не воспринимает вообще. Указания касаются исключительно положений, выносимых на защиту, хотя бОльшая часть замечаний рецензентов касалась самого текста

В чем проблема поправить текст? Можно не особо напрягаться при этом, но сделать, чтобы была видна работа.

Я спрашиваю про то, что можно сделать с выводами к первым двум главам (рецензенты указали на то, что они не соответствуют требованиям, предъявляемым к диссертациям), - моего вопроса как будто не видят.

Это уже инфантилизм какой-то. Самая большая ошибка аспиранта - считать, что НР ему что-то должен, тем более должен решать, что писать. Обязанность НР подсказать пути исследований. Это же ваша работа, так самостоятельно доработайте, немного измените формулировки, распишите поконкретней выводы.

Оба рецензента написали, что выводы имеют общий характер, собственные наблюдения не представлены, это исходные положения исследования.

Зачем спрашивать, что можно сделать с выводами? Уточните у рецензентов (при возможности), чего они хотят, если нет такой возможности, то можно добавить фразы:
- автором было сформулировано собственное определение (чего вы там определяете)
- в ходе исследования было выявлено;
- таким образом, доказано, что
- установлено
и т.д.
В общем, научную новизну впихайте в выводы.

Хочу уточнить, что бОльшая часть замечаний рецензентов действительно вскрыла недостатки работы, которую я хотела бы усовершенствовать.

Можно совершенствовать, но без фанатизма, тем более если это потребует существенной переработки текста. Обычно говорят так: "Согласен с замечаниями, обязательно учту их в последующей научной деятельности".

Так как предзащита пройдена, с рецензентами больше не повстречаюсь. Только с оппонентами.

Если рецензентов нет в ДС, то в общем-то можно на них положить.

не укажут ли на эти недостатки оппоненты?

Если и укажут, то соглашайтесь и см. выше, что говорить. Всегда будут замечания, но если выпустят до защиты и не будет никакого криминала с вашей стороны, то это почти 100% гарантия защиты.

Если честно, то уже хочу просто защититься и получить "корочку".

Самый правильный подход. Диссер - это квалификационная работа, от вас не требуется изобретать коллайдер, а нужно просто показать способность научно и в рамках мыслить.

Кто-нибудь менял диссовет и научного руководителя перед защитой? Как это происходит? Оформляется через стажировку? Где и как лучше искать нового научного руководителя?

Это очень несвоевременная мысль. У вас НР - член ДС. Представьте себе, что он на вас обиделся. Думаю, результаты понятны, кроме того смена руководителя прямо пропорционально влияет на сроки защиты.

P. S. Очень хочется послать всё куда подальше, но жалко потраченных нервов, времени и денежных средств.

О, через это проходили все.

Сообщение от kravets

немедленно получайте заключение по месту выполнения диссертации

Это золотой и самый главный в этой теме совет, который вам дал председатель одного из ДС. Следуйте ему.

[Lilon]

Сообщение от Старший докторенок

Не думаю, что Вам надо на это убить очередной отпуск. Вам уже написали надо поиграть формулировками

Отпуск уже потрачен на внесение правок после предзащиты. Поэтому я такая уставшая, злая и нервная.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от Longtail

Это уже инфантилизм какой-то. Самая большая ошибка аспиранта - считать, что НР ему что-то должен, тем более должен решать, что писать. Обязанность НР подсказать пути исследований. Это же ваша работа, так самостоятельно доработайте, немного измените формулировки, распишите поконкретней выводы.[/I]

Я не считаю, что научный руководитель должен написать за меня что-то там. Мне нужно, чтобы мне указали на то, как можно исправить имеющиеся недостатки. Если бы я понимала, что именно от меня требуется, то сразу бы написала "как надо".

Сообщение от Longtail

Это золотой и самый главный в этой теме совет, который вам дал председатель одного из ДС. Следуйте ему.[/I]

Звонила в отдел аспирантуры. Дано чёткое указание: всё только после того, как научный руководитель одобрит правки. Про пройденную предзащиту говорила. Мне ответили, что всё равно все "телодвижения" исключительно после одобрения окончательного варианта научным руководителем.

[Старший докторенок]

Сообщение от Lilon

Отпуск уже потрачен на внесение правок после предзащиты. Поэтому я такая уставшая, злая и нервная.

.

У меня тоже несколько отпусков ушли на докторскую, правда не полностью. На отдых всегда время урывала. Однако сейчас могу сказать - не зря. Работаю на работе с большим отпуском, не с самой маленькой зарплатой, с делом которое люблю, увы, да в некоторых моментах маразм - крепчает и с каждым днем все крепче, но думаю, что в других местах с рабочим днем с 9 до 18 его не меньше.

[kravets]

Сообщение от Lilon

Звонила в отдел аспирантуры. Дано чёткое указание: всё только после того, как научный руководитель одобрит правки. Про пройденную предзащиту говорила. Мне ответили, что всё равно все "телодвижения" исключительно после одобрения окончательного варианта научным руководителем.

В любом случае там должна подпись заведующего кафедрой, на которой проходило обсуждение.

Ну и к сведению - из Положения о присуждении:
===============================
16. Организация, где выполнялась диссертация, дает заключение по диссертации, которое подписывается руководителем или по его поручению заместителем руководителя организации. В заключении отражаются личное участие соискателя ученой степени в получении результатов, изложенных в диссертации, степень достоверности результатов проведенных соискателем ученой степени исследований, их новизна и практическая значимость, ценность научных работ соискателя ученой степени, соответствие диссертации требованиям, установленным пунктом 14 настоящего Положения, научная специальность (научные специальности) и отрасль науки, которым соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем ученой степени.
Заключение организации по диссертации выдается:
не позднее 3 месяцев со дня подачи соискателем ученой степени на имя руководителя организации, где выполнялась диссертация, заявления о выдаче заключения - в случае соискания ученой степени доктора наук;
не позднее 2 месяцев со дня подачи соискателем ученой степени на имя руководителя организации, где выполнялась диссертация, заявления о выдаче заключения - в случае соискания ученой степени кандидата наук.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Lilon

Недавно прошла предзащиту.

Вот и получите об этом документ.

Добавлено через 56 секунд

Сообщение от Lilon

Проблема состоит в том, что научный руководитель замечания рецензентов не воспринимает вообще.

Верните исходный текст, который устраивал НР. Попросите помочь НР с заключением по месту выполнения.

[nauczyciel]

Сообщение от Lilon

Мне нужно, чтобы мне указали на то, как можно исправить имеющиеся недостатки.

Этого не будет - никто не знает Вашу научную работу и диссертацию лучше Вас. Примите к сведению замечания и исправьте диссертацию как считаете нужным. Диссертация - это Ваша единоличная работа!

[kravets]

Сообщение от Lilon

Мне нужно, чтобы мне указали на то, как можно исправить имеющиеся недостатки

Я перестал Вас понимать. НР считает, что в тексте работы до правки были недостатки? Не похоже. Так какого Вы капризничаете??? Рецензенты сказали? На-пле-вать. Есть НР, есть пройденная предзащита. Двигайтесь, а не бегайте по кругу.