|
30.01.2011, 13:11 | #1 |
Junior Member
Регистрация: 25.11.2005
Сообщений: 24
|
Выступление второго оппонента
Добрый день!
Не прошло и года с момента защиты кандидатской диссертации по 08.00.05., как мне предложили стать вторым оппонентом на защите в моем Вузе. Ознакомился с авторефератом диссертанта и честно говоря тема работы для меня осталась до конца не понятой. Тем не менее положительный отзыв написан. Через несколько дней придется выступить в защиту диссертанта. Что говорить? Честно говоря не хочется вдаваться в подробности. Уважаемые коллеги (члены диссертационного совета), я внимательно ознакомился с авторефератом и диссертационным исследованием. Мной представлен отзыв – отзыв положительный. Работа достаточно информативна с точки зрения обоснований тех положений и выводов, которые были сделаны диссертантом. У меня были определенные вопросы в процессе ознакомления с работой, которые мне были разъяснены. Сложилось впечатление, что диссертант – человек достаточно квалифицирован, с точки зрения знания экономических процессов и той отрасли, в которой он занимался исследованием. Работа носит комплексный характер и с моей точки зрения диссертант заслуживает присуждение ему степени кандидата экономических наук по специальности 08.00.05. Спасибо за внимание. |
Реклама | |
|
30.01.2011, 13:21 | #2 |
Gold Member
Регистрация: 23.01.2006
Сообщений: 1,089
|
гм.. а диссертацию смотреть не пробовали? ну и с диссертантом пообщаться - вопросы задать по диссертации, понятней станет.
В речи вы должны отметить актуальность темы, подчеркнуть новизну, практическую и теоретическую значимость, ну и указать недостатки и вопросы |
30.01.2011, 13:24 | #3 |
Киберпанк
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
|
Vitos, да ничего в общем-то, раз отзыв положительный, то всё, не напрягайтесь. Просто зачитываете отзыв, затем секретарь говорит что-то типа слово предоставляется соискателю для ответа на замечания официального оппонента, соискатель благодарит вас, даёт ответ и на том ваше активное участие подошло к концу.
|
30.01.2011, 13:51 | #4 | |
Platinum Member
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,783
|
Цитата:
Уважаемые коллеги! Детальный анализ диссертации, проведенный первым оппонентом, избавляет меня от необходимости повторяться по разделам актуальности, новизны и значимости диссертации. Вместе с тем при общей положительной оценке в работе имеются следующие замечания: (зачитать). Несмотря на указанные замечания, работа соответствует требованиям ВАК, а соискатель заслуживает присуждения искомой ученой степени. |
|
30.01.2011, 19:39 | #5 |
Platinum Member
Регистрация: 08.04.2009
Адрес: Москва-Петушки
Сообщений: 3,360
|
а жесткое разделение на первый-второй присутствует во всех советах?
Спрашиваю, потому что у меня оба оппонента были... равноправными что ли Не наблюдалось деление. Как первый зачитал свое "откровение", так и второй прошелся по проблемным вопросам... |
---------
Формула успеха: вставай рано, ложись поздно, работай упорно, будь справедлив, получи наследство дядюшки-миллиардера
|
|
30.01.2011, 20:05 | #6 |
Advanced Member
Регистрация: 22.12.2010
Адрес: Московская область
Сообщений: 316
|
Если оппоненты - доктор и кандидат, то кандидат автоматически становится "вторым".
|
30.01.2011, 20:36 | #7 |
Platinum Member
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,783
|
|
30.01.2011, 23:02 | #8 |
Member
Регистрация: 12.10.2010
Адрес: Москва
Сообщений: 115
|
Предложенное выступление не совсем прилично. Оппонент обязан найти какие-то недостатки в диссертации.
|
30.01.2011, 23:26 | #9 |
Silver Member
Регистрация: 30.12.2010
Адрес: ЦФО, Россия
Сообщений: 852
|
|
31.01.2011, 08:09 | #10 |
Excellent Member
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,995
|
Оппонент, конечно, должен высказаться критично по сути работы - несколько спорных моментов поднять
|
|
Опции темы | |
|
|