Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Дискуссионный зал > Общенаучные дискуссии

Ответ
 
Опции темы
Старый 09.02.2020, 17:16   #11
Юрген
Silver Member
 
Аватар для Юрген
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 816
По умолчанию

ну и еще пояснение от экспертов ИФ РАН


Цитата:
Ученый совет Института философии РАН наук выражает глубокую тревогу за судьбу отечественных социогуманитарных наук в связи с письмом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации «О корректировке Государственного задания с учетом методики расчета комплексного балла публикационной результативности» от 14.01.2020 № МН-8/6-СК.

Основной язык российской социогуманитарной науки — русский язык. Иностранные языки используются в качестве дополнительных, преимущественно для перевода русскоязычных версий или некоторых оригинальных публикаций. В области наук о человеке и обществе приоритет должен быть отдан публикациям на родном языке.

В содержательном плане социогуманитарные исследования российских ученых нередко носят выраженный общественно-значимый характер, связаны с историей и целями национального развития, взгляды на которые подчас не разделяются нашими западными коллегами. Социогуманитарные исследования российских ученых ориентированы прежде всего на удовлетворение национальных интересов нашей страны. Публикация в западных научных журналах работ российских гуманитариев нередко затруднена различием исторических традиций, ментальными особенностями, геополитическим противостоянием.

Главным результатом научного труда ученого социогуманитарной сферы в России и в мире считаются монографические книжные публикации, коллективные труды, энциклопедические, словарные и документальные публикации, комментированные собрания сочинений классиков, издание архивных документов и т.д. Именно по книгам во всем мире идет обучение студентов, книжная продукция считается главным аттестатом труда ученого. Итоговые монографические труды суммируют фундаментальные достижения ученых и научных коллективов социогуманитарного профиля.

В связи с вышеизложенным Ученый совет Института философии Российской академии наук констатирует следующее:

1. Гуманитарные и социальные науки должны учитываться по собственной библиометрической и наукометрической методике. Это обусловлено различием предметов, методов и способов коммуникации в разных науках и дисциплинах. Учет существенного различия наук отражен в международных и российских базах данных, в документах научных фондов, в специальных науковедческих исследованиях, начиная с XIX в.

2. Социогуманитарное знание фиксируется в первую очередь в форме книги: монография, коллективный труд, энциклопедия, перевод классики, издание классики, словарь, архивная публикация. Статья имеет дополнительное, но не определяющее, значение.

3. Предложенная Минобром «Методика» содержит грубый просчёт в том, что касается учёта публикаций в социогуманитарных науках: для коллекции «Arts and Humanities» в Web of Science не подсчитываются импакт-факторы журналов, а значит, публикации не могут дифференцироваться по квартилям журналов.

4. Подсчёт «балла публикационной результативности» для социогуманитарной сферы должен основываться на следующих принципах: (1) один авторский лист монографии и другой книжной продукции (40 000 знаков с пробелами) оценивается в 1 балл и приравнивается к статье в журналах списка WoS и Scopus; учитывается книжная продукция, прошедшая научное рецензирование и имеющая гриф академического института (а не просто «зарегистрированная в Книжной палате», как в «Методике»); (2) статьи в журналах списка WoS и Scopus оцениваются в 1 балл; (3) статьи в RSCI и ядре РИНЦ оцениваются в 0,75 статьи в списках WoS и Scopus (0,75 балла); (4) статьи в журналах списка ВАК и РИНЦ приравниваются к 0,5 статьи в WoS и Scopus (0,5 балла); никакой корреляции между баллами публикационной результативности для социогуманитарной сферы и естественнонаучной сферы устанавливаться не должно.

5. Необоснованным является положение о 10%-ном росте балла публикационной результативности в текущем году.

6. Необоснованным и заведомо невыполнимым является требование 20%-го ежегодного роста балла публикационной активности для «догоняющих» организаций.

7. Методика расчёта комплексного балла публикационной результативности, предложенная для использования в 2020 г., обнаруживает критические недоработки, не учитывает современные науковедческие и наукометрические исследования, российский и зарубежный опыт использования наукометрии. В 2020 г. целесообразно руководствоваться прежней методикой, а новую доработать на основе квалифицированного обсуждения специалистами.
https://iphras.ru/06_02_2020.htm
Юрген вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 09.02.2020, 17:24   #12
Lord Marlin
Platinum Member
 
Регистрация: 08.09.2016
Адрес: Ирландия
Сообщений: 2,559
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Юрген Посмотреть сообщение
5. Необоснованным является положение о 10%-ном росте балла публикационной результативности в текущем году.
6. Необоснованным и заведомо невыполнимым является требование 20%-го ежегодного роста балла публикационной активности для «догоняющих» организаций.
это и для естесвенников бред.
такие показатели можно выполнить или ацкой фальсификацией (как в свое врем попался кфу) или увольнением всех не публикующихся\публикующих я ниже определенного уровня (мне кажется, что это уже все сделали в том или ином виде).
но блин потом то все равно будет выход на плато, может расти качество будете еще какое-то время.
---------
постдок, н.с., к.ф.-м.н., 01.04.07
Lord Marlin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.02.2020, 17:47   #13
kravets
Platinum Member
 
Аватар для kravets
 
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,762
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lord Marlin Посмотреть сообщение
или ацкой фальсификацией
Вот не понял, как можно базы фальсифицировать...
---------
Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра...
"Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК
kravets вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.02.2020, 18:34   #14
Lord Marlin
Platinum Member
 
Регистрация: 08.09.2016
Адрес: Ирландия
Сообщений: 2,559
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kravets Посмотреть сообщение
Вот не понял, как можно базы фальсифицировать...
работы они клеепали чуть ли не сотнми и гнали в мусорные журналы пачками. уровень работ -отрицательный, а то и вообще реальная фальсификация. отличились там экономисты и неоктоыре гуманитарии
в итоге получили настолько быстрый рост количеств публикаций, что скопс этим заинтересовался и проверил. журналы - на мороз из скопуса, кфу - по башке от министерства и сокращение финансирования (вроде как), н опри этом никого не сняли не наказали, что есть грусть и печаль.
---------
постдок, н.с., к.ф.-м.н., 01.04.07
Lord Marlin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.02.2020, 18:44   #15
4gost
Platinum Member
 
Регистрация: 16.06.2014
Адрес: default city
Сообщений: 4,226
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kravets Посмотреть сообщение
Вот не понял, как можно базы фальсифицировать...
https://yandex.ru/search/?text=%D0%B...3&clid=2186621 - в целом
http://www.evening-kazan.ru/articles...-na-musor.html - в частнсти
---------
к.х.н., 02.00.06
4gost вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.02.2020, 20:16   #16
kravets
Platinum Member
 
Аватар для kravets
 
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,762
По умолчанию

Это не фальсификация, термин некорректен. Ну и о проблеме в целом - она практически у всех вузов существует. Именно такая.

Добавлено через 25 секунд
Цитата:
Сообщение от Lord Marlin Посмотреть сообщение
а то и вообще реальная фальсификация
Есть факты?

Добавлено через 2 минуты
Цитата:
Сообщение от Lord Marlin Посмотреть сообщение
что скопс этим заинтересовался и проверил. журналы - на мороз из скопуса
Там сидит робот, который смотрит на динамику количества статей и номеров. Если динамика выходит за свыше определенные пределы - за анализ берутся люди. И люди не смотрят на уровень статей, а скорее на ту же динамику. Поэтому такие "мусорные" журналы, зная все это, стремятся, войдя в Scopus, максимально быстро нагрести денег, пока их не выкинут.
---------
Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра...
"Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК
kravets вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.02.2020, 20:30   #17
Lord Marlin
Platinum Member
 
Регистрация: 08.09.2016
Адрес: Ирландия
Сообщений: 2,559
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от kravets Посмотреть сообщение
Там сидит робот, который смотрит на динамику количества статей и номеров. Если динамика выходит за свыше определенные пределы - за анализ берутся люди. И люди не смотрят на уровень статей, а скорее на ту же динамику. Поэтому такие "мусорные" журналы, зная все это, стремятся, войдя в Scopus, максимально быстро нагрести денег, пока их не выкинут.
ну предствитель елзевира говорил, что при выкидывании таки человек смотрит на еще на связи редколегии с авторами, на саомцитирование и цитирование и выборочно опращивают рецензентов

Добавлено через 3 минуты
Цитата:
Сообщение от kravets Посмотреть сообщение
Это не фальсификация, термин некорректен.
ок.опубликовали говно в говне и выдали за науку. кажется, это все таки фальсификация.
фальсификация- это не только поделка результатов, но подделка качества

плюс там такие сроки и количество было, что вызывет вопрос вообще в возможности написать столько

плюс там еще и руководство замазалось офифицльной проводкой оплаты этого говна. т.е. руководители вуза знали, что он за деньги публикуют хз что хз где
---------
постдок, н.с., к.ф.-м.н., 01.04.07
Lord Marlin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.02.2020, 20:44   #18
kravets
Platinum Member
 
Аватар для kravets
 
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,762
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Lord Marlin Посмотреть сообщение
опубликовали говно
Если так - да. Вот только кто определяет качество?

Цитата:
Сообщение от Lord Marlin Посмотреть сообщение
ну предствитель елзевира говорил, что при выкидывании таки человек смотрит на еще на связи редколегии с авторами, на саомцитирование и цитирование и выборочно опращивают рецензентов
Здесь о качестве нет.

Цитата:
Сообщение от Lord Marlin Посмотреть сообщение
т.е. руководители вуза знали, что он за деньги публикуют
Это - нормально


Цитата:
Сообщение от Lord Marlin Посмотреть сообщение
хз что хз где
А это - как показали при подписывании денег

Добавлено через 36 секунд
Цитата:
Сообщение от Lord Marlin Посмотреть сообщение
таки человек смотрит на еще на связи редколегии с авторами
Не смешите меня. Какие нафиг связи у щирых пакистанцев с нашими и украинцами?

Добавлено через 2 минуты
Ну и самое главное: до тех пор, пока государство будет манить пряником в виде денег за интегральный показатель публикационной активности, до тех пор это все будет происходит.

Государство - министерство - ректор - и понеслось.
---------
Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра...
"Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК
kravets вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.02.2020, 21:00   #19
Lord Marlin
Platinum Member
 
Регистрация: 08.09.2016
Адрес: Ирландия
Сообщений: 2,559
По умолчанию

kravets, я с вами категорически не согласен, но спорить влом
---------
постдок, н.с., к.ф.-м.н., 01.04.07
Lord Marlin вне форума   Ответить с цитированием
Старый 09.02.2020, 23:10   #20
Павел ІІ
Advanced Member
 
Регистрация: 19.03.2016
Сообщений: 468
По умолчанию

А гдѣ можно прочитать эту адову "методику расчета"?
Павел ІІ вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 05:41. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru