Бозон Хиггса

[Alextiger]

IvanSpbRu, тут не по формуле. Интеграл произвольной кривой функции разбивается на миллион микро-параллелограмчиков (трапеций) и потом складывается в сумму Но вы можете задать шаг произвольно, смотря какая точность нужна

[phys2010]

Сообщение от IvanSpbRu

Если меня память не обманывает - существует такое понятие как квантовый анализ, т. е. матанализ, в котором используются не бесконечно малые, а все же дискретные величины

Это так называемый p-адический анализ (у нас этим занимались Владимиров и Волович). В конце 80-х и начале 90-х его пытались "привязать" к квантовой механике и теории струн. Но, насколько я знаю, без особого успеха.

[IvanSpbRu]

Сообщение от Alextiger

IvanSpbRu, тут не по формуле. Интеграл произвольной кривой функции разбивается на миллион микро-параллелограмчиков (трапеций) и потом складывается в сумму Но вы можете задать шаг произвольно, смотря какая точность нужна

Спасибо, кэп Именно это я и имел в виду - ровно та самая формула трапеций

Добавлено через 7 минут

Сообщение от phys2010

Это так называемый p-адический анализ (у нас этим занимались Владимиров и Волович). В конце 80-х и начале 90-х его пытались "привязать" к квантовой механике и теории струн. Но, насколько я знаю, без особого успеха

Вот тут боюсь ошибиться, поскольку с темой знаком крайне плохо, но, кажется, это все же не p-адический анализ - читал про него вот в этой книжке

http://biblio.mccme.ru/node/1771

[Paul Kellerman]

Бесконечное поле действительных чисел - это лишь одна из алгебраических систем, также как и
ее расширение второго порядка - поле комплексных чисел. Они всем знакомы и привычны, но в
тех же компах они совершенно чуждые и противоестественные. Для компов родными являются
конечные кольца и поля, и их алгебраические расширения. Что роднее физике - а хрен его знает.

[phys2010]

Сообщение от IvanSpbRu

Вот тут боюсь ошибиться, поскольку с темой знаком крайне плохо, но, кажется, это все же не p-адический анализ - читал про него вот в этой книжке

Посмотрел... Вы правы, это действительно не p-адический анализ. Подобное определение производной я встречал в монографии "Алгебра" ван дер Вардена. И оно не требует специфики p-адических чисел. Теорию можно развивать над прозвольным (в том числе и конечным) полем. Кстати, помнится года полтора-два подобное определение производной (над полем характеристики 2) мы обсуждали с Paul Kellerman.

[Paul Kellerman]

При упоминании о формальной производной у большинства случился buffer overflow

[Alextiger]

Вы мне вот что раскажате:
измеряющий субъект якобы влияет на квантовые измерения запутанной частицы.
А если обе измерит автомат и исследователь прочитает отчет приехав из отпуска. В какой момент он повлияет на измерение?

[Martusya]

Сообщение от Alextiger

Вы мне вот что раскажате:
измеряющий субъект якобы влияет на квантовые измерения запутанной частицы.
А если обе измерит автомат и исследователь прочитает отчет приехав из отпуска. В какой момент он повлияет на измерение?

по вашей "логике" все читающие отчет являются "измеряющими субъектами".

[Alextiger]

Сообщение от Martusya

по вашей "логике" все читающие отчет являются "измеряющими субъектами".

как раз не по моей. В данном случае субъект как бы исключается. А эффект-то влияния остается, если верить физикам. Влияет прибор-автомат? Говорят, что прибор не влияет. Тогда как?

А ктати да! а если непосредственных наблюдателей несколько? и думают они по разному, то что?

[Martusya]

Сообщение от Alextiger

как раз не по моей. В данном случае субъект как бы исключается. А эффект-то влияния остается, если верить физикам. Влияет прибор-автомат? Говорят, что прибор не влияет. Тогда как?

А ктати да! а если непосредственных наблюдателей несколько? и думают они по разному, то что?

вы как-то несколько мистически понимаете принцип неопределенности.
в момент наблюдения система из суперпозиции состояний переходит в одно.
образно говоря, неважно, кто заглянет в ящик с котом шредингера - один человек, десять или робот в фотокамерой - результат будет наблюдаться одинаковый.