Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Свободное общение

Ответ
 
Опции темы
Старый 17.06.2018, 03:45   #1
LeoChpr
Platinum Member
 
Аватар для LeoChpr
 
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
По умолчанию О критериях научности и псевдонаучности в современном мире

Коллеги, что-то озаботился я с утра неким вопросом: "Что такое научность и псевдонаучность?".
Где истина?
Почему опусы О. Лепешинской о самозарождении признавались научными, а русские народные сказки нет?. Почему Вавилова заморили голодом в тюрьме, а Лысенко наградили шестью орденами Ленина? Почему академик Дубинин подписал проект исследования о выращивании малосольных огурчиков и лишился должности? Ведь академик, а не хрен собачий. Почему труды Выготского долгое время считали антинаучными и, вдруг, это как Пушкин, "наше все!"? Почему русские народные сказки ненаучны, а Библия научна?
Короче. Об этом и хотелось бы поговорить.
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
LeoChpr вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 17.06.2018, 06:04   #2
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,226
По умолчанию

Очень часто вижу, что взрослым умным людям не мешало бы перечитать учебник обществознания.

Не все ненаучное = псевдонаучное.
Нужно, чтобы информация
а) претендовала на научность.
б) была "научной" по форме изложения.
в) содержала заведомо ложное знание (т.е. обман, а не заблуждение).

Поэтому Библия и сказки тут вообще не при делах.
А Лысенко не был лжеученым до тех пор, пока не стал пользоваться административными рычагами в научных спорах - так делать читерство, обман. Если человек верит в свою правоту, он так делать не будет.
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2018, 07:03   #3
avz
Platinum Member
 
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Березники
Сообщений: 4,629
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoChpr Посмотреть сообщение
Об этом
(правда, применительно к искусству) все разжевано в iFuck10. Право же, и добавить нечего.
avz вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2018, 08:02   #4
LeoChpr
Platinum Member
 
Аватар для LeoChpr
 
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
до тех пор, пока не стал пользоваться административными рычагами в научных спорах
Таким образом, ученый это как плохой солдат: "Поближе к кухне, подальше от начальства"?
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
LeoChpr вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2018, 08:32   #5
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,226
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoChpr Посмотреть сообщение
Таким образом, ученый это как плохой солдат: "Поближе к кухне, подальше от начальства"?
У ученых начальство как раз на кухне (а, точнее, в столовой) и пребывает.
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2018, 08:35   #6
Hogfather
Platinum Member
 
Аватар для Hogfather
 
Регистрация: 22.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,281
По умолчанию

LeoChpr, проблемой демаркации научного знания занимаются на первом курсе аспирантуры, не надо было прогуливать. Если кратко, то я занимаюсь наукой, а вы все тут непойми чем.
---------
DNF is not an option
Hogfather вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2018, 08:58   #7
individ
Full Member
 
Аватар для individ
 
Регистрация: 14.12.2013
Сообщений: 219
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Лучник Посмотреть сообщение
Очень часто вижу, что взрослым умным людям не мешало бы перечитать учебник обществознания.

Не все ненаучное = псевдонаучное.
Тут соглашусь, но административный ресурс штука сильная.
С ним тяжело бороться.
Не стоит забывать, что всего каких то 120 лет назад - просто упоминание, что существуют атомы - можно было лишиться работы и попасть в разряд чёкнутых...

Цитата:
Нужно, чтобы информация
а) претендовала на научность.
Это не так.
Очень много сейчас теорий которые вообще настолько далеки от науки, а их всё равно считают верными...
И наоборот. Некоторые явления в природе никак нельзя объяснить логически, но она так устроена.. значит данная наука верна...


Цитата:
б) была "научной" по форме изложения.
Некоторые вещи можно излагать сколько угодно.
Если человек теорию органически не приемлет - ему сколько угодно объясняй... Всё бесполезно.

Вот я то же замучался. Пишу формулу , а мне говорят, что её нет.
Бесполезно. Настолько человек иногда упрямый - там вообще логика никак не работает....

Цитата:
в) содержала заведомо ложное знание (т.е. обман, а не заблуждение).
Некоторые теории явное враньё...
5 человек соберутся. Скажут и решат, что вот это строго и правильно.
И всё!!! Это истина. Мы специалисты так сказали...

И бесполезно. Тут даже спорить не получиться... Тебя просто не будут слушать и будут игнорировать...

Я как то целый метод расчёта запихнул в одну формулу.
И не могу её даже опубликовать.
Любое упоминание о этой формуле карается лишением доступа к любым журналам...

Её нет. Она не существует.
Если применить то да.. Даёт результат, а так её нет...
individ вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2018, 09:02   #8
Лучник
Platinum Member
 
Аватар для Лучник
 
Регистрация: 27.04.2009
Сообщений: 10,226
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от individ Посмотреть сообщение
Очень много сейчас теорий которые вообще настолько далеки от науки, а их всё равно считают верными...
Например?

Цитата:
Сообщение от individ Посмотреть сообщение
Некоторые теории явное враньё...
5 человек соберутся. Скажут и решат, что вот это строго и правильно.
И всё!!! Это истина. Мы специалисты так сказали...
И бесполезно. Тут даже спорить не получиться... Тебя просто не будут слушать и будут игнорировать...
Но по сути-то все равно псевдонаука!
Лучник вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2018, 09:11   #9
китаец
Junior Member
 
Аватар для китаец
 
Регистрация: 23.07.2016
Сообщений: 24
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от LeoChpr Посмотреть сообщение
Коллеги, что-то озаботился я с утра неким вопросом: "Что такое научность и псевдонаучность?".
Где истина?
Почему опусы О. Лепешинской о самозарождении признавались научными, а русские народные сказки нет?. Почему Вавилова заморили голодом в тюрьме, а Лысенко наградили шестью орденами Ленина? Почему академик Дубинин подписал проект исследования о выращивании малосольных огурчиков и лишился должности? Ведь академик, а не хрен собачий. Почему труды Выготского долгое время считали антинаучными и, вдруг, это как Пушкин, "наше все!"? Почему русские народные сказки ненаучны, а Библия научна?
Короче. Об этом и хотелось бы поговорить.
На мой взгляд важен критерий практики. Любые истинные научные теории в итоге остаются, а псевдонаучные не выдерживают испытание временем.
китаец вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.06.2018, 09:59   #10
LeoChpr
Platinum Member
 
Аватар для LeoChpr
 
Регистрация: 29.10.2010
Сообщений: 3,844
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от китаец Посмотреть сообщение
Любые истинные научные теории в итоге остаются, а псевдонаучные не выдерживают испытание временем.
С этим я полностью согласен, чем с утверждением:
Цитата:
Сообщение от Hogfather Посмотреть сообщение
я занимаюсь наукой, а вы все тут непойми чем.
---------
«Occultare potest ad tempus veritas, vinci non potest. Florere potest ad tempus iniquitas, permanere non potest». Св. Августин.
LeoChpr вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 15:54. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru