Новые правила оформления литературы

[Dimitris]

Слышал, с января 2004 года введен в действие новый ГОСТ 7.1-2003, взамен старого, на который тут везде ссылки (ГОСТ 7.1-84). Эта же информация есть и на сайте gost.ru.
Может, кто в курсе, какие там требования, что изменилось и т.д.

Ответы на наиболее часто задаваемые вопросы
по теме
"Новые правила оформления литературы"

Вопрос: Каким ГОСТом нужно пользоваться для оформления списка литературы в диссертации?

Ответ:
Обратите внимание, что применявшийся ранее ГОСТ 7.1-84 устарел и в настоящее время не применяется. Пользоваться нужно следующим документом:
ГОСТ 7.1-2003 Библиографическая запись. Библиографическое описание. Общие требования и правила составления

ГОСТ 7.0.5-2008 Библиографическая ссылка. Общие правила и требования составления

В случае, если вам необходимо ссылаться на электронные ресурсы, полезным будет также:
ГОСТ 7.82-2001 Библиографическая запись. Библиографическое описание электронных ресурсов

ГОСТ Р 7.0.12-2011 Библиографическая запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие правила и требования

Новое ГОСТ Р 7.0.11-2011 Диссертация и автореферат диссертации. Структура и правила оформления. Введен в действие с 01.09.2012.



Вопрос: Существуют ли какие-либо методические пособия, рекомендации по оформлению, примеры, которыми можно воспользоваться в качестве образца?

Ответ:
Да, существуют. Например, в процессе обсуждения в этой теме были предложены следующие ресурсы:

• Рекомендации по оформлению списка литературы к курсовым и дипломным работам
  могут быть использованы и для оформления списка литературы в диссертации.
• Оформление библиографических ссылок на использованные источники в научных работах. Методические рекомендации соискателям ученых степеней
• Одно из сообщений в этой теме, небольшая "шпаргалка" по оформлению

[hhhh]

коллеги! прошу подсказки в следующем вопросе: если выводы в публикациях несколько отличаются от финальных выводов, выносимых на защиту, т.к. со временем они были несколько отредактированы, пересмотрены, в т.ч. научным руководителем. Это критично? могут в ВАК к этому придраться?

[mitek1989]

hhhh, думаю, некритично

[Dorudon]

Добрый вечер!
Опишу свою ситуацию. В прошлом году я ездил в Германию на стажировку, собирал дополнительный материал для своей диссертации (естественные науки). Там, на исследовательской базе был поставлен эксперимент состоявший из двух этапов. Для самого эксперимента мне в помощь привязали магистра, обычная для Германии практика.
Собственно, первый этап эксперимента мы делали вместе. Собранный в ходе работы материал магистр использовала для своей диссертации. Писала её на английском, уже защитилась. Второй этап я уже проводил самостоятельно.
Исходя из вышесказанного, у меня вопрос. Для полноты описания результатов эксперимента мне необходимо использовать данные первого этапа. Могу ли я вставить эти данные (которые уже содержатся в немецком диссере) в свою диссертацию? Они будут на русском языке, обсуждение результатов так же будет немного отличаться от английской версии, но тем не менее выводы будут идентичными.
Однако, без данных первого этапа, описать данные второго этапа не представляется возможным, т.к. это единый эксперимент.
Что делать в таком случае? Считается ли это плагиатом?

В Германии с этим проблем не возникает (по крайней мере в нашей сфере). К аспирантам почти всегда привязывают бакалавра или магистра для помощи в проведении эксперимента. Вторые защищаются, а аспирант позже публикует статейку индексирующуюся в Scopus или WoS. Итого набирает таких 3 статьи и вставляет их всех в свой диссер.
Как дела обстоят у нас?

Опубликовать статью по результатам стажировки я пока не планирую, т.к. для этого требуется время, а моя кандидатская работа уже практически написана. Планирую защищаться уже к концу этого года.

Буду очень признателен вам за помощь!
Заранее спасибо!

[4gost]

Сообщение от Dorudon

Могу ли я вставить эти данные (которые уже содержатся в немецком диссере) в свою диссертацию?

Да, можно.

Сообщение от Dorudon

В Германии с этим проблем не возникает (по крайней мере в нашей сфере). К аспирантам почти всегда привязывают бакалавра или магистра для помощи в проведении эксперимента. Вторые защищаются, а аспирант позже публикует статейку индексирующуюся в Scopus или WoS.

Собственно, у нас происходит фактически так же

[hhhh]

подскажите, пож-та, как оформить ссылку на непрямую цитату (на не первоисточник), например цитирую Петражицкого по книге Тарасенко Ю.А.:
Цит по: Тарасенко Ю.А. (название книги).- М.: Юркнига.- (год).- Режим доступа: СПС КонсультантПлюс. Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898.-С.112

Добавлено через 6 минут
подскажите, пож-та, как оформить ссылку на непрямую цитату (на не первоисточник), например цитирую Петражицкого по книге Тарасенко Ю.А.:
Цит по: Тарасенко Ю.А. (название книги).- М.: Юркнига.- (год).- Режим доступа: СПС КонсультантПлюс. Петражицкий Л.И. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерных компаний в народном хозяйстве. СПб., 1898.-С.112

[Fernando]

Здравствуйте! Пожалуйста, подскажите ответ на очень важный для меня сейчас вопрос. Изучаю ГОСТ Р. 7.0.11—2011, а именно раздел об оформлении ссылок. Как я понимаю, оформление подстрочной ссылки резко отличается от ссылки на тот же источник в СПИСКЕ ЛИТЕРАТУРЫ, то бишь библиографии. Например, в соответствии с этим документом, мы пишем так В ПОДСТРОЧНОЙ ССЫЛКЕ : Мунин А.Н. Деловое общение: курс лекций. М.: Флинта, 2008. 374 с. (как видно, здесь нет тире перед местом издания). А уже в СПИСКЕ ЛИТЕРАТУРЫ: Сычев, М.С. История Астраханского казачьего войска: учебное пособие / М.С.Сычев. - Астрахань: Волга, 2009. - 231 с. (здесь есть тире перед местом издания, количеством страниц). То же самое с электронными ресурсами. По ГОСТу получается, что в тексте вообще не нужно полное описание, а достаточно только такой записи: URL: [здесь ссылка]. А вот в БИБЛИОГРАФИИ (я ссылаюсь на приложение Б в документе, озаглавленное Примеры библиографических записей документов В СПИСКЕ ЛИТЕРАТУРЫ) нужно всё "по полной программе" - Насырова, Г.А. Модели государственного регулирования страховой деятельности [Электронный ресурс] / Г.А.Насырова // Вестник Финансовой академии. - 2003. - N 4. - Режим доступа: [здесь ссылка]
Вопрос к знающим людям: правильно ли я интерпретировала ГОСТ? Я бы не стала так сомневаться, если в подавляющем большинстве диссертаций за этот год (да быть может и во всех) я бы не встретила другой вариант оформления : пишут с тире в ПОДСТРОЧНОЙ ссылке, а электронные ресурсы оформляют с указанием автор, источника и т.д.

Я буду БЕЗМЕРНО благодарна за ответ! Диссертация у меня готова давно, сейчас решающий этап. Будет очень обидно "пролететь" из-за оформления.

P.S. Сами ссылки в тексте заменены на слова "здесь ссылка", потому что на форуме я почему-то не могу их вставлять.

[Just Another One]

Сообщение от Fernando

правильно ли я интерпретировала ГОСТ?

Да. Но

Сообщение от Fernando

в подавляющем большинстве диссертаций

Пишут как попало, потому что реально никто это не отслеживает.

Добавлено через 44 секунды

Сообщение от Fernando

Будет очень обидно "пролететь" из-за оформления.

Это "страшилки" и не более того.

[Fernando]

Just another one, большое Вам спасибо за ответ! Значит, буду подстрочные сноски оформлять именно так - без тире. И еще добавлю по поводу ссылок на электронные ресурсы. Я так поняла, что краткая ссылка (просто URL) допускается, если в тексте уже есть полное описание. Например,
В тексте:
Информация заимствована на сайте Официальные периодические издания : [Электронный ресурс] : электрон. путеводитель / Рос. нац. б-ка, Центр правовой информации. [СПб.], 2005–2007 1.

А в ссылке на странице тогда только:
URL: [здесь ссылка]

В ГОСТе об этом сказано как-то уклончиво:

При наличии в тексте библиографических сведений о статье допускается в подстрочной ссылке указывать только сведения об источнике ее публикации:

[Dorudon]

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, какой вариант оформления статей более 3-х авторов правильный?

1. Fredrikson M., Biot P., Alminger M. L., Carlsson N., Sandberg A. Production process for high-quality pea-protein isolate with low content of oligosaccharides and phytate // Journal of Agricultural and Food Chemistry. – 2001. – Vol. 49 (3). – P. 1208-1212

2. Fredrikson M. Production process for high-quality pea-protein isolate with low content of oligosaccharides and phytate / Fredrikson M., Biot P., Alminger M. L., Carlsson N., Sandberg A. // Journal of Agricultural and Food Chemistry. – 2001. – Vol. 49 (3). – P. 1208-1212

3. Production process for high-quality pea-protein isolate with low content of oligosaccharides and phytate / M. Fredrikson, P. Biot, M.L. Alminger et al. // Journal of Agricultural and Food Chemistry. - 2001. - Vol. 49 (3). - P. 1208-1212

Смотрю многие диссертации этого года и вижу, что у всех все по разному.

[mitek1989]

Dorudon, в принципе, зависит только от диссовета, скажут переделать - переделаете.

Мне больше нравится первый вариант