Ошибки в авторефератах и диссертациях

[DImich]

Товарищ ошибся в модели на странице 14? Или я чего не понял?
Во-первых, как с ростом инвестированной прибыли и заемных средств может снижаться коэффициент обновления??? А там перед Х1 и Х4 минус.
А во-вторых в описании (предпоследний абзац на этой странице) он пишет что все положительно.
И вообще у него Х зависит от У????

[Alextiger]

Сообщение от DImich

А там перед Х1 и Х4 минус.

я так понимаю, он под точки подобрал уравнение регрессии, а там оказались минусы. Что может быть для кривой в целом, но лишено смысла. На общей кривой минусы наверно компенсируются плюсами и положительной константой. Он и не понял, что нарисовал
Получается, что каждая последующая вложенная Х1 приносит всё меньше эффекта. Ну не знаю, а вдруг? типа предельной полезности...

[DImich]

Сообщение от Alextiger

я так понимаю, он под точки подобрал уравнение регрессии, а там оказались минусы. Что может быть для кривой в целом, но лишено смысла. На общей кривой минусы наверно компенсируются плюсами.

Я так понимаю, что модель строят не по точкам, а используют анализ данных в Excel.
Я сомневаюсь, что при более-менее правдоподобных данных может такое получиться.

Сообщение от Alextiger

Он и не понял, что нарисовал

Это да. Может, кто из форумчан поймет.

[Alextiger]

Сообщение от DImich

Я так понимаю, что модель строят не по точкам, а используют анализ данных в Excel.

ну я конкретные стат.цифры просто назвал точками а использовать можно хоть Эксель, хоть логарифмическую линейку

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от DImich

Я сомневаюсь, что при более-менее правдоподобных данных может такое получиться.

а такое может быть (если тупо верить данному уравнению):

Сообщение от Alextiger

Получается, что каждая последующая вложенная Х1 приносит всё меньше эффекта. Ну не знаю, а вдруг? типа предельной полезности...

?

[DImich]

Сообщение от Alextiger

каждая последующая вложенная Х1 приносит всё меньше эффекта. Ну не знаю, а вдруг? типа предельной полезности...

В том-то и дело, что не каждая последующая, а каждая вообще. Здесь нет предела.
Т.е. каждый инвестированный рубль прибыли снижает коэффициент обновления. Где деньги (основные фонды), Зин??
А в выводах, кстати, все положительно.

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Alextiger

а такое может быть

Значит, данные недостоверны?
И уж любому экономисту будет понятно, что эти факторы надо было исключить.

[Alextiger]

Сообщение от DImich

В том-то и дело, что не каждая последующая, а каждая вообще.

ну да. Я о том, что "каждая последующая" - это будет, например, степенная функция. А если данные подвести под линейную функцию регрессии (как тут сделано), то вместо "изгиба" имеем то, что имеем у автора

Добавлено через 11 минут
З.Ы. У него там на след. странице табл. 7 с циферками. Попробуйте подставить их в формулу... Там вообще всё наоборот получается - положит. переменные уменьшают, а отрицательные увеличивают

[DImich]

дело не в том, что функция линейная, а не степенная, дело в том, что регрессия строится на основании прошлых данных и описывает факты. Поэтому в ней нет места пределу. По крайней мере, я так думаю.

Добавлено через 7 минут

Сообщение от Alextiger

З.Ы. У него там на след. странице табл. 7 с циферками. Попробуйте подставить их в формулу... Там вообще всё наоборот получается - положит. переменные уменьшают, а отрицательные увеличивают

Это в первом случае? при расчет по модли у меня получается 14,9, при смене знаков - 9,2, НО С МИНУСОМ?????
Во втором при Квв 9,6 просчитано точно по модели

[Alextiger]

Сообщение от DImich

дело в том, что регрессия строится на основании прошлых данных и описывает факты. Поэтому в ней нет места пределу.

а причем тут предел?

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от DImich

при расчет по модли у меня получается 14,9, при смене знаков - 9,2, НО С МИНУСОМ?????
Во втором при Квв 9,6 просчитано точно по модели

ахаха нет слов

[IvanSpbRu]

Сообщение от DImich

Значит, данные недостоверны?
И уж любому экономисту будет понятно, что эти факторы надо было исключить.

Скорее всего - недостоверные данные.

А как исключать? Не учитывать прибыль и кредиты при оценке замещения основных фондов - рука не поднимается...

С другой стороны, четкий вывод из этой модели - прибыль реинвестировать в основные фонды нельзя, нужно задействовать амортизационный фонд. И здесь есть своя внутренняя логика, другое дело, что в работе это никак не сказано. Например, прибыль идет на принципиально новые фонды (условно - создание новых трасс, электрификация существующих и т. д.), а амортизация - именно на замещение уже существующих фондов (замена полотна, локомотивного или вагонного парка). И ровно так же распределяться должны заемные средства.

Другое дело, что я сейчас пытаюсь найти отмазки в некотором смысле. В выбранной автором методике расчета коэффициента никакого разграничения между замещаемыми и принципиально новыми фондами нет

[DImich]

Сообщение от Alextiger

а причем тут предел?

Я в ответ на эту фразу:

Сообщение от Alextiger

Ну не знаю, а вдруг? типа предельной полезности...

Что регрессия не может описывать функцию предельной полезности.