Справка об устранении замечаний рецензентов

[kravets]

Сообщение от 4gost

В ВАК напрямую (в первом деле) вообще идет от силы половина документов, имеющихся во втором деле аспиранта. Правда, остальные грузятся в ЕГИСМ, но рядовой аспирант об этом может и не ведать

В ЕГИСМ грузится далеко не все, что требуют некоторые советы...

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Старший докторенок

Просто если делать в виде таблицы, то сложнее игнорировать некоторые замечания. Тогда надо против каждого замечания что-то писать, а если просто в виде текста, то на некоторые можно дать четкий развернутый ответ, а на некоторые более расплывчато. Поэтому лучше писать в виде текста.

Вот этим технари (мы) отличаемся от гуманитариев (Вас)

Я предлагаю не игнорировать, а сделать игнор косметически. "Соискатель полностью согласен с рецензентом в части данного замечания, но исследование вопроса ... не входит в задачи исследования".

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ansofan

то-то и оно, что имеются замечания типа "пойти туда, не знаю куда...."
при том, что насколько мне известно, эксперты дают заключение о том, что диссертация соответствует выбранной специальности? так?

Вот и используйте стандартную схему "не входит в задачи диссертационного исследования".

В частности, и о том.

[4gost]

Сообщение от kravets

В ЕГИСМ грузится далеко не все, что требуют некоторые советы...

Видимо, я не сталкивался с такими советами (и слава богу)

[ansofan]

Сообщение от докторенок

ansofan, конечно, по сути эта работа лишняя, но отнеситесь к этому философски, более пару часов, я думаю, этот документ у Вас не займет, просто сейчас все в таком положении: на всякий случай делают кучу ненужной работы для страховки.

Да, именно так и отнесусь, философски. Сделать данный документ не составит особого труда. Интересно просто стало, для чего нужна эта справка. Хотят такую справку - будет такая справка ))))

[Старший докторенок]

Сообщение от kravets

Вот этим технари (мы) отличаемся от гуманитариев (Вас)

.

Угу, отличаемся

[fazotron]

Сообщение от ansofan

Интересно просто стало, для чего нужна эта справка.

ясно было сказано - для страховки. Это когда ПДС не хочет почему-то брать на себя ответственность (хотя все равно отвечает): дескать, рецензенты посмотрели, замечания устранены, после этого приняли к защите
Но по сути ведь это уже нарушение: диссертация подана в совет - ее или принимают, или отвергают. Посмотрите Положение и прочие подзаборные акты, порядок такой: диссертация подается в ДС, вывешивается на сайт, затем экспертиза рецензентов, рекомендация не/принять к защите и т.д.
А существующий негласный порядок замечаний и рекомендаций - он ведь не прописан официально, для чего его легализировать такой бумагой?

[4gost]

Сообщение от fazotron

диссертация подается в ДС, вывешивается на сайт, затем экспертиза рецензентов, рекомендация не/принять к защите и т.д.

Разве диссер нужно вывешивать на сайт до экспертизы? Мне казалось, что это нужно сделать не позднее, чем за 2 месяца до защиты (для кандидатской), а на каком этапе находится рассмотрение - неважно. Или я неправ?

[kravets]

Сообщение от 4gost

Разве диссер нужно вывешивать на сайт до экспертизы? Мне казалось, что это нужно сделать не позднее, чем за 2 месяца до защиты (для кандидатской), а на каком этапе находится рассмотрение - неважно. Или я неправ?

Неправы, причем оба.

Диссертация СНАЧАЛА вывешивается на сайт, а ПОТОМ подается в совет. Вот так нынче весело.

Положение о порядке присуждения, п. 18
==========================
18. Диссертационный совет обязан принять диссертацию к предварительному рассмотрению при наличии положительного заключения организации, где выполнялась диссертация, и документов, предусмотренных перечнем, утвержденным Министерством образования и науки Российской Федерации, а также при условии размещения соискателем ученой степени полного текста диссертации на официальном сайте организации, на базе которой создан диссертационный совет, в сети "Интернет".
==========================

Вот в этом пункте "при наличии" и "при условии" трактуется как предшествующее процедуре подачи документов.

Добавлено через 16 минут

Сообщение от ansofan

Речь идет о диссертации, которая пока не вывешена на сайте.

Вот и топикстартер пишет пока о предсоветной процедуре.

Добавлено через 29 секунд

Сообщение от fazotron

Но по сути ведь это уже нарушение: диссертация подана в совет - ее или принимают, или отвергают.

Еще раз - у них это до подачи в совет.

[fazotron]

Сообщение от kravets

Еще раз - у них это до подачи в совет.

и до вывешивания на сайт. А тогда какая экспертиза? Это домашняя кухня совета, ничем не обоснованная. А на эту кухню еще и справку составлять

[ansofan]

Сообщение от fazotron

и до вывешивания на сайт. А тогда какая экспертиза? Это домашняя кухня совета, ничем не обоснованная. А на эту кухню еще и справку составлять

Задача этих экспертов проверить диссертацию на соответствие заявленной специальности. Не более того. НО! Замечания там вовсе не о соответствии или не о соответствии )

[kravets]

Сообщение от fazotron

и до вывешивания на сайт. А тогда какая экспертиза? Это домашняя кухня совета, ничем не обоснованная. А на эту кухню еще и справку составлять

Кто девочку ужинает - тот ее и танцует.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от ansofan

Задача этих экспертов проверить диссертацию на соответствие заявленной специальности. Не более того. НО! Замечания там вовсе не о соответствии или не о соответствии )

Неа. На соответствие специальности проверяют работу официально после подачи в совет.

А (в данном совете) до подачи эксперты пытаются Вашими руками так поправить диссертацию, чтобы на официальном этапе с ней не возникло неожиданных проблем.