ЕГЭ

[_Tatyana_]

Сообщение от Rendido

За использование телефонов выгоняют не только экзаменуемых:

ну у нас было как-то спокойнее. просто сотрудники РЦОИ попросили придерживаться протокола. первый день мы вели себя прилично, с телефоном выходили, не переговаривались. а на второй, когда эксперты ждали третьей проверки уже во всю обсуждали Украину под камерами, просто забыли о них. сотрудники центра вежливой жестикуляцией из коридора попросили или заткнуться или выйти в коридор.

по себе что могу сказать. камеры нервируют, но не сильно. смотреть их могут только федеральные наблюдатели, простым смертным это видео недоступно.

а вот апелляция стала более жесткой.все под камерами тоже. имеется и предварительная экспертиза работы, и за каждый добавленный экспертом балл голосует конфликтная комиссия, которая этот балл может и не утвердить.

из нового-
я, как федеральный эксперт,перепроверяла стобальников других территорий.
и перекрестная 10% проверка всех работ.

на мой взгляд, в этом году протокол блюли иногда, сверх меры.

[Courtney Love]

Сообщение от _Tatyana_

очень хорошая статья Дмитрия Гущина о современном ЕГЭ

ТАЙНЫ И МИСТИФИКАЦИИ ЕГЭ

http://www.ug.ru/archive/56399

ну и что в ней хорошего и нового?

разглашать содержание критериев проверки экзаменационных работ посторонним лицам нельзя.

я не эксперт, но к егэ детей готовлю, у меня есть эти самые критерии оценки по своему предмету, это вообще не секрет. Они были даны в приложении пособия с пробными вариантами. только я в эти критерии даже не заглядываю, т.к. и так понятно, верно-или не верно. Пособий с прошлогодними вариантами для подготовки, кстати, полно и в магазинах и в интернете. Готовься -не хочу.
Беда, конечно, с некорректными вариантами, они есть, неверное, в любом предмете, это неприятно. Такое ощущение, что экономят

[_Tatyana_]

Courtney Love, речь о том, что критерии это ДПС и точка. и ребенка по конкретному варианту не имеет права знать, почему у него за конкретную задачу 1 балл, а не 3. ребенку на апелляции надо отвечать, что твоя работа проверена согласно критериям.

а обобщенные критерии с методичек и фипи- да на здоровье. а критерии по которым работа проверялась обнародовать эксперт не имеет права- только ФЦТ , фипи, рособрнадзор. если у вас критерии конкретных вариантов, добытые незаконно- это нарушение

[Courtney Love]

Сообщение от _Tatyana_

по конкретному варианту не имеет права знать, почему у него за конкретную задачу 1 балл, а не 3. ребенку на апелляции надо отвечать, что твоя работа проверена согласно критериям.

ну и разве это повод для истерик? Главное, что бы эти критерии были распределены разумно и логично. И тогда я и ребенок сможет сделать вывод, что за более сложное задание он получит больше баллов. В любом случае, самый главный критерий- верно- неверно.
На апелляцию приходят дети с вопросом - а почему у меня столько баллов или же всё-таки с пожеланием разобраться в конкретной задаче?

[axen]

4gost, 2004-2005 год, две части. Готовился, но не сдавал.

[_Tatyana_]

Сообщение от Courtney Love

ну и разве это повод для истерик? Главное, что бы эти критерии были распределены разумно и логично. И тогда я и ребенок сможет сделать вывод, что за более сложное задание он получит больше баллов. В любом случае, самый главный критерий- верно- неверно.
На апелляцию приходят дети с вопросом - а почему у меня столько баллов или же всё-таки с пожеланием разобраться в конкретной задаче?

а кто про истерики говорил!?Гущин лишь написал о том, что пока обещанная открытость и прозрачность - миф.

Сообщение от Courtney Love

В любом случае, самый главный критерий- верно- неверно.

не знаю ваш предмет, но у физиков элементарно теряются баллы даже в верно решенной задаче. например, не отписано вводимое в решение буквенное обозначение. или получен ответ, а единицы измерения ну вот забыло дите написать- балл долой.

потому приходят именно чаще

Сообщение от Courtney Love

почему у меня столько баллов

"и мне репетитор сказал, что тут мне должны были не ноль, а вот сколько поставить!срочно додайте!"
разбор решения идет в любом случае.

но некоторые, особенно с высокими баллами, приходят просто посмотреть работы еще раз и поговорить. но их мало

есть еще техническая апелляция. когда приходят сверять крестики за А часть и буквенное распознаннание за Б. это те, кто порог не перешел и надеются на ошибку машины.

[Longtail]

Хреновые критерии, если забыл поставить буковку, а задачу решил верно.
Есть еще тупые штатовские при GMAT, когда нужно типа сделать три умозаключения, тогда гуд. Но они это не скрывают, а наши скрывают, потому что объяснить почему нужно сделать эти заключения сами не могут. Просто решили и все.
Я смотрел по обществознанию ЕГЭ те, что в доступе. Так вот, там есть вопросы, на которые явно можно ответить и так, и так. Все зависит от концепции, в рамках которой отвечать.

[Courtney Love]

Сообщение от Longtail

Хреновые критерии, если забыл поставить буковку, а задачу решил верно.

насколько я знаю, в советские времена на вступительных экзаменах за это тоже неслабо снижали. И даже за то, что слово "ответ" забыл написать.

а некорректные вопросы -это, конечно, позор

[Rendido]

Симптом ЕГЭ

Мне достаются анонимные работы, которые я оцениваю. Их же оценивает ещё кто-то (кто - мне неизвестно). Если баллы, которые мы ставим за то или иное задание, расходятся более чем на 1, то работа отправляется третьему эксперту, который тоже не знает наших оценок. Когда третий эксперт выставит оценку, и она совпадёт либо с моей, либо с оценкой моего двойника, тогда окончательной оценкой считается оценка данная третьим. Оплачивается оценка работы тогда третьему и тому из первых двух, кто совпал с третьим.

В общем, в такой ситуации становится понятно, что тебе никогда не узнать, сколько тебе заплатят (ведь могут заявить, что часть твоих работ - львиную часть - забраковали, вроде ты не совпал с мнением эксперта). В Саратове платят что-то около 18 рублей за одну работу, кстати (в Москве - около ста рублей, цена передана на "усмотрение регионов", наш - усмотрел).

За два дня я проверил 180 или 200 работ (не очень помню, но это неважно). Работал я медленнее других, точнее, был в числе медленных. Старался придерживаться критериев (поэтому так долго и работал). Одна школьная учительница проверила при мне за один день 400 работ и ушла домой пораньше. Она их вообще не читала.

[_Tatyana_]

Сообщение от Longtail

Хреновые критерии, если забыл поставить буковку, а задачу решил верно.
Есть еще тупые штатовские при GMAT, когда нужно типа сделать три умозаключения, тогда гуд. Но они это не скрывают, а наши скрывают, потому что объяснить почему нужно сделать эти заключения сами не могут. Просто решили и все.
Я смотрел по обществознанию ЕГЭ те, что в доступе. Так вот, там есть вопросы, на которые явно можно ответить и так, и так. Все зависит от концепции, в рамках которой отвечать.

в критериях и других бед хватает. позорные, невычитанные задачи, изменение критериев в момент, когда уже во всю идет проверка и т.п. эксперты пишут мнения, конечно. критерии дорабатываются, но лучше пока не становится.

так казалось бы- сделайте все максимально прозрачным, умные люди найдут ошибки, помогут исправить. но пока только братская могила открытого банка на фипи без ответов и критериев. да сборники типовых вариантов с типовыми критериями. почему тотально не публикуются уже отработанные варианты прошлых лет для тренинга, как давно было обещано - не понятно. боятся опозорится? все равно это все вылазит, так или иначе.

но на ЕГЭ хоть варианты равноценные. а вот на ОГЭ(9 классы)... я под неизгладимым впечатлением была.

Добавлено через 11 минут
Rendido, технология проверки третим экспертом именно такая. а про оплату написан бред. машина разбрасывает на всех экспертов случайным образом. оплачивается вся работа: и первичная первых двух человек и плюсом третий эксперт. и за оценку третьего никто не наказывает первых двух. дело другое, что если третих проверок больше 10%, то председателю приходится искать по статистике, кто ошибается чаще других и менять такого эксперта. это естественная ротация и это нормально

по оплате еще. мы при работе заполняем договор. там все суммы написаны. платят так: из расчета 6-8 работ за час( зависит от предмета вроде бы) дальше сумма за час, коэффициент за уровень эксперта: председатель, ведущий, который зампреда, остальные эксперты. с этого года вернули коэффициент за степень, но он мизерный.
потому, посчитав выданные машиной пачки и произведя нужное умножение и деление и минус 13% налога можно прикинуть оплату за проверку.


имхо, общество и литературу труднее всего проверить именно из огромной степени субъективности критериев и огромных объемов написанного. пачки по обществу на вскидку в 2,5 раза толще пачки по физике. и там и там разбрасывается по 20 работ в пачку