Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Дискуссионный зал > Философские науки

Ответ
 
Опции темы
Старый 10.04.2011, 12:53   #21
Юрген
Silver Member
 
Аватар для Юрген
 
Регистрация: 06.10.2009
Сообщений: 816
По умолчанию

Хм, Инк, а ведь Вы правы, похоже последнее время слишком увлекся Платоном и все эти гегелевские приколы подзабыл...

Добавлено через 23 минуты
возможно ключом к пониманию процесса восхождения от абстрактного к конкретному может стать вот этот тезис:

Цитата:
необходимо различать К как изучаемый предмет, как исходный пункт исследования (чувственное К ) и К как завершение, итог исследования, как научное понятие об объекте (мысленное К.).
http://www.slovari.info/philosophical/7.html

мысленное конкретное - это и есть результат восхождения от исследовательской абстракции. Например, исследуем нечто, интерпретируем наши знания о некотором чувственном объекте, затем делаем выводы - они и станут "конкретным"
Юрген вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 10.04.2011, 13:49   #22
Ink
Киберпанк
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
По умолчанию

Возможно. С другой стороны вот цитата самого Маркса: восхождение от абстрактного к конкретному
Цитата:
есть лишь способ, при помощи которого мышление усваивает конкретное, воспроизводит его в духовноконкретное. Однако это ни в коем случае не есть процесс возникновения самого конкретного
Добавлено через 1 минуту
Надо бы книжку Швырёва про научное познание достать да перечитать. Но опять же он склоняется к логике, что не есть хорошо в контексте общефилософских методов познания.

Добавлено через 3 минуты
Вот что он говорит
Цитата:
В процессе восхождения от абстрактного к конкретному исследование сталкивается с целым рядом методологических проблем, например различие и единство логического и исторического способа исследования развивающихся систем; анализ и последующее развертывание заложенного в основании развивающейся системы противоречия как движущей «пружины» развития системы; анализ различного рода явлений, не совпадающих с сущностью, но тем не менее указывающих на эту сущность, то есть «кажимостей», превращенных форм.
Добавлено через 23 минуты
Еще почитав можно прийти к выводу, что Маркс оперирует абстракциями - категориями не поддающимися определению ввиду своей чрезвычайной сложности. И человеческое сознание оперирует не этими абстракциями, а их моделями. Причём категория - не абстрактный объект, а абстрактная определенность, - т.е. ни что иное, как совокупность отношений по поводу. И вот тут мы начинаем теряться.
Еще одна точка зрения
Ink вне форума   Ответить с цитированием
Старый 25.01.2012, 18:52   #23
triggg
Junior Member
 
Регистрация: 20.01.2012
Сообщений: 35
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Ink Посмотреть сообщение
Может кто-то привести примеры и объяснить метод "на пальцах"?
Здесь пропущена первая часть, то есть, взята одна противоположность и не учитывается другая противоположность - от конкретного к абстрактному. (Сам термин "восхождение" весьма относителен, да и пока что не определен в отношении противоположного направления - от конкретного к абстрактному.)
Движение от абстрактного к конкретному - это что-то вроде сверки абстрактного понятия и определения с конкретным явлением, или выявление конкретных явлений с определенным абстрактным понятием или свойством.
Но вообще - без конкретики это всё запутано и противоречиво. Сама абстракция и конкретика, как категории, также определены пока что даже в академической науке туманно и слишком свободно, можно толковать как заблагорассудится. Если следовать и сверяться с существующим методом оглядки на авторитеты и пытаться из их неопределенных рассуждений вынести какое-то руководство к практическому действию, то получим тупик, бесполезную бесконечность отвлеченных рассуждений и бесплодные попытки найти что-то полезное для науки и практики. Эта никчемность существующих примеров объяснения и определения абстрактного и конкретного, происходит из традиционной оторванности философии от жизни, от практики. Философия как бы боится и избегает рассмотрения реальности и оперирования конкретными, непосредственными, понятиями и явлениями. Считается, что философ только тогда философ, когда не «пачкает» себя рассмотрением конкретных явлений, а должен и обязан оперировать только абстрактными понятиями, облекая мысль в такие формулировки, которые должны быть непонятны не только простым людям, но и коллегам по науке. Туман и заумь в формулировках и высказываниях считается признаком большого ума и глубокой мудрости, а все попытки призвать к объяснению и к понятному изложению воспринимаются как оскорбление и признак невежества у любопытсвующего. Поэтому тут для большей, а вернее - для окончательной ясности, лучше последовать совету Гегеля - когда теория не дает ответа на вопрос, следует обратиться к практике. То есть - отрицание существующих бесполезных и ничего не объясняющих заумных изречений.
Оставшись без псевдонаучного руководства к действию, нам ничего не остается как обратиться к практике. Псевдонаучные и отвлеченные определения отброшены в силу своей никчемности, и остается для рассмотрения практика, реальная жизнь, действительность.
А на практике даже наш разговорный язык дает понятие двух категорий определений – общего и частного. Сила, тепло, холод, звук, и т.п., взятые в односложной формулировке, как понятия и явления действительности, не говорят нам ничего об их сущности, так как являются признаком множества явлений действительности, которые нас окружают. Сила присуща ветру, воде, жизни, смерти, человеку, обществу, Солнцу, и т.д., и поэтому сама сила, безотносительно к чему-либо, не говорит о каждом отдельном предмете или явлении ничего определенного. Только то, что сила существует. Поэтому, безотносительное понятие силы является общим понятием, определением, и явлением, а понятие "общее" мы знаем под термином "абстракция". Таким образом, безотносительное понятие, является абстракцией, абстрактным понятием какого-либо явления бытия.
Напротив, или в противоположность, понятие силы, отнесенное к непосредственному явлению – течению воды в реке, давлению воздуха, яркости света Солнца, и т.п., дает строго относительное понятие и определение какого-либо частного явления бытия – быстрого или сильного течения, жаркого Солнца, и т.п. Это относительное и частное понятие и определение, более всего подходит под известное нам понятие конкретного.
В разрезе чувственного и рассудочного восприятия действительности, мы также можем четко определённо выявить и обозначить эти категории определения. Действительность мы воспринимаем через ощущения наших органов чувств, и через наш рассудок. Но рассудочное восприятие происходит посредством и через ощущения наших органов чувств. Мы анализируем и классифицируем наши ощущения, и на основе этого, посредством ощущения и рассуждения, определяем те явления бытия, которые неощутимы нашими органами чувств. Поэтому относительно способа определения, мы можем обозначить явления бытия, которые мы определяем в ощущениях органов чувств непосредственными. Камень, воду, воздух, и т.п., мы ощущаем и определяем непосредственно, а вот определение камня как куска горной породы или орудия пролетариата мы уже делаем опосредованно, с помощью и посредством других понятий, что делает определение камня как куска горной породы, посредственным, или опосредованным определением, сделанным в нашем рассудке, или рассудочным определением, в противоположность чувственного определения камня нашими органами чувств. Нашими органами чувств, мы определили камень, как непосредственное явление бытия, и потому непосредственность, как и непосредственное определение, в силу своей строгой относительности, также включается в категорию конкретного, а чувственное определение становится конкретным определением.
Из чувственного и рассудочного определения вытекает более научное определение категорий абстрактного и конкретного по свойствам явлений. Каждый орган чувств определяется свое частное свойство – твердость, температуру, гладкость, вес, и т.д. Совокупность непосредственных свойств явления составляет его непосредственное определение. В то же время каждое конкретное свойство, взятое в отдельности, отвлеченное от конкретного явления, делает это свойство отвлеченным свойством. Твердость, температура, вес, и т.д., в отвлечении становятся самостоятельными явлениями бытия, неощутимыми нашими органами чувств, и существующие как отвлеченные явления. А отвлеченность, мы знаем как признак абстрактного явления, как признак абстракции. Категории абстрактного и конкретного воплощаются здесь в существовании конкретной температуры камня, и в существовании абстрактного явления бытия – температуры. И так как все явления бытия предстают перед нами только в своих свойствах, то можно дать определение абстрактной категории как общего безотносительного опосредованного рассудочного отвлеченного определения; а конкретной – как неотъемлемого частного относительного непосредственного чувственного определения.

Ну как Ink, получилось на "пальцах"?
Это, правда, ещё не восхождение от конкретного к абстрактному или наоборот, но без определения этих категорий нельзя продолжать далее. Оперирование неопределёнными категониями и понятиями создаст только путаницу.
triggg вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 20:23. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru