Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Общие > Дискуссионный зал > Философские науки

Ответ
 
Опции темы
Старый 18.11.2011, 06:58   #1
Ink
Киберпанк
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
По умолчанию Мудрость

Как Вы считаете, может ли быть мудрое решение глупым?
Ink вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 18.11.2011, 07:00   #2
Hogfather
Platinum Member
 
Аватар для Hogfather
 
Регистрация: 22.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,298
По умолчанию

Ink, конечно. Так обычно и бывает.
---------
DNF is not an option
Hogfather вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2011, 07:03   #3
Ink
Киберпанк
 
Регистрация: 24.04.2009
Сообщений: 10,958
По умолчанию

Hogfather, а можно примеры?..
Ink вне форума   Ответить с цитированием
Старый 18.11.2011, 08:28   #4
Hogfather
Platinum Member
 
Аватар для Hogfather
 
Регистрация: 22.07.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 3,298
По умолчанию

1. Пара определений

Цитата:
Сообщение от Словарь Ожегова
МУДРОСТЬ: глубокий ум, опирающийся на жизненный опыт
ГЛУПЫЙ: не обнаруживающий ума, лишенный разумной содержательности, целесообразности
2. Понимаем, что эти понятия относительные и зависят от точки зрения.
3. История из книги Фрикономика.
Про детский сад

"Представьте на минутку, что вы заведуете детским садом. У вас есть четко прописанное правило, согласно которому родители должны забирать детей до 18 часов и никак не позже. Однако они очень часто нарушают это правило и опаздывают. В результате, когда рабочий день подходит к концу, у вас остается несколько встревоженных детей и, как минимум, один воспитатель, которому приходится ждать родителей. Что же делать?
Пара экономистов, прослышавших об этой проблеме, — а она приобрела довольно большие масштабы — предложила такой выход: штрафовать опаздывающих родителей. В конце концов, с какой стати детский сад должен заботиться об их детях бесплатно?
Дальше экономисты решили проверить свою идею на практике и провели эксперимент в десяти детских садах города Хайфы (Израиль). Эксперимент продолжался двадцать недель, но штраф не был введен сразу. Первые четыре недели экономисты просто отслеживали количество опаздывающих родителей. (В среднем их оказалось но восемь человек в неделю на каждый детский сад.) На пятую неделю штраф был, наконец, введен. Родителям объявили, что, опоздавшие за детьми на десять и больше минут, должны будут платить за каждое опоздание по три доллара. Эта сумма будет включена в ежемесячную оплату детского сада, которая на тот момент составляла примерно 380 долларов
...
Но что же было неправильно со стимулом в детских садах Израиля?
Вы, наверное, уже догадались, что штраф в три доллара оказался просто слишком маленьким. При такой его сумме родители с одним ребенком могли преспокойно опаздывать хоть каждый день, доплачивая всего шестьдесят долларов в месяц — одну шестую от основной суммы счета. Для стоимости услуги по уходу за детьми это очень дешево. А если бы штраф был установлен в размере ста долларов? Такое нововведение с гораздо большей вероятностью положило бы конец опозданиям, но встретило бы враждебность со стороны родителей. (Любое побуждение — это компромисс; секрет состоит в том, чтобы балансировать между крайностями.)
В то же время штраф, введенный в детских садах, имел еще один недостаток. Он подменял экономическим стимулом (наказанием в три доллара) моральный (вину, которую родители должны были бы чувствовать за опоздания). Всего за несколько долларов в день родители могли успокоить свою совесть. Более того, маленький размер штрафа посылал им сигнал о том, что опоздание за детьми не было такой уж большой проблемой. Если детский сад терпит убытки в размере всего три доллара за каждого поздно забранного ребенка, то зачем волноваться и сокращать свою партию в теннис? Немудрено, что, когда через семнадцать недель этот штраф был отменен, количество опаздывающих родителей не изменилось. Ведь теперь они могли приходить поздно, не платить никакого штрафа и не чувствовать себя виноватыми.

Такова загадочная и могущественная природа стимулов. Даже легкий толчок может привести к потрясающим и часто непредвиденным результатам. Томас Джефферсон показал это на примере крошечного стимула, который привел к “Бостонскому чаепитию”, а затем и к американской революции. (В 1773 году переодетые индейцами жители Бостона совершили налет на три судна британской Ост-Индской компании. При этом они выбросили за борт 342 ящика чая в знак протеста против беспошлинного ввоза английского чая в Северную Америку. Правительство Великобритании постановило закрыть порт Бостона до полного возмещения ущерба и направило в Новую Англию военные корабли. Это послужило сигналом к сопротивлению американских колоний и, в конечном итоге, образованию США. — Примеч. ред.) Он сказал: “Порядок причин и следствий в этом мире настолько неисповедим, что двухпенсовая пошлина на чай, незаконно введенная в отдельной его части, меняет жизнь всех его обитателей”
---------
DNF is not an option
Hogfather вне форума   Ответить с цитированием
Старый 17.01.2012, 17:03   #5
Assonia
Full Member
 
Аватар для Assonia
 
Регистрация: 03.09.2010
Адрес: Город П.
Сообщений: 153
По умолчанию

Мудрость просто интуитивно находит вариант, который так или иначе логичен и целесообразен, просто эта связь раскрывается дольше. Грубо говоря, уже потом понимаешь, как это верно.
Насчет приведенного примера с оплатой - это действительно мудрое решение, т.к. стало формой компромисса, почему же это действие глупо? Только потому, что оно не достигло первоначальной цели? но ведь она объективно имеется, тут нужен не запрет, а гибкость.
Assonia вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2012, 00:15   #6
triggg
Junior Member
 
Регистрация: 20.01.2012
Сообщений: 35
По умолчанию

И всё таки мудрость и глупость - это противоположности, и потому не может быть мудрость глупостью. Это все равно что сказать жидкий камень, мягкая твердость, и т.п. Как литературный образ могут быть применимы, но только в искусстве, в литературе. А философия всё таки наука, а в науке все понятия должны быть определены строго.
triggg вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2012, 09:37   #7
Paul Kellerman
Gold Member
 
Регистрация: 25.06.2005
Адрес: F000:FFF0
Сообщений: 1,805
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от triggg Посмотреть сообщение
И всё таки мудрость и глупость - это противоположности
Вообще-то умный и глупый - противоположности. Но даже здесь не все так
просто и очевидно. В оптимизации есть задачи, предполагающие множество
последовательных этапов. Умная стратегия всегда оптимальна в конечном
итоге, но на отдельных этапах при этом иногда приходится принимать неоп-
тимальное конкретно в рамках заданного этапа решение. Так что многоходо-
вая умная комбинация вполне может быть глупой в рамках отдельного этапа.

Цитата:
Сообщение от Ink Посмотреть сообщение
Как Вы считаете, может ли быть мудрое решение глупым?
Что касается мудрости. Мудрость прежде всего заключается в богатом жиз-
ненном опыте, позволяющем принимать верные решения в условиях недоста-
точной информации (частичной неопределенности). Решение является мудрым,
если оно принято с использованием жизненного опыта в условиях неопределен-
ности. Однако, жизненная неопределенность всегда носит субъективный харак-
тер, и если то, что подсказал опыт, не соответствует действительным значениям
неопределенных параметров, то решение оказывается глупым (т.е. перемудрил).

Пример. Идете вы по тротуару, вдоль домов, с крыши свисают сосульки. Опыт
вам мудро подсказывает передвинуться к краю тротуару, подальше от зданий,
но тут вы попадаете на линию огня снайпера, ибо прямо за вами оказывается
бизнесмен, кот. заказали, и у него такой же жизненный опыт, и он тоже двига-
ется по краю тротуара и оказывается за вами, и вы принимаете на себя пулю

Последний раз редактировалось Paul Kellerman; 21.01.2012 в 11:29.
Paul Kellerman вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2012, 11:05   #8
badalek
Gold Member
 
Аватар для badalek
 
Регистрация: 30.12.2011
Адрес: Top secret
Сообщений: 2,036
По умолчанию

Для верующих православных людей (я не имею ввиду слепые секты, тьфу-тьфу-тьфу) истинная мудрость в священном писании. Решение принятое в соответствии со священным писанием - мудрое решение, которое просто не может быть глупым. Вот такая точка зрения дорогие друзья.
---------
Ratatouille
badalek вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2012, 11:10   #9
Paul Kellerman
Gold Member
 
Регистрация: 25.06.2005
Адрес: F000:FFF0
Сообщений: 1,805
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от badalek Посмотреть сообщение
Решение принятое в соответствии со священным писанием - мудрое решение
Как раз такое решение имеет большие шансы оказаться глупым, ибо опыт авторов
писания слишком древний и не учитывает многие особенности сегодняшней жизни.
Paul Kellerman вне форума   Ответить с цитированием
Старый 21.01.2012, 11:19   #10
badalek
Gold Member
 
Аватар для badalek
 
Регистрация: 30.12.2011
Адрес: Top secret
Сообщений: 2,036
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от PavelAR Посмотреть сообщение
ибо опыт авторов
писания слишком древний
Есть истины, которые не могут устареть, поскольку "являются константами по времени" почитайте, например Екклесиаста и др. Это сформулированные нравственные принципы прежде всего.
---------
Ratatouille
badalek вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 07:58. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2024, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru