Природа и сущность человека

[Nattty]

Здравствуйте!
Объясните, пожалуйста, чем конкретно природа человека отличается от его сущности?

P. S. словари смотрела, но в них либо одно определяется через другое, либо определения воспринимаются мной как идентичные - разницу не понимаю

Заранее спасибо за ответ.

[море]

мне кажется тут не будет однозначного ответа, а в каждой философской системе будет свой ответ.....
мне в голову приходит такое - природа человека познаваема научно, а сущность - нет. сущность это предмет искусства, религии и т.п. это что-то таинственное и до конца непознаваемое.

[Longtail]

Может тут через понятие человека как биосоциального существа нужно отталкиваться?

Т.е. 1) человек вид биологического животного (обезьяны). Следовательно природа его животная, со всеми вытекающими: инстинкты, агрессия и т.д.
2) человек живет в социуме, соответственно строит собственные социальные лестницы.

[Nattty]

Море и Longtail, спасибо, что откликнулись
Действительно, в разных философских учениях они определяются по-разному.
Но все же, в общем плане между ними же есть какие-то различия?
Процитирую определения из статьи, на мой взгляд, идентичные по смыслу.

"Философская антропология традиционно под природой человека понимает структурно организованную совокупность важнейших признаков и свойств (качеств), характеризующих человека как особый род живого существа. К числу важнейших атрибутов большинство исследователей относят: сознание, труд и способность человека общаться с себе подобными. Ряд исследователей специфику природы человека рассматривают посредством анализа таких категорий, как «духовности «творчество», «свобода».

и далее про сущность

" при раскрытии сущности человека основное внимание обращается на проявления в нем не чисто природных (биологических), а творческих начал, его стремлении созидать, преобразовывать окружающий мир, создавать новую, не существующую в естественной природе, реальность («вторую, искусственную природу»), и самoгo себя."

То есть, в обоих случаях речь идет о сознании, труде, творчестве, коммуникации, с разницей в том, что в природе еще есть биологическая составляющая.
И в чем тогда разница? не только же в наличии/отсутствии биологической составляющей?

[море]

Nattty, ну да, какая-то путаница в этой филос.антропологии.
может, начать с определений сущности и природы вообще?

[Nattty]

Море, я с этого и начала, а теперь меня обвиняют и чуть ли не стыдят в том, что я смешиваю эти понятия

Цитирую философский словарь:
"Сущность - то, что составляет суть вещей, совокупность ее существующих свойств, субстанциональное ядро самостоятельно существующего сущего"

Природа - первоначальная сущность (ядро) вещи.

[море]

посмотрите в других словарях. какой-то этот путаный. имхо.

Добавлено через 2 минуты
в соседней теме есть ссылки на хороший словарь.

[Nattty]

Нашла словарь этого редактора за 2003 год. Это и есть мой процитированный в посте выше словарь

Вот что в другом словаре:
Человеческая Природа -
выражение главенствующих свойств, качеств, модусов человека. Под природой человека подразумеваются стойкие неизменные черты, общие задатки и свойства, выражающие его особенности как живого существа.... Высшим модусом природы человека, его сущностью будет духовность как способ проявления позитивных общечеловеческих ценностей, человеческой мудрости.

[Kayra]

Сообщение от Nattty

Природа и сущность человека

ИМХО, природа - это то, какой человек есть, каким родился, а сущность - к чему стремится. Т.е. природа в большей степени определяется прошлым, сущность - каким бы хотел быть в настоящем и будущем.

[море]

ну может так и написать что у большинства авторов существует путаница в определениях. и предложите свое понимание или того автора, что Вам кажется самым правильным.

Добавлено через 1 минуту

Сообщение от Kayra

ИМХО, природа - это то, какой человек есть, каким родился, а сущность - к чему стремится. Т.е. природа в большей степени определяется прошлым, сущность - каким бы хотел быть в настоящем и будущем.

ну да, в психологии это называется - индивид и личность.