Накручиваем индекс цитирования

[Ink]

Навеяно постами

Сообщение от Степан Капуста

Вот такая мысль: с журналами понятно, а как накрутить самого себя?.. Без административного ресурса? Относительно честно, так сказать...

Сообщение от Толич

Достаточно 3-5 человекам договориться, что они обязательно цитируют друг друга.

Сообщение от Hogfather

(с любопытством) А почему мы еще не договорились?

Итак, подумалось мне вот что... Идея заключается в том, чтобы участники форума помогли в накручивании рейтинга другу другу. Так как экономистов (судя по опросам) на форуме больше всего, на них и будем отрабатывать методику. Если всё пройдет удачно, расширим опыт на другие специальности. Итак, методика.
Шаг 1. Все заинтересованные люди присылают мне через систему лс ссылку на ВАКовскую статью имени себя.
Шаг 2. Я тасую результаты и в рандомном порядке отправляю участникам ссылки на публикации их коллег которые они должны процитировать.
Шаг 3. Участнику дается срок в 1 год на цитирование по поступившей ссылке в своей публикации размещенной в журнале Перечня ВАК.
Шаг 4. Как только выходит статья с цитатой - участник высылает мне её полные данные и, при необходимости, скан титульного листа, содержания, цитаты и списка литературы, где указана цитируемая статья.
Приоритет - проверенным форумчанам со стажем.
Остальное - будем дополнять и выяснять на ходу. Фамилии и статьи светить в этой теме не надо.
Пробуем?

[kravets]

Сообщение от Ink

Навеяно постами



Итак, подумалось мне вот что... Идея заключается в том, чтобы участники форума помогли в накручивании рейтинга другу другу. Так как экономистов (судя по опросам) на форуме больше всего, на них и будем отрабатывать методику. Если всё пройдет удачно, расширим опыт на другие специальности. Итак, методика.
Шаг 1. Все заинтересованные люди присылают мне через систему лс ссылку на ВАКовскую статью имени себя.
Шаг 2. Я тасую результаты и в рандомном порядке отправляю участникам ссылки на публикации их коллег которые они должны процитировать.
Шаг 3. Участнику дается срок в 1 год на цитирование по поступившей ссылке в своей публикации размещенной в журнале Перечня ВАК.
Шаг 4. Как только выходит статья с цитатой - участник высылает мне её полные данные и, при необходимости, скан титульного листа, содержания, цитаты и списка литературы, где указана цитируемая статья.
Приоритет - проверенным форумчанам со стажем.
Остальное - будем дополнять и выяснять на ходу. Фамилии и статьи светить в этой теме не надо.
Пробуем?

(задумчиво) а я пару-тройку раз в год в одном журнале не из списка ВАК делаю обзор статей другого журнала из списка ВАК...

А поскольку появился еще один журнал не из списка - все станет еще проще.

Так что Ваше требование того, чтобы статьи были ВАКовскими - избыточно. Достаточно, чтобы журнал, в котором публикуется "обзорная" статья, был в НЭБ.

[IvanSpbRu]

Я правильно понимаю, что каждый отправляет одну статью - и в ответ должен процитировать тоже одну статью, причем рандомную? Или Вы будете следить за минимальным соответствием профиля научных интересов цитируемого и цитирующего?

Идея на самом деле прикольная. Но это именно накрутка.

А согласился бы кто-нибудь на ненакруточный, а реальный вариант - создание закрытой группы, где люди размещали бы ссылки на свои статьи по любому профилю, а заинтересованные участники этой группы эти статьи цитировали? Прошу прощения за выражение, но это как раз и был бы научный обмен...

Или еще - в рамках Вашего предложения: каждый может выслать не более трех статей, и при этом каждый согласившийся получает ссылки на статьи всех остальных приславших (так лучше - не происходит массовой деанонимизации). И цитирует те статьи, которые ему больше подходят по интересам и вкусам.

Просто хотелось бы не просто левых цитат, а осмысленных - как себе, так и другим

[Ink]

Сообщение от kravets

(задумчиво)

Неа: надо придерживаться каких-то общих ориентиров. Если журнал (как бы кто к нему не относился) входит в Перечень, - это уже вполне показатель. Обменивается цитата в журнале Перечня на цитату в журнале Перечня. Равноценный обмен. Может быть, когда-нибудь потом, и введем не ВАКовские, но уважаемые журналы. Сейчас же - только ВАК.

Добавлено через 2 минуты
Я, на первых порах, постараюсь обеспечить хотя бы минимальное соответствие. Но дальше (при увеличении числа участников) - чистый рандом.

Сообщение от IvanSpbRu

Но это именно накрутка

А что поделать?

Сообщение от IvanSpbRu

Прошу прощения за выражение, но это как раз и был бы научный обмен...

К этому, возможно, то же когда-нибудт придём. Но, пока, за 10 лет существования форума, так и не пришли. А вот накрутка...Да, это чуток противоречит научной этике, но... если никто не будет знать, то почему бы и нет?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

Неа: надо придерживаться каких-то общих ориентиров. Если журнал (как бы кто к нему не относился) входит в Перечень, - это уже вполне показатель. Обменивается цитата в журнале Перечня на цитату в журнале Перечня. Равноценный обмен. Может быть, когда-нибудь потом, и введем не ВАКовские, но уважаемые журналы. Сейчас же - только ВАК.

С этим согласен. И причем журнал в РИНЦ - иначе смысла от цитаты мало

[kravets]

Сообщение от IvanSpbRu

Идея на самом деле прикольная. Но это именно накрутка.

Я попробовал посмотреть на это сугубо с денежной стороны. Предположим, что по каким-то причинам я публикую статью с 30 ссылками. На каждый источник ссылаемся из 5-8 строчной аннотации (абзаца). Тогда объем статьи составит - грубо - 30*8+30*3=330 строк текста, или 8 страниц.

При наших расценках (не список ВАК) это 960 руб., или 32 руб. за ссылку в статье, библиография которой размещается в НЭБе.

Остался вопрос - нужно ли оно ВООБЩЕ?

[IvanSpbRu]

Сообщение от Ink

К этому, возможно, то же когда-нибудт придём. Но, пока, за 10 лет существования форума, так и не пришли. А вот накрутка...Да, это чуток противоречит научной этике, но... если никто не будет знать, то почему бы и нет?

Я вот как раз про более менее осмысленную накрутку в своем последнем абзаце писал...Может быть, так?

[Ink]

Сообщение от IvanSpbRu

И цитирует те статьи, которые ему больше подходят по интересам и вкусам

Неа: один к одному; проверенные люди; системных сбоев не будет. Однако, желающие могут выслать и три статьи, я предложу все три коллеге по цитированию. Но ссылка будет только на одну. Три статьи - не обязательное условие, но кто хочет - может поступить и так.

[IvanSpbRu]

Сообщение от kravets

Я попробовал посмотреть на это сугубо с денежной стороны. Предположим, что по каким-то причинам я публикую статью с 30 ссылками. На каждый источник ссылаемся из 5-8 строчной аннотации (абзаца). Тогда объем статьи составит - грубо - 30*8+30*3=330 строк текста, или 8 страниц.

При наших расценках это 960 руб., или 32 руб. за ссылку в статье, библиография которой размещается в НЭБе.

Остался вопрос - нужно ли оно ВООБЩЕ?

Не совсем так. Чаще всего работает принцип - одна страница - одна ссылка, обычно меньше. В экономических статьях число ссылок не превышает 15 - как правило. При этом ссылки идут скопом...

Кроме того - здесь в некотором смысле бартер - в Ваших расчетах - 32 рубля потратил ты, 32 - на тебя

[Ink]

Сообщение от kravets

Остался вопрос - нужно ли оно ВООБЩЕ?

Это бартер. Не денежные отношения. 30 ссылок - я в экономике не видел никогда. В юриспруденции - да, бывает, подстрочниками.