Портал аспирантов
 

Вернуться   Портал аспирантов > Обучение в аспирантуре > Диссертация

Ответ
 
Опции темы
Старый 03.01.2012, 01:59   #1
Леди Икс
Full Member
 
Регистрация: 16.07.2011
Адрес: МО
Сообщений: 231
По умолчанию Список ранее исследовавших вопрос

Друзья, подскажите плз.
Я таки села писать дисер, решила делать это по порядку строго. Уткнулась в вопрос: все дисеры, которые видела я, перечисляют человек 50 авторов, которые исследуют этот вопрос на разных этапах. Я же от силы могу назвать человек 10, кто реально внес вклад, а не лирику разводил.
Надо перечислять вообще всех предшественников? или только основных?
Стоит ли начинать от Адама Смита или можно с современных товарищей, 19+?
Сколько вообще прилично называть авторов? мин-макс?
---------
...И невозможное возможно,
Дорога долгая легка. И точка.
Леди Икс вне форума   Ответить с цитированием
Реклама
Старый 03.01.2012, 02:21   #2
Rezus
Silver Member
 
Аватар для Rezus
 
Регистрация: 27.10.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 849
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леди Икс Посмотреть сообщение
Надо перечислять вообще всех предшественников? или только основных?
Стоит ли начинать от Адама Смита или можно с современных товарищей, 19+?
Сколько вообще прилично называть авторов? мин-макс?
Надо называть не только авторов, напрямую касающихся вашего вопроса, но и авторов, работы которых косвенно связаны с вопросом.
Насчет количества. Надо сделать некую выборку - всех все равно не охватите. Выборка эта должна иметь право называться репрезентативной)). Потом надо систематизировать - либо тематически, либо хронологически.
А если Адам Смит действительно касался исследуемого Вами вопроса - с него надо начать, а как же?
В исторических диссерах, например, люди зачастую целую главу большую по историографии пишут.
И еще совет - не надо ничего считать. Просто собирайте информацию. Репрезентативность нельзя измерить в данном случае арифметически.
Rezus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2012, 02:47   #3
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леди Икс Посмотреть сообщение
Надо перечислять вообще всех предшественников? или только основных?
Стоит ли начинать от Адама Смита или можно с современных товарищей, 19+?
В экономике считается хорошим тоном начинать с Аристотеля - он первый начал говорить об экономических отношениях...

А если серьезно - то вскользь упомянуть классиков (Петти, Смит...) - при условии, что они реально писали об этом, далее - с девятнадцатого века, и при этом основное внимание самым современным моделям (с 1980-х годов и до наших дней). Литобзор - это не поминальник, а реальный анализ предшественников, поэтому на лирику не отвлекайтесь.

Но - еще раз - если Вы нашли только десять авторов, значит, Вы материалом не владеете...
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2012, 02:59   #4
Леди Икс
Full Member
 
Регистрация: 16.07.2011
Адрес: МО
Сообщений: 231
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от IvanSpbRu Посмотреть сообщение
Но - еще раз - если Вы нашли только десять авторов, значит, Вы материалом не владеете...
) я не владею пока еще конечно, я в процессе овладевания. Говорю же - села за работу
---------
...И невозможное возможно,
Дорога долгая легка. И точка.
Леди Икс вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2012, 03:01   #5
IvanSpbRu
Honorary Platinum Member
 
Регистрация: 28.10.2006
Сообщений: 10,479
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леди Икс Посмотреть сообщение
) я не владею пока еще конечно, я в процессе овладевания. Говорю же - села за работу
Тема исследования какая, если не секрет? Можно в личку
IvanSpbRu вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2012, 07:23   #6
fazotron
Excellent Member
 
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,988
По умолчанию

Леди Икс, к сожалению, очень часто соискатели перечисляют "дежурный" список людей, исследовавших ту или иную проблему. На поверку часто выходит, что указанные ученые прямо исследуемой темы не касались. Поэтому основоположников можно перечислить в первой части АР (и введении диссера), а действительно внесших вклад в развитие темы - в первой главе, где вы пытаетесь что то новое сказать в теории. Если тема популярная и хорошо исследованная, то действительно стоит группировать авторов по разным аспектам проблемы. Обычно таких реально бывает 20-40 чел. (конечно, зависит от специальности). Постарайтесь ответить, что они внесли в тему, однако более подробно я бы писал литобзор, когда у вас будет полная ясность с основным текстом, потому что теория должна подвести читателя к вашим результатам
fazotron вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2012, 16:01   #7
Alextiger
Platinum Member
 
Аватар для Alextiger
 
Регистрация: 16.05.2011
Адрес: SPb.Ru
Сообщений: 4,607
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Леди Икс Посмотреть сообщение
Сколько вообще прилично называть авторов? мин-макс?
я нисколько не называл. У меня вообще такого раздела не было Исторические авторы "всплывали" по ходу изложения вопросов и проблем
И вообще, важнее описание и оценка современного состояния проблемы и современных авторов. В современности кумулятивно отразилась вся история.
---------
"Будущее длится долго" (с) генерал де Голль
Alextiger вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2012, 16:11   #8
Rezus
Silver Member
 
Аватар для Rezus
 
Регистрация: 27.10.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 849
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fazotron Посмотреть сообщение
в первой главе, где вы пытаетесь что то новое сказать в теории.
У меня вопрос несколько отвлеченный от темы. А откуда байки про теоретическую главу? Она же далеко не во всех специальностях положена. У меня ни в одной диссертации не было ее. И на предзащите дипломов, когда слышим от студентов старательно внедряемую деканатов теоретическую главу - вешаем все, от профессора до ассистента.
Rezus вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2012, 17:26   #9
fazotron
Excellent Member
 
Регистрация: 24.05.2006
Сообщений: 3,988
По умолчанию

Rezus, и в экономике, и в медицине, и в психологии, и в педагогике (по этим специальностям я являлся членом докторских советов) обычно выделяют теоретическую главу, предшествующую собственным исследованиям, в других науках не знаю.
Но это не есть аксиома, бывает и несколько другое построение работы, особеннов докторских.
В любом случае, анализ сделанного до тебя где-то должен присутствовать
fazotron вне форума   Ответить с цитированием
Старый 03.01.2012, 19:21   #10
Rezus
Silver Member
 
Аватар для Rezus
 
Регистрация: 27.10.2011
Адрес: Москва
Сообщений: 849
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от fazotron Посмотреть сообщение
В любом случае, анализ сделанного до тебя где-то должен присутствовать
А это т.н. историография или история вопроса. Обязательно. а как же!
Rezus вне форума   Ответить с цитированием
Ответ

Опции темы

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.



Текущее время: 13:17. Часовой пояс GMT +3.


Powered by vBulletin® Version 3.8.8
Copyright ©2000 - 2021, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
© 2001—2019, «Аспирантура. Портал аспирантов»
Рейтинг@Mail.ru