ЕГЭ

[Olafson]

И кто же идет тогда в магистратуру?

Сто раз подумаешь -- открывать или не открывать магистратуру. А бакалавры -- непонятный масштаб. Какой-то классический техникум для великовозрастных недорослей. У меня вон для бакалавров материаловедения от матанализа осталась одна лекция в две недели в наступающем сезоне. Вроде предмет есть, а времени не выделяют.

[Лучник]

Пожалуй, не в той теме меня прорвало.

Поддался настроению ветки)) В магистратуру по факту идут те, кому хочется еще два годика пожить "студенческой жизнью".

[Team_Leader]

Сообщение от mike178

Сообщение от Maksimus
В 90-е некоторые техн.вузы чуть ли не на улице абитуриентов ловили, особого конкурса не было. Да и лкн cо 100 баллами туда не пойдут.

Не согласен. Может быть в средне-ранние 1990-ые (1992-1994) на волне падения интереса к В/О и было такое (конкурс на уровне 1,0 чел/место и ниже), но уже поел 1995 и как минимум до серединым первой половины нулевых - конкурс даже на самые маловостребованные технические специальности держался на уровне 1,5-2 чел/места, что означает фактический конкур на уровне 1,2 чел/места. Это я говорю про химию, технологию и машиностроение. В тоже время на материаловедение, IT - всегда в то время имли конкурс больше 2, а экономические и дизайнерские факультеты больше 4-6 чел/место. Так как В/о снова было востребовано, а "крутые вузы" и приличные факультеты простых технических - не обладали достаточным числом бюджетных мест (а 1000 долларов в год платное обучение не мог в те врмя потянуть и "средний класс") - люди шли туда, куда могли поступить.. Ситуация изменилась после 2005-2007 годов в связи с ЕГЭ и с возможностью маневра, связанной с ней, а также с демографическим фактором (в первую очередь).
Тем не менее, хочу положить свои 5 копеек в вопрос о ЕГЭ. Я, лично, рассуждая с позиций абитуриента - ярый сторонник ЕГЭ, как бы это не казалось странным многим. Я действительно считаю, что он дает шанс людям из регионов, из бедных слоев населения при оперделенном уровне интеллектуальных способностей получить образование в действительно приличных местах. И помогает бороться с коррупцией. И не надо говорить, что вузовские приемные коммиссии были типа "фильтром". Была, да, коррупционным. Я могу сказать, что в годы ДО ЕГЭ 100% мест на экономических, юриических фаукультетах и ВУЗах, 60% мест по IT 50 - 100% мест по направлениям дизайна распределялись исключительно по коррупционному механизму. Вся система внутренних вступительных экзаменов была рассчитана на то, чтобы: а) - протащить своих блатных (за кого заплатили или "нужных людей"), б) - не допустить попадания на факультеты людей не из оных категорий. Основа механизма (ну, математика и физика - есть математка с физикой - если человек их знает - ничего не сделаешь - он их сдаст, с другой стороны - незнающему можно хорошо помочь) - составление экзаменационных биетов таким образом, что правильно на них ответить можно только зная заранее ключ ответов. Это касалось впервую очередь тестов по гуманитарным дисцплинам: а) география, б) русский язык, в) история, г) иностранный язык и т.п. Второй элемент системы - закрепление соответствия номера экзаменационного листа, места при рассадке и номера билета на экзамене. Это позволяло "своим людям" предоставить на руки за несколько дней до экзамена билеты с готовым решением или ключом ответов. По этой системе работало большинство приемных комиссий и это было основой благосостояния их и руководства вузов.
При такой системе создавался гигантский порочный круг, когда человек просто не мог выпрыгнуть за уровень своего социального круга и положения, ибо взятку в приемную комиссию ты не принесешь "с улицы" - только если есть "знакомство", или если его нет - выход только на те факультеты, где в силу "голожопости специальности" фактор коррупции не являлся решающим фактором при наличии мозгов (которые тем не менее все равно надо было подкреплять хоть и вполне законными, но тоже небесплатными "курсами").
Другйо негативный момент даной системы - необходимость выбора в условиях полной неопределенности. так как надо было заранее определять ВУЗ, подавать в него документы и сдавать экзамены только туда - куда подал. И дальше полная рулетка - "пан или пропал". поэтому, я знаю, в то время, многие сильные ребята и девочки, которые могли бы учиться в сильных университетах - даже не пробовали туда поступить - слишком высока была ставка: "пан или пропал": так как потом шанса перескочить в более слабый ВУЗ уже не было. Ну да, была система двух потоков: начало июля и вторая половина, то есть при проведении экзаменов в МГУ, Финакадемии в начале июля, потом в случае неудачи были еще шансы подать документы, например, в технический вуз, принимавший экзамены после 15-ого. Но, представьте, какая это нервотрепка и стресс (с учетом школьных в этом случае число экзаменов, сданных абитуриентом должно было перевалить во второй десяток) для еще очень молодого и неопытного человека, и какие железные нервы надо иметь, чтобы после непоступления в один ВУЗ спокойно сдавать экзамены в другом... Для абитуриентов система была нечеловеческой.
система ЕГЭ дает человеку возможность выбора. Она более щадит нервы. И дает шанс поступить в ВУЗ, в который бы он при старой системе даже и не стал бы пробовать поступить.
Корруция, говорите? Но эта уже не та парализующая коррупция, что была раньше. То есть это уже шаг на пути ее ослабления и борьбы с ней. Объясняю. если раньше доступ к этому рынку коррупции имели очень огранченные списки лиц, то сейчас, учитывая, что ЕГЭ проводится по месту жительства - подходы к ней могут получить гораздо большее число лиц. Это принципиально меняет ситцуация. если при старой системе - она действовала, как механизм совершенно произвольного отбора круга лиц, абсолютно несоотносимого с реальным рейтингом знаний, то теперь - это всего лишь механизм системного завышения оценок. То есть, если раньше, грубо говоря - случайному кругу лиц на экзамене ставили оценку "5", необходимую для зачисления (среди них были и действительно отличники, и люди, потолок которых не может быть выше ПТУ), то сейчас в среднем, статистически система работает, как просто повышает оценку на несколько балло (например, при реальных 65 баллах ставится 70)... Плюс к этому за счет того, что ЕГЭ сдается в своем месте проживания и способности учеников известны - и помошь скорее всего напарвлена на сглаживание результатов сообразно реальной успеваемости (двоечника тянут на тройку, хорошо учившегося тянут на пятерку)... Конечно, это тоже плохо, это меанизм неравенства, но. с моей точки зрения даже такая система ЕГЭ - это меньшее зло, чем система вакханалии системы приемных коммиссий эпохи вступительных экаменов. Поэтому, с точки зрения человека, то есть абитуриента - я ЗА ЕГЭ. Главное, чтобы правила менялись здесь реже. В проигрыше же - ВУЗы, точнее люди, имевшие доступ к коррупционной распределительной системе. Поэтоме ректора так ЕГЭ и критикуют. Но в данном случае, я хоть и ВУЗовский человек - не на их стороне.
Наша страна - азиатская страна третьего мира. все страны, которые смогли выйти из этого положения: Япония, Южная Корея, тайланд - все начинали с введения системы аналогичной ЕГЭ на рубеже "школа-ВУЗ". При всех недостатках - это наш единственный путь.
ИМХО

[Димитриадис]

Лучник, а сколько у Вас будут портитьдоучивать специалиста на магистра? Год? Полтора?

[Лучник]

Сообщение от Димитриадис

Лучник, а сколько у Вас будут портитьдоучивать специалиста на магистра? Год? Полтора?

Два!!

Сообщение от Textilshik

Корруция, говорите? Но эта уже не та парализующая коррупция, что была раньше. То есть это уже шаг на пути ее ослабления и борьбы с ней. Объясняю. если раньше доступ к этому рынку коррупции имели очень огранченные списки лиц, то сейчас, учитывая, что ЕГЭ проводится по месту жительства - подходы к ней могут получить гораздо большее число лиц. Это принципиально меняет ситцуация. если при старой системе - она действовала, как механизм совершенно произвольного отбора круга лиц, абсолютно несоотносимого с реальным рейтингом знаний, то теперь - это всего лишь механизм системного завышения оценок. То есть, если раньше, грубо говоря - случайному кругу лиц на экзамене ставили оценку "5", необходимую для зачисления (среди них были и действительно отличники, и люди, потолок которых не может быть выше ПТУ), то сейчас в среднем, статистически система работает, как просто повышает оценку на несколько балло (например, при реальных 65 баллах ставится 70)... Плюс к этому за счет того, что ЕГЭ сдается в своем месте проживания и способности учеников известны - и помошь скорее всего напарвлена на сглаживание результатов сообразно реальной успеваемости (двоечника тянут на тройку, хорошо учившегося тянут на пятерку)... Конечно, это тоже плохо, это меанизм неравенства, но. с моей точки зрения даже такая система ЕГЭ - это меньшее зло, чем система вакханалии системы приемных коммиссий эпохи вступительных экаменов. Поэтому, с точки зрения человека, то есть абитуриента - я ЗА ЕГЭ. Главное, чтобы правила менялись здесь реже. В проигрыше же - ВУЗы, точнее люди, имевшие доступ к коррупционной распределительной системе. Поэтоме ректора так ЕГЭ и критикуют. Но в данном случае, я хоть и ВУЗовский человек - не на их стороне.

Вот до этого момента со всем согласен. Но система злоупотреблений на ЕГЭ представляется Вам слишком радужно.

Во-первых, есть способы фальсификации на этапе написания работы. Например: а) (ученика садят в отдельный кабинет, работу за него пишут учителя, б) или ученик кладет в ухо микрофон, размером со спичечную головку, и ответ ему диктуется через мобильный телефон.

Во-вторых, по рассказам экспертов нынешнего года, найдены уже способы нахождения "нужной" работы.

Отсюда и 100-бальные абитуриенты из глухих сёл (где и написание и проверка проходят практически бесконтрольно), испытывающие трудности с русским языком. Система работает против абитуриентов из крупных городов и сильных регионов.

[Team_Leader]

Сообщение от Лучник

Два!!


Вот до этого момента со всем согласен. Но система злоупотреблений на ЕГЭ представляется Вам слишком радужно.

Во-первых, есть способы фальсификации на этапе написания работы. Например: а) (ученика садят в отдельный кабинет, работу за него пишут учителя, б) или ученик кладет в ухо микрофон, размером со спичечную головку, и ответ ему диктуется через мобильный телефон.

Во-вторых, по рассказам экспертов нынешнего года, найдены уже способы нахождения "нужной" работы.

Отсюда и 100-бальные абитуриенты из глухих сёл (где и написание и проверка проходят практически бесконтрольно), испытывающие трудности с русским языком. Система работает против абитуриентов из крупных городов и сильных регионов.

И все равно статистически эта система намного меньшее зло по сравнению с тем, что было при вступительных экзаменах... Все равно она дает шанс средней (по социальному положению) массе "умых" в среднем постпупить на более хорошие места, чем в старой системе. Да, и та и та система способствуют протаскиванию бездарей, но в системе ЕГЭ это протаскивание идет в меньшей степени за счет сильных ребят (даже и из сильных регионов)... Кроме того, для компенсации оным еще есть система олимпиад, где шансы отличников из "высокогорных заполярных североуральских аулов" несколько меньше сильных учеников специализирвоанных школ больших городов. Все несовершенно, но, еще раз говорю - это меньшее зло.. А то что учителя помогают... Это было всегда: "Медалисты пишут сочинение до утра" - вы этого разве не знали?

Добавлено через 7 минут
Грубым и возможно циничным языком моя идея такова: да, ЕГЭ лучше, так как он переносит коррупцию из ВУЗов (более закрытой системы) на уровень школы (более открытой и широко развернутой системы), где обеспечивается более широкий доступ к рынку коррупционных услуг. со времением, когда в систему коррупции будут вовлечены все (более 50%) - она перестанет работать, так как перестанет быть преимуществом. И тогда опять все вернется к нормальнйо конкуренции того фактора, который и должен быть основой конкурса - в данном случае - мозгов. Грубо говоря - когда все дали взятки и все эти знали - для определения победителя нужен будет "второй тур" где единственным фатором окажется реальное знание.
То есть в данном случае, я во многом как Ленин и Троцкий считаю, что система должна пройти разложение (гниение) до конца. И тогда, когда она станет бессмысленной, начнет создаваться новая, здоровая система. То есть коррупцию победит только всеобщая коррупция. Это путь любого развивающегося общества. И пока все это не перегниет - толку не будет. Поэтому и бороться с коррупцией бессмысленно. Общество должно само доти до саой нижней точки разложения. И мешать ему туда доходить - бессмысленно.

[Димитриадис]

Лучник, два года - нормально, чтобы продлить студенческую молодость.
Больше ни на что это магистерство не годно.

Textilshik, глубоко мыслите.
Что-то в этом есть... глобальное.

[Team_Leader]

Сообщение от Димитриадис

Textilshik, глубоко мыслите.

"Ну, бороду, я, пожалуй, сбрею, но, с умищем, с умищем-то что делать?"

[Димитриадис]

Textilshik, будем надеяться на рождение "Порядка из хаоса" (Пригожин, Стенгерс).
Жаль только жить в эту пору прекрасную.... (с).

[IvanSpbRu]

Главная проблема ЕГЭ - объявление проходного балла после сдачи экзамена. В этом случае ЕГЭ выполняет не аттестационные, а исключительно социальные функции