Новости МОН РФ: обсуждение - 2

[another_albel]

проект нового ФЗ о науке и НТП: http://regulation.gov.ru/projects#npa=69845

[Maksimus]

another_albel,
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...53&postcount=9

[Team_Leader]

Сообщение от Димитриадис

Мерзость и конюнктурщина.

как Вам сказать....
Защишается работа, в которой в качестве основного тезиса развивается некое утверждение, которое в корне противоречит фундаментальной идеологической основе государственного строительства и общественного консенсуса.
То есть Вы хотите. чтобы государство в лице ВАК само утвердило данный тезис, который напрален против него самого?
механизм принятия / отторжения (черехз прищнание научности/ненаучности) тут вторичен. важно глубинное содержание.
само собой в здравом уме государство такую концепцию научно обоснованной и доказанной не признает....
У подобного гипотетического признания - слишком велики общесвенные издержки.

Да, наука должна быть обхективной, воспроизводимой, и все такое.... но - до определенной степени.
особенно это касаетя исторической науки, где, судя по всему, действительно объективная истина невозможна и "системы отсчета" похоже неравнозначны и зависят от качеств наблюдателя.

[another_albel]

Сообщение от Maksimus

another_albel,
http://www.aspirantura.spb.ru/forum/...53&postcount=9

спасибо, пропустил обсуждение

[Team_Leader]

Димитриадис, читаешь дисертацию, и прям сразу бросается в глаза идеологическое жонглирование фактами, безо всяких сносок на объективные и реальные условия:

"Во время Отечественной войны 1812 года и Первой мировой войны
русские пленные генералы и офицеры не создавали воинские части из сооте-
чественников для участия в борьбе против Российского государства, сохра-
няя верность присяге и морально-этическим ценностям своей корпорации"

Ну, товарищ вспомнил бы, что во время Первой Войны человечества Каин убил Авеля и пленных не было, о чем мог бы сделать вывод о снижении нетерпимости и ожесточенности войн с древности д наших дней

В 1812 году на Бородинском поле было 120 тысяч войск с российской стороны и это была ..... практически вся армия.
Из нее примерно 1/10 - офицерский корпус - 12000 человек.... ну 10 процентов попали в плен.... батальон. усиленный.
Кому и для чего они были нужны без своего провианта снаряжения и т.п.... и с учетом продолжительности войны: в 1812 Наполеоша в конце июня в Россию вторгся, а через 3,5 месяца в октябре - все было практически кончено - прокушав весь провиант и фураж, понимая, что дальше делать ничего невозможно - хлопцы экстренно собирали монатки, сматывали удочки и драпали назад по Старой Смоленской Дороге......

За это время при всем желании и даже достоточном количестве пленных никакх "русских батальонов" организовать были чисто технчиески невозможно. некогда. ни организовывать, ни времени - из Франции (болше неоткуда) заказать и доставить новую форму, оружие, экипировку (офицеров имеет смысл использовать как кавалеристов).

так и в 1941 в сентябре-октябре и Декабре (не считая бандеровцев, которые формировались вне территории СССР) никаких руссих формирований вермахта еще не было. Власов, как известно, в плен попал только в 1942. Поэтому и возможность формирования руксских соединений возникла только вследствие затяжного характера фойны в 1941-45.
А у Наполона такой технической вохзможности - не было!
то есть сравниваются заведомо несопоставимые даже технчиески условия, но на этом сразу строится фундаментальный вывод......

общем, даже я - не будучи д.и.н. - сразу накатал компетентное замечание, из которого следует. что работа скорее всего не наука, а политическая агитка....
В научной арботе таких сравнение несравнимго и выводов на этом быть не может и не должно!

Добавлено через 10 минут
опять-таки, про Первую Мировую.....
Товарищ даже не смотрет, а вообще, странами, например, Германией, Австрией - ставилась ли вообще задача использования русских военнопленных в войне против своей Родины?
При том, что ПМВ в отличие от ВМВ была войной позиционной, при этом страны участвующие впревые столкнулись с проблемой мобилизации и олбеспечения массового контингнета и узким местом было не люди сами по себе, а обеспечение оружием и снаряжением привлеченного контингента.
Это во 2МВ в силу маневренного характера войны и бОльших жерв в купе с возросшей мощностью промышленности - встал вопрос дефицита именно призывного контингента. В ПМВ - контингента своего хватало с избытком.

[Lenvlad]

Сообщение от Team_Leader

как Вам сказать....
Защишается работа, в которой в качестве основного тезиса развивается некое утверждение, которое в корне противоречит фундаментальной идеологической основе государственного строительства и общественного консенсуса.

Согласен. ВАК поступил так, как должен был поступить. Критерии по п. 9 Положения применены верно.
Будем надеяться, что и по апелляции по диссеру Ходзинского ВАК также будет строго придерживаться единого для всех Положения.

[Димитриадис]

Сообщение от Lenvlad

Согласен. ВАК поступил так, как должен был поступить. Критерии по п. 9 Положения применены верно.

Можете развить мысль?

[Lenvlad]

Да всё уже сказано в п. 9. Извините за повтор, просто напомню "... научное достижение, либо решена научная проблема, имеющая важное политическое, социально-экономическое, культурное или хозяйственное значение, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный вклад в развитие страны."

[Димитриадис]

Сообщение от Lenvlad

Да всё уже сказано в п. 9.

Я бы хотел увидеть не цитирование, а ваше мнение по поводу того, почему эта диссертация не может быть расценена как "научное достижение или как решение научной проблемы...". Т.е. по существу.

[Team_Leader]

Димитриадис, потому что значимость результатов работы - обратна требованиям, изложенным в п. 9 положения, т.к. в ней

Сообщение от Lenvlad

изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения, внедрение которых вносит значительный ущерб в развитие страны

все же очевидно.
То есть такая рабта должна быть квалифицирована, как обратным образом соответствующая (то есть противоречащая) одному из критериев п.9, таким образом - этого необходимо и достаточно, чтобы признать работу не соответствующей требованиям положения......
Это примерно как - за разработку принципов, допустим, искусственной ядерной реакции, внедренных в разработку ядерного оружия вероятного противника, требовать присуждения российской научной степени.
нет, российская степень должна прсуждаться за результаты, вносящие вклда (или хотя бы не вносящие ущерба) в наше развитие.
А за разработки положений, наносящих ущерб нашей стрена - пусть просит присуждения степени у тех, кому он вносит своими достижениями свой вклад....
Все предельно просто ИМХО.
Паулюсу же, хоть он и сдался в плен и практически даже перешел на нашу сторону, звания маршала Советского Союза не присваивалось в порядке "нострификации"? Его же достьижения были не в защите нашей страны, а в нападении на нее, поэтому он имел звание Фельдмаршала Вермахта, но не Маршала СССР.
Ученые степени - они национальные, поэтому тут тот же принцип. Кто за какую команду играет, той команды и звания....... Нельзя быть капитаном Спартака, играя за Динамо....
Нельзя быть доктором наук России, играя за ее противников. пусть у противников и защищается....
Или пишет на нейтральные темы хотя бы.
так что -так......
Все справедливо. И очевидно.
степень - это не право, а привилегия.
И давать привилегию за, извините, победу в соревновании по нанесению бОльшего ущерба стране и обществу - это уже изуверство какое-то.
А если кто-то научно разработает алгоритм, допустим, взлома финансовой системы, хорошо применимый в воровской деятельности, или научно обоснованные положения взлома квартир - им тоже надо степень присвоить? Это Вам для понимания.
Или научно обоснует способ подделки любых денежных знаков, которые никто не отличит. Тоже надо присвоить степень к.т.н. по полиграфической специальности?
Вы себе можете представить, чтобы такую работу приняли к защите и утвердили?