|
01.06.2005, 01:05 | #1 |
Member
Регистрация: 05.09.2001
Сообщений: 119
|
Выводы
Столкнулся с проблемой. Научный руководитель говорит, что выводы в диссертации (биология) должны быть предельно конкретные и довольно обширные. Зав. кафедрой (очень опытный человек) говорит полностью противоположные вещи, что выводы должны быть предельно краткие и довольно общие.
Вопрос. Кого слушать? |
Реклама | |
|
01.06.2005, 16:18 | #2 |
Newbie
Регистрация: 30.04.2005
Сообщений: 5
|
Выводы
У меня сейчас та же проблема. Мои предшественники всё-таки больше учитывали мнение научрука. Все защитились
|
01.06.2005, 19:15 | #3 |
Advanced Member
Регистрация: 15.04.2005
Адрес: Северный Кавказ
Сообщений: 426
|
Выводы
выводы всегда меньше ( по объему)
на каждый параграф достаточно одного вывода в пару -тройку предложений некоторые помещают выводы в конце каждой главы (1,5 -2 стр), другие в конце работы (обычно не больше 5-6 стр) |
02.06.2005, 14:04 | #4 | |
Администратор
Регистрация: 30.07.2001
Сообщений: 2,827
|
Выводы
Konstantin
Цитата:
Но на самом деле, пока Вы не представите готовые варианты выводов, говорить об этом мало смысла. На практике будет примерно так: Вы сформулируете выводы, покажете своему научному, он подправит, Вы переделаете, покажете еще раз, он опять подправить и так далее. Также править будут и другие, например, тот же Ваш зав. кафедрой. Прежде чем править после его замечаний, подойдите к научному и скажите, что зав. кафедрой посоветовал Вам сделать такие-то правки. Эти Вы получите одобрение Вашего научного на правки, которые он сам не говорил вносить. То есть это, своего рода, этика. |
|