Актуальность и практическое значение

[Andrey]

Я пока не аспирант, но прочитал уже не одно пособие о научной работе и что-то так и не понял. Растолкуйте подробно. Как может человек, создающий новое научное знание, рассуждать о его насущности и практическом значении, если он даже не понимает практического значения уже известного науке знания, которое он изучал в вузе. Я недавно получил диплом инженера, и прекрасно знаю, что мало кто из бывших студентов внятно объяснит практическое значение всяких физико-математических построений. Почему-то лекторы, даже агитирующие за аспирантуру, не особо утруждают себя такими разъяснениями, а в диссертации, между тем, эти вопросы ставятся ребром.

[dimok]

Насколько я понимаю, практическая ценность научной работы можно доказать (или определить) так называемое внедрение разработок: прибор можно определить на завод, программу в какую-либо организацию, экономические разработки в соответствующее русло. Вообще, если где-то чего-то не хватает, то изобретение этого чего-то безусловно является насущной задачей.

Это мое видиние этого вопроса. Люди, более искушенные в этих вопросах, внесут бОльшую ясность.

[heilig]

Andrey

Как может человек, создающий новое научное знание, рассуждать о его насущности и практическом значении, если он даже не понимает практического значения уже известного науке знания, которое он изучал в вузе

никак
И вообще "новое научное знание" создают единицы, остальные же продолжают чье-нибудь дело (какой-нибудь доктор наук придумает новый принцип построения, ну к примеру, какого-нибудь прибора, и его аспиранты начинают его исследовать, совершенствовать и т.д. и т.п.), и область, в которой они этим занимаются часто бывает очень ограниченна, и потому там не составляет уж такого большого труда разобраться в насущности и практическом значении работы. Кстати, именно в этом, я и вижу смысл реферата для поступления в аспирантуру. Может это и не так
Я, как и Димок, пока еще молодая и "зеленая" в этих вопросах *

[lynx]

Andrey

Как может человек, создающий новое научное знание, рассуждать о его насущности и практическом значении

Он должен проникнуть в свою тему настолько, чтобы все убедить - смотрите! То, чем я занимаюсь, позволит при решении этой проблемы сделать то, то и это, улучшить тут и тут, а в перспективе и т.д. и т.п. Это и называется практическая значимость.

Инженер? Мне с технарями труднее, я на пальцах.

Например, сисадмин придумывает новый способ реализации сетки, который позволяет уменьшить трафик, повысить безопасность, облегчить продкадку и снизить стоимость построения и обслуживания сети.
Актуальность: в настоящее время сети используются везде, где только можно.
Практическя значимость была описана выше.

Понятно, нет?

[Undefined]

Как может человек, создающий новое научное знание, рассуждать о его насущности и практическом значении, если он даже не понимает практического значения уже известного науке знания, которое он изучал в вузе.

Создающий новое научное знание решает конкретную насущную и практическую проблему путем проведения конкретных и практических экспериментов и наблюдений, обобщая результат в теорию

[TovarishCyxov]

М-м-м... Как можно рассуждать о значимости, создав нечто новое?
Очень просто: создав новое, внедрите его на предприятии, а внедрив, порассуждайте о том, как плохо они его внедрили, в связи с тем, что...

В смысле технических наук здесь все просто: если использовано в производстве, значит это и есть практическая значимость.

О практическом значении физико-математических построений говорит как раз то, что при помощи них и разговаривают обычно в технической науке. Куда уж большего практицизма желаить.

С уважением,
товарищ Сухов.

[Vasily]

Новое-то, конечно, новое, но в уже заметно разведанной области. Т.к. если аспирант предложит что-то революционное, его "заклюют". Т.е., ему нужно будет либо идти вслед за своим руководителем, который уже имеет такой вес, чтобы "пробить" идею... Пусть даже идею аспиранта. Либо ему должно ОЧЕНЬ повезти... Либо ему стоит оставить эту тему для докторской (и то не всегда) или выше... Либо он аспирант только формально (он уже давно набрал такой вес, какой и не всем докторам снился).
К сожалению, я с этим лично не сталкивался (мою тему нельзя назвать революционной, хотя она имеет в себе заметное новшество... надеюсь), но и слышал, и немножко представляю систему.

[Morgen]

По большому счету, в кандидатской диссертации отражается развитие уже существующих в мире идей. Даже если у вас имеется работа, способная потрясти научные основы мироздания, не стоит мелочиться и расходовать ее на кандидатскую, приберегите на докторскую. Задача состоит в другом - получить диплом кандидата наук. Путь к этой цели проще и безопаснее совершить, не двигаясь против течения. Диссертационный совет состоит в основном из уставших от мира и псевдонауки людей, которые понюхали пороху и знают, что гениев рождается один в столетие, а диссертант явно не относится к их числу. Ну а станете академиками, вот тогда...

[Philosof]

Ну а станете академиками, вот тогда...

... вот тогда выяснится, что ничего новое ты написать уже не способен, т.к. всю жизнь привык работать по шаблону. Захочется, и возможность будет, а не сможешь! С чисто практической точки зрения Morgen рассуждает верно. И Василий тоже. Заклюют. Но ведь как тогда будем рассуждать? Студенту надо потерпеть, пока не получил диплом. Аспиранту - пока не защитился. Потом захочется стать доктором - придержи коней опять. А там все. Голова уже соображать разучилась.

не стоит мелочиться и расходовать ее на кандидатскую, приберегите на докторскую

Я думаю, если человек в кандидатскую сумел вложить нечто значительное, у него к докторской еще появится. Вообще, есть хороший закон творчества: чем больше взял из колодца, тем больше там остается.

Путь к этой цели проще и безопаснее совершить

Согласен. Но главная ли это цель - вот вопрос.

[Morgen]

Творчество - процесс, не поддающийся регламентированию, его невозможно ограничить, запретить или же, напротив, заставить творить. Видимо, есть необходимость расставить точки над и. Человек, способный создать нечто новое, интересное, как правило, занимается этим свободно, легко. Это как воздух. Достижения могут быть значительными или не очень, не в этом дело. Главное - душа поет. Примешивание к этому процессу паранаучных забот, т.е. оформление диссертации, может здорово навредить или же навсегда отбить охоту действительно творить новое. Поэтому имеет смысл поступить иначе: диссертацию написать по какой-нибудь "скромной" теме (диссертабельной), а к колодцу своему допускать только избранных. Всему свое время. Согласен с Philosofом, думать и рассуждать надо всегда, а не по достижении высот. Нельзя останавливаться - рутина засосет. "Кто желает, но не действует, плодит чуму"(Уильям Блейк).