|
31.05.2014, 11:41 | #11 |
Full Member
Регистрация: 26.01.2012
Сообщений: 203
|
Контактов нет. Эти гендиры - сторонние люди для меня. Я уже написал: 52 организации мне нужны только для кучи (авось, выгорит). А целенаправленные отзывы - это да, и людей искать придется, и рыбы им делать, и приезжать к ним с ручкой.
|
Реклама | |
|
31.05.2014, 12:32 | #12 | |
Silver Member
Регистрация: 27.12.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 927
|
Цитата:
Вы шлете отзыв организации, на имя ген. директора. Если имеется имя контакта, который заинтересован почитать вашу работу, карандашом надписываете на вкладываемом АРД (на обложке справа сверху, например) "Прошу передать на ознакомление дяде Ване, мы с ним в бане договорились, пока девки за пивом бегали". То, что у ген. директора нет степени также ерунда. Ген. директора такой сорт людей, что сами писать отзыв не будут - поступает корреспонденция, она переадресовывается свеженазначенному ответственному и т.д. (для облегчения именно этого перенаправления и надписываете кому передать). Не захотят написать отзыв, просто положат реферат в/на полку/шкаф/мусорное ведро. Обратная корреспонденция также идет через местную канцелярию, им ваши конверты также побоку, т.к. есть стандартные процедуры. Адрес Совета указан во первых строках реферата, на обычном месте - разберутся. На тему "изложить в сопроводиловке суть работы". А АРД вы не за тем вкладываете? Или в 2-3х предложениях всю суть так изложить и можете? И еще, подумайте на тему - 34+52 - вы готовы на защите отвечать на 20+- отзывов с 2-4 замечаниями? А Совету понравится все это заслушивать? Естественно, есть стандартные приемы по сокращению агонии. Но в нашем Совете, например, все пришедшие отзывы идут в дело - лично я отвечал на 10 отзывов (достаточно муторное дело, надо сказать), при исходном объеме рассылки в 20+12. |
|
31.05.2014, 12:38 | #13 | |
Platinum Member
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,746
|
Цитата:
|
|
---------
Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра...
"Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК |
||
31.05.2014, 12:47 | #14 |
Silver Member
Регистрация: 27.12.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 927
|
|
31.05.2014, 15:51 | #15 |
Full Member
Регистрация: 26.01.2012
Сообщений: 203
|
Не могу найти форму составления списка рассылки АР. Нашел две, причем формулировки странные: одна - "Образец списка рассылки", другая - "Образец списка рассылки для почтового отправления". Какие-то ШПИ в них, ... Кто как список делал? Скиньте сюда экземпляры.
http://aspirantura.ifmo.ru/file/other/kkAOpp8sfF.doc http://aspirantura.ifmo.ru/file/other/5jq5ktRf7S.doc Добавлено через 30 минут "И еще, подумайте на тему - 34+52 - вы готовы на защите отвечать на 20+- отзывов с 2-4 замечаниями?" - так норма-то у списка рассылки сколько??? У всех защитившихся, которых я знаю, за сотню зашкаливает. Добавлено через 10 минут Покурил сайт ВАКа. Не могу выйти на обязательный список рассылки. Слышал о числе 34, а подтвердить его не могу. Неужели их всего 5 шт, как в файлах в начале сообщения? Добавлено через 39 минут Анрег, а у вас - "20+12" -- 20-то откуда взялись? |
31.05.2014, 16:02 | #16 | |
Platinum Member
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,746
|
Цитата:
п. 28: 9 экз. в РГБ (в старом был целый список, оставили только РГБ). п. 37-д: 4 экз. (кандидатская?) в аттестационное дело в ВАК. оппонентам (должны быть в списке рассылки): 2 ведущая (должна быть в списке рассылки): 1 Итого: 16. |
|
---------
Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра...
"Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК |
||
31.05.2014, 17:57 | #17 | |
Silver Member
Регистрация: 27.12.2010
Адрес: Санкт-Петербург
Сообщений: 927
|
Эх, вынудили точные данные нарыть =). Кандидатская, предыдущее положение:
- 14 экз. в библиотеки; - 2 экз. в библиотеку организации; - 8 экз. в личное дело Совета (с учетом отсылаемых); - 3 экз. оппонентам/ведущей; - 12 экз. - в сторонние организации. Итого: 27 + 12. Уговорили, ошибся на несколько штук . На практике в список рассылки у меня были включены 22 члена Совета, но по факту эти экземпляры просто были вложены в раздатку на защите => их я в расчет не брал. Цитата:
|
|
31.05.2014, 18:05 | #18 |
Platinum Member
Регистрация: 11.01.2012
Адрес: Березники
Сообщений: 4,629
|
Совершенно бесполезно посылать им а/р на отзыв.
Узнайте у СДС или ПДС, сколько отзывов у них принято. Эта цифра колеблется от 3 до 8 в технических науках. Получите их. Узнайте, принято ли в этом ДС указывать всех членов в рассылке (тогда на каждого может понадобиться 2 а/р: один отправят почтой вникуда, второй отдадите руками). И забудьте проблемы с составлением списка рассылки, Вы их сами придумываете, на самом деле, их нет. |
31.05.2014, 18:06 | #19 |
Platinum Member
Регистрация: 12.03.2010
Адрес: Воронеж
Сообщений: 11,746
|
|
---------
Обычно пуська. Но иногда кое-кому доводится увидеть льва в год тигра...
"Экономика и менеджмент систем управления" - новый cписок ВАК |
|
31.05.2014, 21:07 | #20 | ||
Junior Member
Регистрация: 31.05.2013
Адрес: Челябинск
Сообщений: 61
|
Цитата:
Я говорю, как правильно, с вариантами. Один момент, как говорили выше, Вы можете отправлять АД непосредственно в организацию (без конкретного адресата - физического лица). Или, что лучше (!) конкретному адресату в соответствующей организации. Т.е. к примеру ведущему инженеру (если он наукой занимается) на предприятие, или преподавателю (учёному) в тот или иной ВУЗ. Повторяю, лучше не здесь вообще всё спрашивать, а непосредственно у учёного секретаря. Ибо, мы говорим Вам только общие моменты, иного не можем a priori, так как это Интернет. Добавлено через 5 минут Цитата:
|
||
---------
Кандидат биологических наук, 03.03.01 – физиология.
|
|||