Академии всякие

[Alextiger]

Сообщение от gav

Для того, что бы понимать, что музыка Моцарта является более значимым культурным достижением, чем музыка Тимати не нужно быть музыкантом.

однако я не думаю, что вы сможете не вникая пару лет в тему, защитить диссер по музыке (да и по психологии!) То есть общекультурного развития достаточно, чтобы в общих чертах оценить, но можно проглядеть выдающееся достижение. Вот скажет великий ученый, что Leo добился великих результатов - вы сразу поверите, значит. То есть как флюгер перевернетесь? А это значит что вашей общей культуры оказалось в этом случае недостаточно. Следовательно и ссылаться на нее не надо.

Сообщение от gav

К чему данный переход на личность? ... Пожалуйста, ссылки на то, что кто то тут говорил, что мои разработки – ерунда. И, тем более, где я обижался? Иначе Вы поведете себя непорядочно.

А Leo и Перельман это не личности? вы сами на личности перешли. Ссылки мне искать по форуму лень. Помню, что был этот ваш спор... с кем... вроде с Carro, но могу ошибиться.

[gav]

Alextiger,

однако я не думаю, что вы сможете не вникая пару лет в тему, защитить диссер по музыке (да и по психологии!)

Ну и?

Вот скажет великий ученый, что Leo добился великих результатов - вы сразу поверите, значит. То есть как флюгер перевернетесь? А это значит что вашей общей культуры оказалось в этом случае недостаточно.

С чего это значит? Если великий ученый скажет, что LeoChpr добился великих результатов, то я, естественно, поверю великому ученому, но из этого никак не следует, что моей общей культуры оказалось недостаточно. Вот если окажется, что я неспособен буду оценить данный великий результат LeoChpr, тогда да, общей культуры окажется недостаточно. Думаю, я и без рекомендации великого ученого смогу оценить стоит ли рядом открытие LeoChpr с открытием Перельмана или нет. Но у меня нет информации об открытиях LeoChpr, поэтому у меня нет возможности оценить их значимость. Если будет вострженный отзыв великого ученого, но содержания самого открытия не будет, то я, естественно, вынужден буду поверить великому ученому. Но, повторюсь, из этого никак не следует, что моей общей культуры оказалось недостаточно. Я не смогу оценить труды LeoChpr не потому, что у меня не хватает культуры, а потому, что я не могу их получить.

А Leo и Перельман это не личности? вы сами на личности перешли.

LeoChpr сам начал сравнивать себя с Перельманом, следовательно, он не против был обсуждения этого вопроса. Если кто то публично заявляет, например: "Я как Эйнштейн", то, тем самым, он дает согласие на то, что кто то другой может в этом публично аргументированно усомниться. Перельман вообще в дискуссии не участвует, поэтому никакого некорректного перехода на личности по отношению к нему нет.
Причем тут мои научные заслуги, я нигде не заявлял, что они в одном ряду с великими открытиями? Поэтому в данном случае переход к обсуждению "а чего хоть создал gav" совершенно неуместен и некорректен - это типичная подмена темы дискуссии переходом к личности одного из участников.

Ссылки мне искать по форуму лень.

Достойный человек отвечает за свои слова, не смотря ни на какую лень. Если лень искать ссылки, тогда и писать подобное не стоило.

Помню, что был этот ваш спор... с кем... вроде с Carro, но могу ошибиться.

Это некультурно и некрасиво. Прежде чем писать пободное достойный человек точно удостоверится в фактах, чтобы свести к минимуму распространение несоответствующих действительности порочащих сведений.

[Димитриадис]

Сообщение от Alextiger

Вот скажет великий ученый, что Leo добился великих результатов - вы сразу поверите, значит. То есть как флюгер перевернетесь?

Ну, конвенциональный характер гуманитарных наук еще никто не отменял.

Сообщение от gav

Если великий ученый скажет, что LeoChpr добился великих результатов, то я, естественно, поверю великому ученому, но из этого никак не следует, что моей общей культуры оказалось недостаточно.

Согласен с gav-ом.

P.S.
(задумчиво): утверждать "Из НазаретаХакасии может ли быть что доброе?..." - это снобизм.
Можно подумать, науку двигают только в столицах...
А то, что там степеней свободы меньше, научное болото гаже и добиться признания сложнее - это факт.
Может, LeoChpr добился выдающихся результатов. У нас что, психологов на форуме много, кто может
профессионально оценить?

[LeoChpr]

Сообщение от gav

LeoChpr сам начал сравнивать себя с Перельманом

Да, я сравнил, но Вы невнимательны. Мною написано, что я безработный и он безработный, но я, хотя бы, пенсию получаю, а он живет на материну. Все остальное додумали Вы. Просто побарахтаться захотелось.
Да Вам я не известен. Разве в Вашей лености я виноват? Размещенная неизвестным мне популяризатором страница на Psychology-People.ru имеет указания на три моих персональных сайта. Один накрылся. Второй кто-то из коллег куда-то перенес, но при невозможности моего доступа к нему - он работает. Третий на "Народе" работает и там есть страницы about'ы (about.html, about1.html , about2.html, about3.html) со списком моих работ. Можете почитать на досуге, поскольку у многих из них есть Интернет-ссылки. Можно и просто набрать несколько вариантов моего имени в Яндексе или google тоже получите список Интернет-страниц. Для особо ленивых - http://www.socobraz.ru/index.php/Участник:LeoChpr

Сообщение от Димитриадис

Можно подумать, науку двигают только в столицах...

Психологию в Хакасии двигали через меня из столицы. Черногорская психологическая служба в Хакасии древнейшая, поскольку уже в 1982 г. был сделан доклад о ее работе на Второй Всесоюзной конференции по педагогической психологии. Начало развития психологических служб в других регионах - 1990 г. Да мне было трудно. Когда в 1995 г. на Втором съезде по педагогической психологии я сделал доклад о психологическом просвещении - думал меня мочеными яблоками или тухлыми яйцами закидают. Когда я разместил статью о нем в Википедии - ее сразу поставили на удаление. Но сейчас наберите в любом поисковике - направление работы выделили как отдельный вид, хотя я на это не претендовал.
Короче. Читайте меня, читайте. Я ничего не сделал в математике, физике, химии - это правда. Но в психологии и педагогике - я далеко не последний. Благодаря этому обсуждению я пришел к выводу, что и менеджер образования из меня был неплохой.
Спасибо gav за внимание к моей скромной (а благодаря Вашей работе по возвеличиванию моих заслуг, я уже начинаю сомневаться, а скромной ли) персоне.

[Alextiger]

Сообщение от gav

Ну и?

то что и оценить адекватно не сможете такой диссер

Сообщение от gav

поверю великому ученому, но из этого никак не следует, что моей общей культуры оказалось недостаточно.

очень даже следует: значит ДО заявления авторитетного лица вы оценить не могли. Собственно аналогично Перельман для гуманитариев. Да, хороший математик, и всё. Пока коллеги-математики не сказали, что это выдающееся достижение.

Сообщение от gav

Я не смогу оценить труды LeoChpr не потому, что у меня не хватает культуры, а потому, что я не могу их получить.

да купите книжку и оценивайте. Или скачайте. Н я не думаю, что вы в курсе стоящих в психологии нерешенных проблем. С вашей математической точки зрения они несущественны, а для психологов - могут быть ключевыми.

Сообщение от gav

Это некультурно и некрасиво. Прежде чем писать пободное достойный человек точно удостоверится в фактах, чтобы свести к минимуму распространение несоответствующих действительности порочащих сведений.

а я точно помню. Только не помню где. А вы, как Жириновский, отказываетесь от своих же слов. Вам то лучше знать в какой теме спорили. А достоверно помню такой ваш спор: вы заявили одной форумчанке (Carro?), что ее докторская диссертация не тянет на докторскую, т.к. нет в ней достижений (как видим, это ваш классический аргумент). На что она ответила что вы просто не в состоянии оценить результат, а ваши "продвинутые" исследования (речь, кажется, шла об автоматизации вуза) на самом деле слишком мелкие, чтобы дать опыт для оценки более значимых результатов. И вы настоятельно доказывали, какой у вас важный результат получен.
Меня этот спор позабавил, потому и запомнился хорошо. Не знаю, кто был прав, но ваша аргументация придерживается того же шаблона.

Добавлено через 8 минут

Сообщение от gav

поэтому у меня нет возможности оценить их значимость. Если будет вострженный отзыв великого ученого, но содержания самого открытия не будет, то я, естественно, вынужден буду поверить великому ученому.

ну так он признается психологическим сообществом, судя по цитируемости и используемости в психол. исследованиях, больше многих других А вот результаты Перельмана, не смотря на величие, мало кто будет использовать даже внутри математики.

[gav]

Alextiger

А достоверно помню такой ваш спор: вы заявили одной форумчанке (Carro?), что ее докторская диссертация не тянет на докторскую, т.к. нет в ней достижений (как видим, это ваш классический аргумент).

Вы говорите неправду. Я не заявлял ничего подобного Carro. Я ее спросил, считает ли она сама свои научные результаты достаточными для докторской.

На что она ответила что вы просто не в состоянии оценить результат, а ваши "продвинутые" исследования (речь, кажется, шла об автоматизации вуза) на самом деле слишком мелкие, чтобы дать опыт для оценки более значимых результатов.

Никаких исследований в области автоматизации вуза я не проводил. Я просто занимался этой самой деятельностью. И были результаты, ничего общего с наукой не имеющие. И вовсе я не обижался на мнение Carro о моих результатах в этой области. Вы вновь врете.

А какие научные достижения способен предьявить сам gav? Помню тут дискуссию между ним и ***, что все его разработки - ерунда. Так обижался

Так что подобного не было. Никто здесь не говорил, что все мои научные разработки – ерунда. Carro сомневалась в значимости моих результатов в области автоматизации вуза, которые к науке не имеют никакого отношения. Так что Ваше процитированное утверждение не соответствует действительности. Carro назвала мелкими мои результаты в области автоматизации вуза (которые к моей научной деятельности никакого отношения не имеют). Вы же утверждаете, что кто-то все мои научные достижения назвал ерундой.

то что и оценить адекватно не сможете такой диссер

Совершенно неправомерный вывод.

очень даже следует: значит ДО заявления авторитетного лица вы оценить не могли.

До заявления авторитетного лица я оценить не мог по причине отсутствия материала для анализа. Что ничего не говорит о моем общем культурном уровне.

да купите книжку и оценивайте. Или скачайте.

Просмотрел несколько статей, никаких выдающихся научных результатов не обнаружил. Возможно, они есть в других статьях, там их куча. LeoChpr до текущего момента никак не хотел четко сформулировать в чем же состоит его выдающийся научный результат или, хотя бы, дать конкретную статью, где он изложен.

Н я не думаю, что вы в курсе стоящих в психологии нерешенных проблем. С вашей математической точки зрения они несущественны, а для психологов - могут быть ключевыми

Ну не думаете и не думаете – это Ваше субъективное мнение. Гуманитарии часто склонны судить других людей по себе. «Раз я не могу разобраться в математике, значит Вы не можете разобраться в гуманитарном» - типичные рассуждения гуманитария.

ну так он признается психологическим сообществом, судя по цитируемости и используемости в психол. исследованиях, больше многих других

А где Вы нашли его индекс цитируемости, поделитесь, пожалуйста?

А вот результаты Перельмана, не смотря на величие, мало кто будет использовать даже внутри математики.

Интересно, почему? Перельман сейчас входит в первую десятку самых цитируемых в мире отечественных ученых.

[Alextiger]

Сообщение от gav

Вы говорите неправду. Я не заявлял ничего подобного Carro. Я ее спросил, считает ли она сама свои научные результаты достаточными для докторской.

а вы таки как Жириновский, отказываетесь от своих слов. А я нашел :

Сообщение от gav

Посмотрел автореферат. Я, конечно, не диссертационный совет, но:
1. Крупного научного достижения я, увы, не увидел.

так кто врет?

Сообщение от gav

Никто здесь не говорил, что все мои научные разработки – ерунда.

я не говорил про научные, а про те, которые в лежали в области спора. Но ее ответ:

Сообщение от Carro

Дык в том то и дело, что вы не специалист в области автоматизации и ничего в ней не понимаете. Поэтому все остальные ваши рассужедния... не стоит и выеденного яйца.

так кто опять врет?

Сообщение от gav

До заявления авторитетного лица я оценить не мог по причине отсутствия материала для анализа. Что ничего не говорит о моем общем культурном уровне.

естественно. Это говорит не о низком уровне, а о том, что общей культуры в принципе недостаточно для оценки узко специальных достижений.

Сообщение от gav

Гуманитарии часто склонны судить других людей по себе. «Раз я не могу разобраться в математике, значит Вы не можете разобраться в гуманитарном» - типичные рассуждения гуманитария.

дык я и не говорил, что в психологии глубоко разбираюсь. Все могут разобраться во всем. Но для этого надо специально темой заниматься, а может лет 5 еще поучиться в вузе. Может лично вы конечно психологию досконально знаете и ее подробно изучали - я не в курсе. Но и тогда это не значит что ее изучали все математики.

Сообщение от gav

LeoChpr до текущего момента никак не хотел четко сформулировать в чем же состоит его выдающийся научный результат

я даже догадываюсь почему. Это в математике результат а 2-х строчках можно изложить, в гум. науках иногда это вся совокупность трудов. Напрмер заново обосновано новое научное направление в целом в мировой науке, хотя отдельные статьи не сногсшибательные.

Сообщение от gav

А где Вы нашли его индекс цитируемости, поделитесь, пожалуйста?

спросите у Leo. Он их отлавливает - как его в куче докторских диссеров цитируют. (не обязательно же "индекс")

Сообщение от gav

Интересно, почему? Перельман сейчас входит в первую десятку самых цитируемых в мире отечественных ученых.

цирируемость - да. большое же достижение сделал. Но вот использовать... Слишком узкая область применения. Он доказал теорему, которая уже была (хоть и недоказанная). А цитируемость - так у него много и других интересных наработок, кстати, причем с практическим выходом (как в интервью рассказывал).

[Лучник]

Сообщение от Alextiger

общей культуры в принципе недостаточно для оценки узко специальных достижений.

хорошо сказано

[gav]

Alextiger

а вы таки как Жириновский, отказываетесь от своих слов. А я нашел :

Ну и где тут о том, что работа Carro не тянет на докторскую? Докторская присуждается не только за выдающийся научный результат, но и за совокупность результатов, которая тянет на достижение. То, что у Carro нет выдающегося достижения, еще не значит, что она недостойна докторской. Кстати, она сразу об этом и сказала, что для докторской и не требуется выдающегося достижения. Так что относительно справедливости докторской у Carro я нигде не сомневался.

я не говорил про научные, а про те, которые в лежали в области спора

А какие научные достижения способен предьявить сам gav? Помню тут дискуссию между ним и ***, что все его разработки - ерунда. Так обижался

То есть в первом предложении Вы говорили о научных достижениях, а во втором не о научных? Что то ход мыслей непонятен совершенно. Что научного способен предъявить gav, ведь все его разработки в области автоматизации вузов - ерунда?

естественно. Это говорит не о низком уровне, а о том, что общей культуры в принципе недостаточно для оценки узко специальных достижений.

И каким же образом это об этом говорит?

я даже догадываюсь почему. Это в математике результат а 2-х строчках можно изложить, в гум. науках иногда это вся совокупность трудов.

Вот. Наконец то поняли в чем дело. В этом и спор. Что LeoChpr высказался, что Перельману будет дорого и сложно защищить докторскую, как и ему самому. Я сказал, что Перельману будет значительно проще защищить докторскую, так как у него есть очевидный научный результат, в отличие от LeoChpr. Значительно легче защищить докторскую, когда у тебя есть бесспорное научное достижение, в виде, например, решенной актуальной научной задачи. Чем когда у тебя куча мелких досижений, совокупность которых тянет на докторскую. Есть ли у LeoChpr такой же значимый научный результат, который можно изложить в нескольких строчках - вот в чем вопрос. Разбираться в совокупности достижений, конечно, должны специалисты.

[LeoChpr]

Сообщение от gav

Есть ли у LeoChpr такой же значимый научный результат, который можно изложить в нескольких строчках - вот в чем вопрос. Разбираться в совокупности достижений, конечно, должны специалисты.

Волк глотает не разжевывая, а потом суетится и отрыгивает. Курочка по зернышку клюет и сыта бывает, а кроме того еще и яйца несет.
Пиаримый вами субъект имеет три диагностических алгоритма на основе которых разработаны системы психодиагностического исследования (ПДК) детей, психологическая дифференциация состояний интеллектуального развития. Описал так подробно, что применяется она почти повсеместно. Только докторскую защищать он не собирается. Она ему не нужна. Достаточно и того, что этот скромный кандидат наук известен даже Вам, уважаемый gav.